作者jerejesse (淡岚)
看板NTU
标题Re: [校园] 台大杀死了我
时间Fri Apr 22 22:38:59 2022
这起事件有许多环节需要讨论是否有改进空间，退学机制、辅导责任归属等等。
这篇文章想聚焦在退学这个制度上进一步讨论。
---------------------
先说我原本的立场，我原先是赞同退学制度的，但与人讨论後认为这其中确实有些问题。
台大现行退学制度
1.「某一学期二分之一学分不及格，次学期三分之一学分不及格，应令退学」
（後称连续二一三一）
例外：当学期修习总学分未超过九学分。
2.修业年限届满依规定延长年限後仍未修足应修科目、学分。
3.其他略
这里最主要想要谈的是「连续二一三一」这项制度。
引用大法官释宪释字第563号的一段
「大学自治既受宪法制度性保障，则大学为确保学位之授予具备一定之水准，
自得於合理及必要之范围内，订定有关取得学位之资格条件。」
其中一个问题在於，
连续二一三一是否能达成「确保学位之授予具备一定之水准」这一
目的？
举一个例子，先假设没有连续二一三一退学制度，
甲生大学前三年连拿六学期书卷奖，第四年状态不佳连续二一三一，第五年恢复过来再拿
两学期的GPA4.3毕业。
乙生学业表现不佳，每学期都有科目当掉，通过的科目也低空飞过，最後一年上学期三一
下学期二一，顺利拿到台大学位证书。
我们会认为
甲生学术表现比乙生佳，
但
有了连续二一三一，甲生第四年就被扫地出门了。
第二个例子，丙生多方尝试，上学期修25学分其中13学分不及格，下学期修25学分其中
9学分不及格，丁生上下学期都修9学分，全部都不及格。
单论修课习得的内容，
丙生总共通过了28学分，丁生没有任何科目通过。
但
如果有连续二一三一，丙生会被退学无法继续学业，丁生还可以继续修课。
以上两个例子，是把最极端的例子拿来谈，但以政大的数据来说是有类似的状况的。
政大於96～106学年入学的学士班学生中，
先看总平均分数（GPA）。这215人中有80人遭退学时GPA高於60分，但在毕业生中，
却有59人毕业时的GPA低於60；毕业生中累计GPA低於60的发生次数是882次。
退学生中GPA最高者为79.1，是某大四下学生，而毕业生中GPA低於79.1者高达4,416人。
也就是被退学的人GPA比拿到学位证书的人还高的是存在的。
这样考虑的话现行连续二一三一确实有他的问题，存在错杀的情况。
ref:
https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/351/article/8314
https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310744&rn=-7247
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 203.204.44.47 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1650638341.A.AAD.html
1F：→ jason90814: 其实你举的例子都超极端... 04/22 22:43
我修正一下用词好了
2F：→ jerejesse: 第一个例子我是想说一个高材生给自己太多压力崩溃 应该 04/22 22:48
3F：→ jerejesse: 算可以想像？ 04/22 22:49
※ 编辑: jerejesse (203.204.44.47 台湾), 04/22/2022 22:55:45
4F：推 ms0286415: 所以有期中退选== 04/22 22:53
5F：推 jason90814: 另外过停修期限後真的有必要也可以写学生报告书停修 04/22 22:58
6F：→ jason90814: ，朋友上学期在期限後这样退了两门，真的觉得有危险 04/22 22:58
7F：→ jason90814: 就别忍了学生报告书写下去吧 04/22 22:58
我完全理解期中停修可以避开连续二一三一退学标准，包括上述在二一之後下学期只修九
学分，甚至还可以到期末考前直接休学，我自己就这样避开过。
不过这边的主张是，连续二一三一所退学的人并不见得是学术表现比较差的人，以这个角
度来说，连续二一三一并不是一个合理的制度。
8F：推 Kevintsaitsa: 推 04/22 23:15
※ 编辑: jerejesse (203.204.44.47 台湾), 04/23/2022 00:09:03
9F：推 Isopod: 个人认为大学生在大学所受的训练不应该只是「学术上」，「 04/23 00:30
10F：→ Isopod: 生活上」能不能衡量自己的能力，改进自己的不足，或者对自 04/23 00:30
11F：→ Isopod: 己做出安排也是重要的一环。 04/23 00:30
12F：→ Isopod: 很多人学术上顶尖，但不一定适合走学术。 04/23 00:30
13F：推 klub: 我觉得你这是先射箭再画靶 务实上的状况是反的吧 04/23 01:59
14F：推 klub: 因为教授助教都知道60分是个很重要的坎 所以考卷 分数 甚至 04/23 02:01
15F：→ klub: 最後期末调分几乎都是以此为准 04/23 02:01
16F：推 klub: 而且休学到底是多黑啦 躲退学也好 休息治疗也好 怎麽休学这 04/23 02:07
17F：→ klub: 操作好像不存在一样QQ 04/23 02:07
18F：→ dosoleil: 那要回复古早时代的三修退学吗 必修都修不过够正当吗(或 04/23 02:22
19F：→ dosoleil: 再给个降转机会 04/23 02:22
20F：→ dosoleil: 原po举例不如说有人三年把学分修完 大四(反骨)乱选全被 04/23 02:22
21F：→ dosoleil: 当 依法退学适当吗 04/23 02:22
我觉得不太适当，就算说要避免资源浪费退学的处罚也太重了。
22F：推 ctw01: 制度没有完美，但觉得这例子挺极端的... 04/23 08:42
举了极端的例子抱歉啦，想清楚呈现差异。
但不谈连续书卷，学业表现较佳但是连续两个学期失常就失去机会了，和另一个挣扎四年
毕业，这样的对比应该不算太离谱，我们要有一个好理由才能把前者刷掉吧。
23F：推 coldpy: 我觉得诚实面对自己快gg了 去签学生报告书退选或休学也是 04/23 08:58
24F：→ coldpy: 一种磨练 如果拉不下脸去寻求协助那就只能自己负责 04/23 08:58
25F：推 FuruyaRei: 连退选停修休学都不会利用 被退学有啥好抱怨 04/23 10:03
26F：推 hoos891405: 只能说，绝大部份的人都会用停修的时候，你自己不用 04/23 10:13
27F：→ hoos891405: ，就不会是制度的问题 04/23 10:13
澄清一下，我这里指出问题的只是连续三一二一制度，第二项修业年限期满退学制度我没
有问题，所以依旧有剔除不符学位水准的机制存在。
目前大家讨论的方向主要是，学校有个退学制度，因为另外提供了各种补救措施，所以是
无法顺利利用补救措施的人的问题。
而我开头讲的是这个退学制度作为学校监别能否获得学位的一个制度，从政大的数据分析
来看似乎并不能有效监别。
而这个制度的存在对在学学生肯定会造成压力，这个压力我觉得不是推升学习动机的压力
，比较像是挣扎求存的压力，至少我大学面临退学压力的时候想的不是我要怎麽把书读好
，而是怎样才能让每一科都过关。
如果这个制度没办法带来足够的正面效益，而他带来的负面影响又是无法忽视的，我会认
为这个制度有检讨的必要。
更直接的说，先设立有问题的制度然後再补救，为什麽不直接取消有问题的制度。
※ 编辑: jerejesse (203.204.44.47 台湾), 04/23/2022 13:28:15
28F：→ Ray2002: 有停修跟休学的机制在 我不认为连续状态不佳会是造成21 04/23 13:39
29F：→ Ray2002: 31的理由 04/23 13:39
30F：→ nickalex8689: 问题是你举极端例子 并不能证明制度无法带来足够的 04/23 18:51
31F：→ nickalex8689: 正面效应啊 你顶多只能说在某些极端例子之下 这个制 04/23 18:51
32F：→ nickalex8689: 度没办法达到效果 问题是那也只是在某些极端例子的 04/23 18:51
33F：→ nickalex8689: 情况下而已 04/23 18:51
34F：推 Crissangel: 事实就是有停修制度 再不济还有学生报告书 都读到台 04/23 20:05
35F：→ Crissangel: 大 应该要有能力评估自己的修课情形跟利用大五大六适 04/23 20:05
36F：→ Crissangel: 度排课 04/23 20:05
37F：推 hoos891405: 你觉得这制度不好，那请问你有什麽高见？ 04/23 23:38
38F：→ hoos891405: 教改到现在一团乱就是有人一直举极端例子，批评教育 04/23 23:39
39F：→ hoos891405: 僵化，可是提出来的方案往往更乱 04/23 23:39
40F：推 hoos891405: 而且连续三一二一其实也是考验你抗压性，你出社会难 04/23 23:46
41F：→ hoos891405: 道可以连续两季一直出包？就算接下来你会很稳定，人 04/23 23:46
42F：→ hoos891405: 家早就不给你机会了。学校再怎麽样都比出社会友善太 04/23 23:46
43F：→ hoos891405: 多 04/23 23:46
44F：推 jzoethai: 推 04/24 00:03
45F：推 ctw01: 其实这麽说吧，制度没有完美的，就像是设一个60分及格门槛 04/24 01:21
46F：→ ctw01: ，甲同学必修核心科目都过关了，但都是C-，而乙同学他核心 04/24 01:21
47F：→ ctw01: 科目被当了一些，但重修後A以上通过，日後求职时乙的成绩 04/24 01:21
48F：→ ctw01: 单有被当过的纪录gpa也比较不好看，但事实上他因为重修， 04/24 01:21
49F：→ ctw01: 在学科上反而有比甲扎实的基础，那这个及格制度与其实监别 04/24 01:21
50F：→ ctw01: 度就没那麽好。以我的经验以上也不算太极端的例子，身边确 04/24 01:21
51F：→ ctw01: 实有人因为被当重修反而在该科有了更好的了解，但我们会因 04/24 01:21
52F：→ ctw01: 此说及格门槛该废吗？还是总要有个门槛在吧，因此我对这些 04/24 01:21
53F：→ ctw01: 现有行之有年制度问题我的态度一向是，除非提出另一个具体 04/24 01:21
54F：→ ctw01: 且确认更佳方案，否则不须对旧制度之废除讨论。 04/24 01:21
55F：→ ctw01: (当然前提是这个制度是必要存在的 04/24 01:22
56F：推 KH21: 我觉得既然台大当初录取了，就要帮助这个学生，因为达不到某 04/24 01:59
57F：→ KH21: 些要求就要直接把人踢出去实在不负责任 04/24 01:59
58F：→ ctw01: 入学又不是毕业保证...= = 04/24 08:56
59F：推 allsame: 大学又不是义务教育 当初入学大部分也只看考试成绩而已 04/24 12:28
60F：→ allsame: 校方也不是完全没有给予任何帮助 实在无法达到毕业标准还 04/24 12:28
61F：→ allsame: 是自己走人吧 放过自己也放过别人 04/24 12:28
62F：→ allsame: 有些左派思想把高教当成把屎把尿的地方实在无法苟同 04/24 12:29
63F：推 nutta: 都读到大学了还不能有一些基本的要求喔?又不是多严格的标 04/24 14:46
64F：→ nutta: 准 04/24 14:46
65F：→ nutta: 广设大学造成的大学生还不够多吗？现在连达不到要求的也要 04/24 14:48
66F：→ nutta: 强迫社会接受他们是大学毕业生? 04/24 14:48
67F：推 tek5615: 原本的修业制度跟及格门槛是给大部分人适用的，为了符合 04/24 15:52
68F：→ tek5615: 学系的专业需求而设立；而少数极端例子(你举的那些例子) 04/24 15:52
69F：→ tek5615: 才使用其他救济管道。而你用政大成绩好的退学生来跟整体 04/24 15:52
70F：→ tek5615: 学生里面最後通过门槛的学生来比，我觉得有失公平。 04/24 15:52
71F：嘘 usercode: 状态不好到连续二一三一又不休学是怎样？然後修课名额 04/24 15:57
72F：→ usercode: 有限，自己无法衡量能耐修满25学分再被当一半，这种人 04/24 15:57
73F：→ usercode: 不是在浪费资源是什麽？ 04/24 15:57
74F：→ usercode: 另外，你想探讨的是毕业者的品质有没有被确保，但你在 04/24 16:01
75F：→ usercode: 举例中探讨的是所有毕业者有没有比所有被退学者好，这 04/24 16:01
76F：→ usercode: 有些差异吧 04/24 16:01
77F：推 godgod777: 试问，那个学校不死人？百密一疏 04/25 12:34
78F：推 longlongint: 举极端例子没关系 那个就是bug要修 04/27 13:04
79F：嘘 HenryLin123: 这篇根本废文，退学就是一个离散的结果，你一直拿边 05/07 04:06
80F：→ HenryLin123: 际讨论有何意义？要不要无限上纲一下？甲生两科95 30 05/07 04:06
81F：→ HenryLin123: 比乙生60 60还高分却被当掉一科？ 05/07 04:06
82F：嘘 mark0204: 推 ctw01"除非提出另一个具体且确认更佳方案" 05/07 17:58