作者Peter521 (喧嚣的风)
看板NTU
标题[问题] 性别工作坊想表达什麽？
时间Wed Mar 25 13:13:36 2020
最近看到一篇性工坊的文章，主要在探讨21号房的议题
https://reurl.cc/Njr7E5
前面关於性别剥削都还是很好理解，可是为什麽这种个人病态的行为会被概括为性别不平等
？文中的理由似乎是文字学上的干与被干的问题，不过这种文字理由如果改成女性接受或不
接受不就有反过来的意义了吗？
到了文末，更是把层级拉高到女人何时能成为人，并拿个案当通则在审视整个社会。在台湾
的女性哪一位不是人，男性哪一位是人？要是反过来叙述的话也是会给人矛盾的感觉。
举例来说：
------------------------------------------------
性别平等的未竟之路，有多少男性堆砌而成的道路，有多少被踩着咽喉不能出声的受害者，
还有多少 咸猪手事件/损毁名誉/高危险工作 的人们被当活生生的肉块被宰割着？还有多久
男性才会成为人？
我们不用等，因为没人理
------------------------------------------------
这种有些偏颇的文章不管是谁，看了都会抱持着疑问吧？
所以性工坊该篇文的主旨是什麽？
现代社会的女性不是人吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 223.136.36.106 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1585113218.A.382.html
1F：嘘 voizyc: 干嘛不直接回在脸书上，想开战场？ 03/25 13:55
主要是有同组女性同学大推，学期间实名发文有点尴尬…
2F：推 handsomechin: 我看完那篇文後也觉认为有些偏颇的内容，真心觉得03/25 13:57
3F：→ handsomechin: 文章的用字措辞需要更谨慎些，也要以更客观中立的03/25 13:57
4F：→ handsomechin: 平等立场来论述才对。03/25 13:57
5F：推 newsboy3423: 我是觉得某些说法实在过於夸大03/25 14:01
※ 编辑: Peter521 (140.112.4.192 台湾), 03/25/2020 14:03:59
6F：→ yubari: 你同学可爱吗03/25 14:22
7F：推 vct886: 我也觉得撰文者在文字上的渲染有些过份了。那句「女性何03/25 14:25
8F：→ vct886: 时才会成为人」，老实说看得不是很舒服。03/25 14:25
9F：→ futureisnow: 把坏行为归咎於个人就可以不去检讨大环境03/25 14:33
10F：推 felix2cFWN: 倒也未必是个人病态的问题。不是说付费观看的会员人数03/25 14:40
11F：→ felix2cFWN: 有很多吗？好几万的样子？那就更逼近结构性问题了…吧03/25 14:40
12F：→ felix2cFWN: ？03/25 14:40
13F：推 iop52896: 已经写得有点偏激了03/25 14:59
14F：嘘 jason90814: 先拿刀砍自己 —> 再去告别人伤害03/25 15:04
15F：推 BigBullLazie: 文章的确是因为篇幅大小而省略了一些辩证的过程 麦03/25 15:22
16F：→ BigBullLazie: 金侬的研究有一个很重要的重点是批判这个社会是由03/25 15:22
17F：→ BigBullLazie: 男性观点建立的社会 女人不被当作人 而是被当作"女03/25 15:22
18F：→ BigBullLazie: 人" 只有男人是所谓的"人" 对比种族研究就有点像是03/25 15:22
19F：→ BigBullLazie: 黑人不被当作人 而是"黑人"03/25 15:22
20F：→ BigBullLazie: 有兴趣可以去找麦金侬的那篇来读读看 下学期社会学 03/25 15:26
21F：→ BigBullLazie: 甲的课程应该也会提到这方面 可以去听听看 不过最03/25 15:26
22F：→ BigBullLazie: 近因为疫情我不知道能不能旁听就是了03/25 15:26
23F：嘘 dostaevsky: 上面说看了文章不舒服的人要不要先说理由？03/25 15:29
24F：→ dostaevsky: 有人只是觉得不舒服，但其他人是真切体验身心灵的创 03/25 15:30
25F：→ dostaevsky: 伤 03/25 15:30
26F：→ dostaevsky: 不舒服请先厘清理由，才能提出有建设性的论述 03/25 15:31
27F：推 HankLiao001: 这不是那个提案禁止媒体进入校务会议的学生会吗03/25 15:37
28F：推 tos515541905: 推15楼03/25 15:46
29F：推 newsboy3423: 原来是省去辩证的过程03/25 15:56
30F：推 lovesakuya: 立意良善，但为什麽可以占着学生自治的位置却未经学03/25 16:08
31F：→ lovesakuya: 生授意对着大家高姿态的说教与指导行政事务？民主自治03/25 16:08
32F：→ lovesakuya: 不是下来和不同声音对话吗？03/25 16:08
33F：推 vct886: 说得准确一些，应该是倒数第二节最後一句的叙述方式，在03/25 16:09
34F：→ vct886: 我听来说得有些太绝对了。麦金侬的引言本身所指为何，我03/25 16:09
35F：→ vct886: 能明白，但用文中所述之「事实」予以诠释，就好像忽略了03/25 16:09
36F：→ vct886: 社会中不同的声音一样。N号房的加害者确实数量惊人，对受03/25 16:09
37F：→ vct886: 害者或全体女性抱持相同残酷看法的，也所在多有。但私以03/25 16:09
38F：→ vct886: 为这些人人数再多，都不能够当作一盖而论的理由。因为平03/25 16:09
39F：→ vct886: 权的推动不是毫无结果，社会上也因此存在着真正懂得把每03/25 16:09
40F：→ vct886: 个人当作人来尊重的个体与群体。或许碍於篇幅，而没能字03/25 16:09
41F：→ vct886: 字计较至此，但我所谓「不舒服」也就只是因为，对更加理03/25 16:09
42F：→ vct886: 性的表达方式有所期许。而我的表达，应也不致使你产生「 03/25 16:09
43F：→ vct886: 我对事件受害者不屑一顾」的误解才是。我想，只有先冷静03/25 16:09
44F：→ vct886: 下来，才更有机会促成有建设性的讨论吧？03/25 16:09
45F：→ vct886: *概03/25 16:10
46F：推 Agdanpanda: 现在真的很多人的发言很偏颇 有时候看了黑人问号 … 03/25 16:21
47F：嘘 dostaevsky: 就是因为冷静讨论没有人当一回事啊 03/25 16:49
48F：嘘 dostaevsky: 怎麽不叫那些人的下面冷静一下理性讨论consent 03/25 16:53
49F：→ vct886: 所以你就要跟他们一样，不分对象地不冷静喔？03/25 16:56
50F：→ vct886: 因为事件严重，所以挟带情绪而略显偏颇的措词，就可以不03/25 16:59
51F：→ vct886: 用在乎吗？03/25 16:59
52F：→ vct886: 反正你想听理由我也厘清过了，能不能接受就与我无关了。03/25 17:02
53F：推 washi54: 原来这样就能夹藏私货 无的放矢喔 真是受教了03/25 17:07
54F：→ washi54: 反正对方不冷静 我就没有冷静的必要 很棒03/25 17:08
55F：推 chino32818: 一下子就被看破手脚了 呵呵03/25 17:14
56F：嘘 dostaevsky: 上面那些只在意文字有没有情绪化的理性玻璃心应该没03/25 17:20
57F：→ dostaevsky: 有体验过那种萦绕一辈子的不安全感03/25 17:20
58F：嘘 dostaevsky: 在上面纠结文字情绪化的玻璃心应该没有体会过什麽叫ph03/25 17:22
59F：→ dostaevsky: ysical的不舒服03/25 17:22
60F：→ dostaevsky: 当周边的人在谴责受害者的时候，上面的玻璃心怎麽没03/25 17:23
61F：→ dostaevsky: 有谴责那些谴责受害者的人不理性讨论呢03/25 17:23
62F：→ dostaevsky: 上面那些玻璃心怎麽没有谴责那些人不理性讨论呢03/25 17:24
63F：→ dostaevsky: 先检讨别人开地图炮或文字情绪化，就可以不必面对现03/25 17:25
64F：→ dostaevsky: 实了吗 03/25 17:25
65F：→ dostaevsky: 开地图炮不针对任何一个特定个人，不需要对号入座03/25 17:25
66F：→ dostaevsky: 文字情绪化又怎麽了吗？上面的玻璃心们都没有情绪化03/25 17:26
67F：→ dostaevsky: 的时候？都中立理性客观讨论事实？03/25 17:26
68F：→ dostaevsky: 在中立理性客观的阅读之下为什麽看到文字会觉得不舒服 03/25 17:27
69F：→ dostaevsky: ？不是都可以自动过滤出论证吗？ 03/25 17:27
70F：→ dostaevsky: 有时候别人需要的不是客观讨论而是感同身受 03/25 17:28
71F：→ dostaevsky: 如果没办法感同身受可以闭嘴03/25 17:28
72F：→ dostaevsky: 如果可以的话就给予温暖的支持03/25 17:28
73F：→ dostaevsky: 不讲话有时候对某些人来说已经是一种体贴03/25 17:29
74F：嘘 sing4520: Not all man, but always man.03/25 17:41
75F：推 washi54: 是m"e"n好ㄇ? 英文都不会打 可怜哪~03/25 17:49
76F：嘘 dostaevsky: 只在意英文拼字的人比较可怜03/25 17:58
77F：嘘 dostaevsky: 难怪只会在意别人文字情绪化03/25 18:02
78F：推 TheObServer: 某楼这麽情绪化是能讨论啥... 先喊别人玻璃心先赢吗03/25 18:23
79F：→ yubari: 所以你同学到底可不可爱 这才是重点好吗03/25 18:40
80F：嘘 dostaevsky: 讨论如何同理别人的情绪而不是只是看到文章就说「不03/25 18:56
81F：→ dostaevsky: 舒服」03/25 18:56
82F：→ dostaevsky: 某人的同学可不可爱干别人屁事03/25 18:57
83F：→ dostaevsky: 千百年来理性讨论了这麽多结果有人理会吗？03/25 18:57
84F：→ dostaevsky: 还是说只有某些人的不舒服是值得讨论的，其他人的情03/25 18:58
85F：→ dostaevsky: 绪都是情绪化？03/25 18:58
86F：推 nangaluchen: 啊你都不理性叙述了 别人怎麽跟你好好讨论 03/25 19:10
87F：→ nangaluchen: 你放地图炮 反而让原本同情的人反感03/25 19:10
88F：嘘 dostaevsky: 对地图炮反感的人是对号入座吗？03/25 19:14
89F：推 washi54: 不用理它了啦 就是个控制不住情绪的嘘文仔而已03/25 19:16
90F：嘘 dostaevsky: 理性讨论什麽？为什麽这麽容易被情绪化文字影响？ 03/25 19:17
91F：推 nangaluchen: 你放地图炮 根本对事情没帮助 03/25 19:18
92F：→ nangaluchen: 大家焦点原本可以是讨论两性平权 03/25 19:18
93F：→ nangaluchen: 你放地图炮 大家就只会疑惑为啥有一个人崩溃了03/25 19:18
94F：→ nangaluchen: 本来能理性讨论的 现在都不用了03/25 19:18
95F：嘘 dostaevsky: 被嘘就不舒服？03/25 19:19
96F：→ yubari: 我比较在意同学可不可爱啊 每个在意的点不一样嘛03/25 19:19
97F：→ yubari: *每个人03/25 19:19
98F：嘘 dostaevsky: 还是可以忽略我自行理性讨论啊；如同人们忽略千百年03/25 19:23
99F：→ dostaevsky: 来的理性讨论03/25 19:23
100F：→ dostaevsky: 只在意别人可不可爱03/25 19:23
101F：推 nangaluchen: 千百年来的理性讨论怎可能没用03/25 19:28
102F：→ nangaluchen: 现在两性越来越平等 不就是个验证吗03/25 19:28
103F：推 nangaluchen: 女性不是唯一被压迫的族群03/25 19:30
104F：→ nangaluchen: 每个人也各自更关注的东西 03/25 19:30
105F：→ nangaluchen: 不要妄想能快速解决问题03/25 19:30
106F：→ nangaluchen: 而强加自己价值观在别人身上 这只会让人反感03/25 19:30
107F：→ nangaluchen: **各自有03/25 19:31
108F：推 tom282f3: 看得出来为什麽不发FB了喔 就是会有些人乱入地图炮 03/25 19:33
109F：嘘 dostaevsky: 上面那些乡愿颇呵 03/25 19:36
110F：→ dostaevsky: 现在不只两性好吗 03/25 19:36
111F：→ dostaevsky: 没关注就少讲两句无妨03/25 19:37
112F：嘘 dostaevsky: 这麽容易就被强加价值观？03/25 19:38
113F：→ dostaevsky: 这麽容易就被地图炮打到是不是自行对号入座了呢？03/25 19:38
hi 您好像对性别议题什麽的也有一番见解，请问要不要另外发一篇文阐述您的想法呢？
※ 编辑: Peter521 (111.71.5.45 台湾), 03/25/2020 19:41:26
114F：推 dannyko: 有些女生最厉害的技能就是扮演受害者角色，不好好说话， 03/25 19:41
115F：→ dannyko: 故意让人觉得好像她被欺负，好像你不道歉就欠她一样，这 03/25 19:41
116F：→ dannyko: 种受害者心态就是近几年激进女权主义者最常用的伎俩 03/25 19:41
117F：推 tom282f3: 你有没有安全感干我屁事 我们在讨论文章 03/25 19:44
118F：→ tom282f3: 不要跳出来自己模糊焦点再帮大家扣帽子好吗 03/25 19:44
119F：→ yubari: 大家消消气，跟大家讲个有用的小知识，煮火锅的时候，把 03/25 19:44
120F：→ yubari: 虾头加进去煮，会让汤头更鲜美喔! 03/25 19:44
121F：→ cwh0105: 我不当人类了 JOJO 03/25 19:46
122F：推 washi54: 虾头有虾大便 呕呕呕呕呕(引战 03/25 19:50
123F：→ yubari: 那是虾脑 超好吃的好不好 哼 03/25 19:51
124F：推 tomlee1130: AAAAAAAAAA 03/25 20:37
125F：推 Nexvesk: 被连嘘补血 03/25 21:31
126F：嘘 BernieWisman: 这篇文反而让我觉得不舒服 03/25 21:53
127F：嘘 BernieWisman: 仔细从头看到尾 我还真不知道原PO所谓的偏颇是什麽 03/25 21:59
128F：→ fakeshadow9: 首先这个事情叫做N号房，不是21号房 03/25 22:06
129F：→ fakeshadow9: 这并不只是个人的病态行为，「偷拍女性」这件事情在 03/25 22:22
130F：→ fakeshadow9: 韩国其实已经吵了好多年但却依旧猖狂。有26万个人愿 03/25 22:22
131F：→ fakeshadow9: 意付非常高额的钱及「以偷拍换偷拍」的方式观看、鼓 03/25 22:22
132F：→ fakeshadow9: 励、赞扬性剥削、性犯罪影片，甚至到现在已经爆出来 03/25 22:22
133F：→ fakeshadow9: 他们也不觉得自己有错。26万是什麽概念，每一百个韩 03/25 22:22
134F：→ fakeshadow9: 男里就有一个是会员；更不用说26万只是保守估计，里 03/25 22:22
135F：→ fakeshadow9: 面的人年龄层偏小很难负担高额会费，因此韩媒推估应03/25 22:22
136F：→ fakeshadow9: 该有许多是共享帐号。这件事情其实只是再再显示韩国 03/25 22:22
137F：→ fakeshadow9: 性别不平有多严重，这麽大规模怎麽会只是特例事件？ 03/25 22:22
138F：推 michelle230: 推15楼 03/25 22:25
139F：→ michelle230: 另外我刚刚想到一点，或许楼主觉得有些偏颇一方面是 03/25 22:25
140F：→ michelle230: 因为的确少了一些论述（15楼的可以补一下这部分）， 03/25 22:25
141F：→ michelle230: 另一方面可能是生命经验与文中没有呼应吧？ 03/25 22:25
142F：→ michelle230: 我自己身边的女性看了都蛮有感觉的。 03/25 22:25
143F：→ nm662644: 为什麽会假设会员就一定是韩男呢 03/25 22:25
144F：推 fakeshadow9: 另外不太懂你是怎麽认为理由只是「文字学上的」干与 03/25 22:26
145F：→ fakeshadow9: 被干，我的理解是那段是在说N号房这件事就是「男性可 03/25 22:26
146F：→ fakeshadow9: 以以性轻易的宰制女性」的显现（？），希望你可以再 03/25 22:26
147F：→ fakeshadow9: 说的更仔细点 03/25 22:26
148F：→ fakeshadow9: 啊不好意思不知不觉打那麽多 03/25 22:27
149F：推 fakeshadow9: 回nm大，因为要加入N号房群组必须实名上传证件与电 03/25 22:29
150F：→ fakeshadow9: 话，通过审核才能加入。韩国警方已经掌握部分名单， 03/25 22:29
151F：→ fakeshadow9: 不敢说绝对百分百但就是韩男占绝大多数。 03/25 22:29
您好，由於或许是对社会学的领域不是很熟悉，也或许是人生经验不足，所以有时不是很能
理解文章的意思，因此有偏颇之感，还希望有人能赐教。
首先，在原文中说明以主词与受词做为男女权力宰制的解释好像有点太跳跃了，并不是很能
理解两者间的关联性与想法。
另外，关於没法掌握身体、被当行走子宫、家中提供情感与性劳动等等的那段，似乎与我的
人生经验有极大的悖离。不是说世界上没有这种状况，但将此做为宰制女性，与推论女性是
性物的证据在台湾好像不是很精确？
最後，或许是我阅读的感觉，但本篇文章似乎是将女性与男性分化为两个不同的族群并进行
广泛的通论，并得到女性不为人，而男性需为此负责的结论。当然也可能不代表男性，看留
言的感觉或许阅读者更多的是认为在抨击韩国男性？不过无论是哪一种都有点过於概括的感
觉。举例来说，纵使知道美国部分白人有歧视其他种族的现象，但在与白人相处时，也不会
用 「你们白人都欺压亚洲人」的方式探讨问题的原因吧？那些与亚洲朋友互动良好的又何
其辜呢？
以上是我的看法，不是很确定是否正确，还请多多指教。
152F：→ nm662644: 但就算查证名单全都是广义上的韩男好了，这样的行为 03/25 22:44
153F：→ nm662644: 也无异於扣帽子吧。 03/25 22:44
154F：推 lettim28: 应该认为原文对於性的权力不对等 已经先假设男性是宰制03/25 22:44
155F：→ lettim28: 的一方 再利用文字上的干与被干去论证 反之 换个角度来 03/25 22:44
156F：→ lettim28: 看 如果是假设女性是宰制方 原文中换成接受与不接受 看03/25 22:44
157F：→ lettim28: 起来也没什麽问题03/25 22:44
158F：→ nm662644: 纵然主权国家也不能说不是父权下的产物，但在现有的框架 03/25 22:45
159F：→ nm662644: 中，若是已掌握确切名单那也只能静待该国司法调查。03/25 22:46
160F：推 mmmilow: 这篇的标题应该有更好的选择 我自己看到是会觉得反感 无03/25 23:07
161F：→ mmmilow: 助於事件本身与社会的改变 我看到很多女生朋友转发 我当 03/25 23:07
162F：→ mmmilow: 下的想法是 你在暗示我不把你当人看吗 难道因为天生是男 03/25 23:07
163F：→ mmmilow: 生就要被暗示说享受本当作人看、被人重视的特权吗 这本身03/25 23:08
164F：→ mmmilow: 就不是性别平等啊03/25 23:08
165F：推 koritac: 回楼上，我想分享的女性未必是在暗示你不把她当人看，可 03/25 23:23
166F：→ koritac: 能是因为一种生理女性对同样为生理女性的受害者的悲痛和 03/25 23:23
※ 编辑: Peter521 (114.43.210.52 台湾), 03/25/2020 23:27:34
167F：→ koritac: 对此事件的恐惧。而在n号房事件的脉络下这些受害者好像 03/25 23:34
168F：→ koritac: 没有被加害者「当成人」……？当然我也同意标题也许可以 03/25 23:34
169F：→ koritac: 下的更好，或许你可以试着跟身边的女性朋友讨论看看？03/25 23:34
170F：推 hoos891405: 简单的说就是在讲性暴力之下对立被物化03/25 23:36
171F：→ hoos891405: 只是他们采取的策略就是要讲得很耸动，一方面吸睛，03/25 23:37
172F：→ hoos891405: 一方面也预设如果你非常反感，你就是很父权很卫道，03/25 23:37
173F：→ hoos891405: 是应该批判的对象 03/25 23:37
174F：→ hoos891405: 对立是多打的，应该说女性被物化 03/25 23:37
175F：→ koritac: 回原po，之所以会有把男性和女性二分成两个族群的感觉，03/25 23:39
176F：→ koritac: 会不会是因为在这个事件中刚好只有女性是受害者、男性是 03/25 23:39
177F：→ koritac: 加害者（根据目前资料）此外我认为与其说是要求所有男性03/25 23:39
178F：→ koritac: 负责，不如说是希望在这个结构之下的行动者（无论性别） 03/25 23:39
179F：→ koritac: 都能够意识到「性别之间没有我们想像的平等」？台湾的情 03/25 23:40
180F：→ koritac: 况看起来是没有韩国严重，但我想这篇文章讨论的不只是台03/25 23:40
181F：→ koritac: 湾是否平等？（小小拙见><）很鼓励原po去修社会学，对於03/25 23:40
182F：→ koritac: 个人和结构之间的关联会更有感！ 03/25 23:40
hi，谢谢您的回覆，您关於「性别之间或许没有这麽的平等」这段话十分的有道理。
如果性工坊的文章代表着这层意思的话，我觉得或许文字能够更通俗一些些，用比较浅白的
例子或推论当作推广叙述。这样或许更能在人们之间取得共鸣并得到推广的功效？让没有这
些先备知识的人也可以理解其中的脉络，我是这样希望的。
183F：推 angryfatball: 怎麽还有人搞不懂生为男性就是原罪啊www03/25 23:47
184F：→ angryfatball: 所以肥宅我都尽量不出门或不跟人来往，减少我破坏03/25 23:47
185F：→ angryfatball: 这个世界的和谐 03/25 23:47
※ 编辑: Peter521 (114.43.210.52 台湾), 03/25/2020 23:52:37
186F：推 koritac: 谢谢原po的回覆>< 性工坊那边我也不太清楚他们的运作方 03/26 00:04
187F：→ koritac: 式，不过有可能他们因为比较熟悉这些理论，所以忽略了一 03/26 00:04
188F：→ koritac: 些应该注意的地方？或是看他们怎麽定义文章的性质 03/26 00:05
189F：推 weRfamily: 所以肥宅我都尽量不出门或不跟人来往，减少我破坏 03/26 00:13
190F：推 fakeshadow9: 我想跟生命经验可能也有关系，许多女生对这个事件和 03/26 02:25
191F：→ fakeshadow9: 这篇文章可以马上有高度的共感是因为真的我们从小到 03/26 02:25
192F：→ fakeshadow9: 大都曾多多少少有被性骚扰或是被隐含的显然的性别刻 03/26 02:25
193F：→ fakeshadow9: 板印象（男生比女生好、女生该怎样不该怎样）伤害到 03/26 02:25
194F：→ fakeshadow9: 的经验，即便是在性平意识比韩国高很多的台湾也是如 03/26 02:25
195F：→ fakeshadow9: 此，或许许多男性并不知道我们大多数有这样的经历。 03/26 02:25
196F：→ fakeshadow9: 女性所共感的部分是生命里曾被性、被父权压迫过的恐 03/26 02:25
197F：→ fakeshadow9: 惧和防备，随时可能被物化被伤害的风险。这是庞大的 03/26 02:25
198F：→ fakeshadow9: 结构问题而不是说你你你每个男性个体都应该要负责、 03/26 02:25
199F：→ fakeshadow9: 每个男性个体都是加害人。诚如kor大所言，希望结构 03/26 02:25
200F：→ fakeshadow9: 底下的无论性别的所有人都能意识到结构的存在。谢谢 03/26 02:26
201F：→ fakeshadow9: 原po愿意耐心回应跟了解这件事～ 03/26 02:26
202F：→ fakeshadow9: 感觉自己论述能力好差QQ 说的可能不是很清楚，如果 03/26 02:27
203F：→ fakeshadow9: 原po对这个议题还有兴趣可以站内信讨论聊聊～ 03/26 02:27
204F：推 znling: 我也希望性工坊的文字可以平易近人一点，并不是每个人都 03/26 09:00
205F：→ znling: 有这些先备知识，这样只是在加深隔阂。 03/26 09:00
206F：→ NomeL: 推190楼 性平工作坊的问题主要是写的太强烈果断 会让人产生 03/26 10:13
207F：→ NomeL: 负面观感 03/26 10:13
208F：→ hjkkk123: 对了我想请问一下只有男厕被改装成性别友善厕所，另有 04/21 20:55
209F：→ hjkkk123: 一间纯女厕，尽管我也认为女厕应该数量要是男厕的3倍以 04/21 20:55
210F：→ hjkkk123: 上，但是不是只考虑想使用纯女厕的权益，忽略了想使用 04/21 20:55
211F：推 hjkkk123: 纯男厕的权益 04/21 20:59
212F：推 hjkkk123: 性别平等坊口口声声说两种厕所都会改建，不过四年了还 04/21 21:02
213F：→ hjkkk123: 是现在这样，真是平等xD 04/21 21:02