https://i.imgur.com/5y6vPoY.jpg 奉上政见懒人包，详细规划可参考内文 先跟手机板用户说声抱歉， 本文是以用笔电进行发文排板， 也许会造成你阅读上的困扰， 推荐改用网页开启， 或切换至全板模式阅读这篇文章， 能让你们在阅读上感到比较舒服！ 一、参选资格 ◆登入次数：1009 次 ◆有效文章：46 篇 (退:0) ◆现为大三升大四之在校生 二、参选动机 　　待在台大迈入第四个年头，一直希望能为这个学校、这个板做些什麽。近来开始关注校内议题、试着贡献自己的看法，并持续地在能力范围内帮助有需要的人。而参选板主於我而言是个新的挑战，我未必会是板主的最适人选，但对自己提出的政见我会贯彻到底，以无负每位相信并愿意投给我的板友。 三、政见 （一）更多主题活动 　　除维持既有的期中、期末废文比赛外，我会不定期举办另类主题的徵文活动，像是我曾提议的钓鱼信大赛（详细可搜我在板上的贴文），方向上会往特殊节日、校内议题进行设计。希望能藉以释放板友们的创意，促进板友间的交流，让NTU板增添更多欢乐。 （二）设置板主信箱 　　有感於近来社会事件频仍，在台大生活的板友们相信也积攒了各种压力，希望我能尽一己棉薄之力成为各位的垃圾桶。当有心事找不到人诉说，单纯想找人聊聊天、读书崩溃找不到人讲干话，有需求的都欢迎透过站内信找我谈。 　　运作机制原则上限定「站内信」来往，我会尽量於两日内回信。对於生活、情感上的困扰，我会努力地以让你感到舒适的方式回应诉求。若在我能力范围外，我亦会在不批判的情况下全力接收你的文字宣泄。干话的部分，你有多干我就有多干（吧）。过程中可不用向我揭露自己的身分，通信内容亦决不外流至他人手中，可於不再通信时向我请求删除过往的信件。 　　最後提醒，我很乐於在板友有需要时当个垃圾桶与支持的力量，但我终非专业人士，请仔细评估自己的需求，有必要可向校内的「心辅中心」寻求更专业的协助。 （三）建构NTU点判准 　　板规明言NTU点的判断以板主主观认定，是以於此揭露我的个人判准，可作为板友是否愿意让我当未来一年板主的参考。 　　说在前头，发文风格、推嘘多寡不会成为我判断有无NTU点的依据，此是为了保障板上声音的多元。有的文章风格对某一群人来说糟透了，但可能是另一群人来NTU板的精神粮食；推嘘量的多寡仅客观呈现大家对这文章内容的重视程度，但不能反证NTU点的有无。同样地，单方面推多、嘘多，仅能呈现板友对该文章内容持有一面倒的意见，不能以此为有无NTU点之判断。以上先述明我对文风与推嘘文量不纳入判断的理由。 　　我对有NTU点的要求为「该文章讨论的主轴上与NTU的人、事、物有直接关联」。在此提供一个相对好理解的的判断方法，当文章内容拔掉「NTU」、「台大」等直接指涉的词眼後，我有没有办法从剩下的内文中判断这个讨论是在台大的基础上。 　　举个不成立的例子（先跟被我举例的板友致歉，无意针对，就算我选上了也不会用这篇来桶你），近日某板友发了一篇「大家上课会不会举手发问」为标题的文章，内文虽有提及「台大」，然而实际上拔掉这两个字後，内容将成为泛泛而谈的讨论 。在任何跟教育、学校有关的板，都能发类似的文章，此即所谓文章讨论主轴没有与NTU的人事物直接关联，会被我认定有违板规要求。（更详细部分可参考下方对该板友之回应） 　　对於此判准以外的模糊地带，我采相对宽松认定。如心辅中心那篇，也许各个机关都有类似的组织，但我确实知道校内有这个单位，且该文章具有一定程度的公益性，我就不会判为没NTU点。然而我的认识范围有限，惟担心会过度限制板友的发文，故只要该资讯是我可以事後认识的（举个类比，某文章在讨论A，我原不知A是台大的人事物，但上网一查便明了即认定为有NTU点），就不会成为我的刀下亡魂，此为所谓采相对宽松认定之意。 　　以上是我对NTU点的认定方式，原意是希望能提供一望即明的判准，让板友免於担心自己不小心发了违规文章，反而就此噤声，而减少了NTU板的多样性。 　　判准开放讨论，欢迎给我不一样的意见，或帮我找出盲点。 四、管理优势 （一）基本上每天一无聊就会滑PTT看文章，在板上的时间很长，对於前述的政见（如板主信箱）也有较高的实行力 （二）本人PTT帐号与真实身分近乎直接连结，在可以找到本人归责的情况下，不会产生我滥权、扩权或成为板皇独裁的情况 五、对废文争议的看法 　　大抵如我在政见三的段落二的表态，个人认为不应以文章风格形式、推嘘文状况去限制特定板友的发文权利。此举是对言论自由的维护，也是对每位板友人格的尊重。 　　然而是否属废文与有无NTU点并无绝对关联，本人对废文的理解为，在主题上对多数人而言相对不重要或无意义，或在文章结构、行文风格上相对随性，有时会带来谐趣，此对我而言仍属应受保障的言论自由范围内。 　　之所以如此执着应有NTU点，在於PTT切分出这麽多板的目的，就是希望讨论的内容可以更为聚焦，使有需求者能迅速找到所需的资讯内容。而会来到台大板的人，可推定是关心台大事物、想获取与台大有关的资讯，则规范板上讨论应有NTU点，我认为确有其必要。 　　在我当选後，不必担心NTU板变得死气沉沉，也无须害怕有文字狱的产生，本人在NTU板的第一篇文就颇废的。自始自终想在板上树立怎样的发文风格，都不是板主有权干预的，NTU点只是讨论的基本要求，废文也可以很有NTU点。 　　以上呈现我对NTU板的看法，但终是一己之见，有赖大家在板主选举时，透过投票决定出自己想要的NTU板。 大致如上，文章偏长，感谢愿意看到这里的你，希望能为你们服务！ （板主信箱的部分就算我没当选，有想聊聊都还是能站内信找我喔！） 20180818 新增政见懒人包、对近日废文争议的看法 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 140.112.150.49 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1534504445.A.A01.html 　　他是我敬重的系上学长，彼此也确有交情。但这不影响我在板务上的运作，若我有幸选上板主，欢迎严格监督我，感谢！ ※ 编辑: NTUGinger (140.112.150.49), 08/17/2018 19:19:40 ※ 编辑: NTUGinger (140.112.150.49), 08/17/2018 19:21:47 ※ 编辑: NTUGinger (140.112.150.49), 08/17/2018 19:39:20 　　若对你有偏见，想除你为後快，我就不用打定义那边的第二段了。　　 　　有监於不少板友觉得看你的文很舒压，同时为保障言论多元，我排除文体、推嘘文状况作为NTU点的判断适用，某方面就是担心会因此限缩你往後的发文意愿。 　　在处理模糊地带的部分，第四段中「相对宽松」认定的提出，就是在避免主要判准过於严苛的情况。且你举的网路文、英检文，至少能判断询问的是台大本身的事与物。 　　举手文依旧无法过我的宽松认定的原因在於，其讨论的「行为」本身广泛而不必然是台大的现象（除非你是讨论「出现」在台大中的特别现象），是以我认为你文章主要在讨论「会不会举手」这行为，但徵询的对象为「台大人」。 　　「询问台大人」类的文章可否作为NTU点判准我目前偏保守，因为我认为若通过，未来会出现很多「请问台大生都习惯几点睡？」、「请问台大生消费後会严格要求发票吗？」等类似文章。 　　以上是我的判断补充，某方面已上升到对於NTU板想像的价值层面，我不确定能否说服你，若然无法，只能请你投给其他候选人了。 - （补充） 　　我只对举手那篇有意见，不至於上纲到对你本人的好恶。 　　然而坦白说，一人想出这判准自有局限之处，我也很开心你提上面那些例子给我多想、补充的机会。虽然至此我还无法接受那篇，但若你愿意往下跟我讨论，我很乐於琢磨，我不无有被说服的可能。 ※ 编辑: NTUGinger (140.112.150.49), 08/17/2018 20:30:46 ※ 编辑: NTUGinger (140.112.150.49), 08/17/2018 20:43:39 20180818 新增政见懒人包、对近日废文争议的看法 ※ 编辑: NTUGinger (115.43.172.194), 08/18/2018 18:20:56