作者kk13942001 (橘色的加州阳光)
看板NTU
标题Re: [心情] 学生会在胡说八道?-关於湖说音乐节一事
时间Wed Jul 2 01:05:13 2014
我是学代会财务委员会主席，法律学院学生代表邱丞正。
人不在台北网路世界慢，想不到火烧成这个样子，就以财委会主席的身分略做一下说明。
基本上经学代会付委的预算案，财务委员会只会就用途、实支金额与支用情形进行审议，
最多最多处理到预算的CP值，至於活动本身办得好不好、是否有利益回避问题、
学生会请来的音响厂商到底是谁，并不在财委会职权之下，
那是活动委员会或者大会该处理的范围...
财委会只处理
「你有没有买到合适的商品或服务，并把实际花费金额压在预算额度内」
这个「合适」，对我来说，指的是与预算提出时同等或更佳的商品服务，
至於你当初是哪间厂商开出来的估价单，我只会原则上要求部门照着估价单走，
如果他们後来换了厂商，并不是估价单上的那一个，那我会针对这点进行质问，
杀价结果不错，也有买到跟预算提出当时一样的服务，就会以按发票减列支出作结。
举例来说学生会寒假编了特别预算说要买电脑，估价单出47,500，决算只花40,300，
我们的问题就是「那你之前开的估价单是假的吗？」
负责的秘书部回应是「买的是MAC，比原本原价屋开的组装电脑估价单还便宜」
财委会这边觉得以学生会常常需要做美工跟影像编辑的需求来说，APPLE>>Windows，
还可避免成员假公济私拿来打电动，可以接受，就没有砍这笔预算，照发票减列通过。
这一次争议的核心：文化部请来的厂商是不是EM？并非财务委员会主要审议的标的。
财务委员会处理的是
「干你厂商找得这麽烂，还要照预算支出，不是把学生当傻子吗？」
这一次湖说音乐节的後舞台正是如此，服务品质差到有口皆悲，
在财委会开会时，财委会的代表们有针对这点特别质问，
文化部表示他们正在跟厂商杀价，会砍到21,000，但还没有收到寄来的发票。
最後财委会要求文化部在大会报告，大会时文化部提出了杀价後的发票，
出包的元陞音响从
报价70,000砍到发票金额21,000，
杀价额度还算符合预期，因此大会就照发票金额通过了。
之後是这个蠢事：
1F：→ allomancy:pa设备费後来没有列入决算, 07/01 22:22
2F：→ allomancy:我们会提醒财务部更改,文化部没有拿这笔钱 07/01 22:23
3F：→ allomancy:灯光音响的部分,数目也应为73500,会另请更正,谢谢 07/01 22:24
ps:同学你哪位阿？如果是干部的话，想吃质询就说一声不必客气。
4F：推 hotfuzzz:楼上的回答实在令我太无言…… 07/01 22:30
5F：推 voiceonly:决算都审完了说没有列入决算，然後直接"提醒"财务部就可 07/01 22:50
6F：→ voiceonly:以更改啊...... 07/01 22:50
这条在财务委员会审议的时候已经下修，一开始编列的预算是140,000，
後来实际支用如前所述，的确是73,500，这点在财委会的时候已经确认过了，
在常会上也直接说"依文化部的发票进行修改"，
我亲自确认过两笔发票金额相加是52,500+21,000 = 73,500。
但由於我手边没有这些资料的图档，原始纸本应该是在活大，由秘书部存档起来了，
上周末我已经请财务部把发票拍照传给我，如果有需要查阅正本，
以学代的职权我也可以调阅出来，张贴在公布栏什麽的，
但必须等下周我回台北才能拿到正本。
那麽决算书怎麽会列140,000呢？
行政部门上传错误，就是这样。
常会二读时，我手边开着一个excel档案不停地修改，把每一个变更决议和修改key上去，
改完之後的档案长这样：http://ppt.cc/e5YK
我很确定档案是依照决议修改完竣的，也有和财务部确认过两边的决议结果一致，
但不知怎麽上传之後就变成这副德性，针对这一点，财务部跟秘书部必须好好说明。
由於现在学生会官方网站是由行政部门方面管理，因此公告上传都会交给行政部门来做，
我想这一次出包已经凸显了把事情交给行政部门随时可能会被阴险...
本会期的议长何维邦（医学院代表）提了预算要自己架设网站，
（还要搞听起来好先进的逐字稿语音辨识自动上传，可以不用依靠秘书key逐字稿）
以後应该就不会再有「行政部门上传的跟学代通过的东西不一样」的情况了。
等一下球赛完再来讲一下我本人私下对此争议的调查结果，
像是EM到底跟学生会还有灯光音响小组有啥爱恨情仇、学代会怎麽中枪、
学代们又在八常到底问了什麽之类的，因为跟决算金额实在没有关系，就待会再处理，
还请各位有疑问尽管提出，我尽量回应（网路超慢，打这篇断了四次@@）
以上。
--
在台北跟在北京听音乐的不同点在於： ψkk13942001 just a joke:)
The diffierence of finding music records between Taipei and Beijing is:
在台北，你向路人说想听中国民主，路人会带你去找唱片行；
In Taipei, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to sellers.
在北京，你向路人说想听中国民主，路人会带你去找解放军。
In Beijing, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to soldiers.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.143.166.8
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1404234319.A.4B0.html
7F：→ allomancy:帮补正一下,出包的是元陞音响.. 07/02 01:45
收到罗，只凭记忆打果然还是不妥...
※ 编辑: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 01:47:51
8F：推 voiceonly:言下之意行政部门到底有没有说谎也非财委会职权所能管束 07/02 01:49
9F：→ voiceonly:的是吧。 07/02 01:49
在我的认知里，没错，那是大会该处理的事情，财委会光处理前都处理不完了。
我在大会上有质询，就我所得到的资讯，文化部方面坚称他们不是找EM帮忙，
我手边得到的证据也不能证明他们就是有找EM帮忙，如果你有进一步资讯，
像是厂商有额外转付款给EM，或者文化部跟EM的通联之类的纪录，请给我一份，
应该可以电到文化部飞起来。
※ 编辑: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 01:54:18
10F：推 voiceonly:刚被删掉的总召和部员的对话记录可采信吗？ 07/02 01:59
呃我在发文没有跟到，你可以推给我。
※ 编辑: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 02:05:14
11F：→ affogato:感谢学代回覆与在此次事件的协助 07/02 02:17
12F：→ affogato:如同我上一篇整理後的说明，此次事件我最初认为最重要 07/02 02:18
13F：→ affogato:的问题是学生会在第一次公开发言就有所隐瞒(原因未知) 07/02 02:18
14F：→ affogato:许多事实是在学生会与同学争论之中才又被说出来的。 07/02 02:18
15F：→ affogato:而文章後提到金流问题只是持续关注议题後意外得到的疑问 07/02 02:19
16F：→ affogato:是看到先前文化部长(allomancy)信誓旦旦的嘘了hotfuzzz 07/02 02:19
17F：→ affogato:说决算书才是最後结果，且也已经看过文化部长提供的发票 07/02 02:19
18F：→ affogato:而後hotfuzzz又po文才让我仔细看了决算书内容。 07/02 02:20
19F：→ affogato:刚好博雅livehouse与我相关，又确认过财务报表汇出纪录， 07/02 02:27
20F：→ affogato:才让我觉得要嘛是我真的不了解财会运作，不然一定有什麽 07/02 02:27
21F：→ affogato:地方出了问题 07/02 02:27
刚才收到voiceonly提到的对话纪录，但看起来就是传闻证据...请给个名字吧，
也方便我继续追这件事情，或许可以去学生法院起诉(?)
至於决算书上传出包这一点，要好好跟财务部算一下帐。
※ 编辑: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 02:34:52
22F：推 adgjlsfhk123:那活动委员会主席要不要出来说明一下… 07/02 04:29
23F：→ allyours:财委会撇乾净了，那你身为"学代"的身份也可与本事无关吗? 07/05 12:03
24F：→ allyours:推给大会，你难道不是大会的会众之一吗? 07/05 12:05