认真回你一下 我也相信这场活动弄成这样，厂商应该不止没图利，还可能有亏损 办活动的人也因为处理各种事情而心力交瘁了 但难道厂商没捞到油水、或是办活动的人活动很辛苦 就应该纵容一个行政单位的回覆避重就轻、甚至有说谎嫌疑吗 (是的，我怀疑文化部一定有说了一些谎， 至於觉得在说谎或隐瞒的根据，除了我上篇文章提出的疑点外， 其实不同的同学们都有透过回文或推文提出各种质疑 显然文化部的回覆不只是我个人不满意而已 但文化部连同学署名发文那篇都回成那样了...... 我想不到理由说服自己相信文化部会对回文或推文的同学认真回答) 而且真要说起来，要是文化部一开始有诚意的认真回答 我想也不会把这件事搞成这样歹戏拖棚，学生会自己也不会这麽累吧 我指的”有诚意”并不是文章很长就叫有诚意，而是像某些同学推文提出的， 至少拿出一套可以完全否认有统包商的文件资料出来吧 而不是只拿一些什麽都不能证明的文件出来，或是全部口说为凭 换句话说 如果文化部真的是有在认真回覆同学的疑点，证明自己清白的话 为什麽经过了两轮回答，却还是可以让我这样一个看热闹的乡民 有很多空间可以推理出「这中间一定有包商」这样的质疑呢？ 而如果文化部连可以完全否认的资料都想不出来是哪些的话 那我现在在这里帮文化部想一些可以完全证明自己清白的东西 因为文化部长今天亲自推文回覆我的质疑文， 但完全没有对於这张我画出来的“学生会说法图“ http://imgur.com/03eXGtB 表示意见 所以我先假设部长认同这是符合他说法的图 那我想请文化部提出： 1.期初预算前 EM老板推荐的灯光音响厂商是哪些？ 2.期初预算前 自行寻找过哪些舞台结构厂商？ 3.期初预算时选用的发电机、帐棚、舞台结构的估价资料。 4.期初预算时选用的14万灯光音响估价资料含器材单。 5.改到室外後的灯光音响资料含器材单，到底跟在室内差多少为什麽要重新找。 6.改到室外後，新的前後舞台结构估价资料，前舞台到底多少钱？ 7.最後结帐的发票们(这要求应该没有违反学生会财务透明化原则吧!?) 如果文化部所言属实，这些资料应该都在手边吧 这些资料必须「马上」提出才会有意义 不然太晚回也只是让人怀疑有时间跟统包商合作造假 (网军这麽多一定会马上看到这篇吧，今晚先丢这些文件上来应该不难？) 对於有同学质疑不该先提出自己的推理，应该只提出问题 我只能说，前面的同学已经给过文化部两次这种模式的回应机会了 但显然回答的全面度和合理性总是差强人意 所以我认为把模式改成 我先推理我觉得最有可能的情况，让文化部自己提出证据来证明清白 并不是多麽不合理的或强人所难的要求吧 讲直接一点，今天学生会拿的是学生们缴的会费在办活动 本来就理应该接受所有学生的质疑，并且在第一时间认真回覆 我今天只是以一介学生的身份提出疑问 想要知道我选出的行政团队到底怎麽办了这个活动而已 个人跟学生会真的完全没有什麽私人恩怨(压根就不认识啊@@) 自己以前也是办活动的人 完全理解办活动的辛苦和麻烦 对於学生会这学期办的各种大大小小的活动 都有感受到用心和努力，也非常感谢 但我今天会看不下去，选择出来说话 完全是因为文化部长从头到尾的回覆态度一直是这样敷衍 东一点西一点的回覆，不给出一个全面完整的来龙去脉 然後动不动就出动网军 说真的，跟台面上某些令人不齿的政治人物有什麽两样？ 再说，早有同学提出自治法规里根本没有利益回避的相关规定 而从文化部的叙述中，我也相信EM真的帮了很多忙 不管是器材调度、人事处理或是资金节省方面 所以就算今天EM真的有参与这个活动 一来根本没有触犯法规，二来只要讲清楚同学们一定都可以接受 所以我比较好奇的是，如果我的推测是正确的 文化部说谎的原因会是什麽呢 会不会是最一开始因为嫌解释麻烦，就随便敷衍一下同学 顺便动用关系找到爆料者摸头，想要河蟹了事 殊不知事情後来会闹得满城风雨…… 当然以上都只是在说明我的猜测， 以及我今天出来发文的原因(就是心得文的意思啦) 关於我的质疑根据，都写在上一篇了，这边就不再重述 我心里还是希望文化部除了丢出文件资料外 之後也能给出一个完整的来龙去脉 说明清楚，并提出令人信服、没有揣测空间的证明 无论结果是重重的打脸我的那张推测图(无误) 或是其他我没有想到的情况 我的初衷都只是希望知道真相而已 我相信大部份提出质疑的同学希望的也不过如此 P.S. 关於Financial Report的问题 其实我觉得回的人好像都没有说明到我觉得有疑问的地方 但部长难得这麽即时积极的回覆，可能是我真的误会了什麽吧 所以看来也只能等决算书出来再讨论罗 不过会希望文化部的同仁对於我所提出的其他四个疑点 也能像Financial Report这个疑点这样积极回覆啦XD BY 一个关心校园自治但不敢署名的小孬孬 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.71.8.112 ※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1403622458.A.98E.html 就说证据都在上一篇了嘛到底有没有在看@@ 除了嘘得很用力的文化部长外，我也从没说觉得谁是网军啊~ 然後我以为网军的定义大家都很了解耶还要解释吗XD 当然不是跟我意见不一样就是网军啊~也不是只要是学生会就是网军啊 我也只能"怀疑"某些完全不看内文重点狂跳针，或是拙劣的歪楼模糊焦点的人是网军啊 ex:在第一篇爆料文中一堆突然歪楼讲卖不完的纪念T的那些人， 就让人觉得很可疑啊ww 再说我又不是什麽咖也不是我说谁网军他就是网军啊，大家自己判断嘛~ 回nktx大，我的推理的确是经过谨慎与当时公开资料比对的求证的， 但需要谨慎的事情并不等代表它复杂 况且有包商这件事根本不是我这篇才提出的， 如果您有在关注事件本身的话 从一开始发做梦文的人质疑的就是这件事 我只是想告诉文化部长，听完他的解释，我还是可以推理出"有包商"这个结论 而且这个结论还刚好解释了各种他回覆中的矛盾之处 他根本没有解释到同学的质疑 另外如果您除了对於我的提问程序如此关心外，也有同样的关心事件本身发展的话 您会发现部长昨晚的回覆，至少承认了我推理图的上部分是正确的 也就是一开始是找EM统包灯光+舞台，请对方开了估价 甚至拿EM的这张估价在期初预算会时给学代检视，当作申请预算14万的来源凭据 这是一般学生可查阅资料，你想看可以去跟学生会或学代会要 後来的部分我还没有来得及仔细比对有无矛盾之处 (因为回覆中突然出现了很多之前没有公开承认的讯息 一时还无法消化@@) 资讯都是公开的，你也可以自己当柯南和过去的回覆比对一下 我们再来一起讨论我一开始的推理是否不够谨慎？是否乱枪打鸟？ 另外如果nktx大真的这麽在意"谨慎"的话， 可不可以先以同样的标准来要求自己 以更"谨慎"的态度来检视我够不够谨慎、检视我有没有在造谣？ (例如分析比对一下推文倾向、身份、时间等等 去推论一下谁是网军的合理性) 不要只是说"这不就是造谣的起手式吗" 像我一样发篇有脉络的文跟大家说明白 或是找我私下讨论都好啊 不然一直针对这点推文真的有点模糊原本主题焦点@@ ※ 编辑: hotfuzzz (42.71.8.112), 06/25/2014 16:14:04