作者Demolisher (发石车)
看板NTU
标题Re: [新闻] 教授说同志不自然 学生抗议
时间Sun Nov 24 14:50:48 2013
※ 引述《roccqqck (国父)》之铭言：
: : 3.定义什麽是歧视
: : 我的定义: 因为某种与事实相异的见解而给予不同之对待
: : 同性恋支持者的定义: 意见不同就是歧视
: http://ppt.cc/X7lq
: 教育部字典定义 歧视:轻视 不平等对待之
: 异性恋同性恋本来就是平等的 只有身体差异
: 就跟男女平等一样 只是身体差异
实在太惊人了 而且实在太矛盾了
1. 异性恋同性恋有身体差异? 你的依据?
2. 所有平等的论述都来自於对象间只有可以忽略的差异
你既然宣称同性恋异性恋是有差异的 那凭什麽要平等对待?
: 你觉得同志不该有婚姻权 收养权是次等公民 就是歧视
1. 在民法上「同志」可以和异性结婚
2. 在民法上没有办法结婚的人很多 你认为他们是次等公民 你歧视他们？
而「同志」该是高等公民？ 歧视还是送回给你自己吧
3.「同志」当然有结婚的自由 法律没有限制就是可以
4. 不符收养条件的人一堆 实在看不出和同志有什麽关系
: 这跟当初他们说我尊重女人 但女性不该有投票权完全一样 不是歧视是甚麽
婚姻权写入宪法好不好? 要不要?
不是基本权的东西 你光讲歧视谁理你呀
: 你有言论自由反对同志争取人权 不违法
我只看到同志很自私得只看到自己
要争取人权就为所有人争取 不要只为同志
况且 法律上的婚姻是对人权的侵害 不是人权
: 但不要说自己不是歧视
: 真伪善又恶心
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.214.121
1F：嘘 BambooIL:一废还有一废废 11/24 14:54
3F：嘘 shawty:我很努力想要看懂你的论点 但... 11/24 14:57
4F：→ jack5914qoo:在那种长辈安排的婚姻传统下 你也可以结婚啊XD 不要跟 11/24 15:00
5F：→ jack5914qoo:我说你只能跟丑女结婚就没有结婚的自由噢^.<* 11/24 15:00
6F：嘘 roccqqck:民法上是近亲不能结婚 近亲性行为有犯刑法 同志性行为没 11/24 15:15
7F：→ roccqqck:我不就说是男女生的身体差异吗 男男 女女 vs 男女的差异 11/24 15:16
8F：→ roccqqck:大家都看得懂 只有你不懂 11/24 15:16
你还是只告诉我男女有差异 你以为别人是白痴不知道嘛
男男 女女 男女？ 你直接告诉我一样在哪吧
不然为什麽不是 男*100 女*99 男*20+女*100 ?
9F：→ roccqqck:不是基本权就不算歧视 甚麽神逻辑... 以前黑人不能跟白人 11/24 15:18
10F：→ roccqqck:通婚 不算歧视?? 11/24 15:18
谁歧视谁？ 黑人我懂 同志是什麽我不懂 法律也没有管
11F：→ roccqqck:你觉得婚姻是侵害就不要结婚 没人逼你 但人家想结婚 11/24 15:23
12F：→ roccqqck:你没资格阻止他们 11/24 15:23
你私下爱怎麽结是你的事 但你没资格要我承受你的通奸罪或是因你而生的不利益
13F：→ roccqqck:然後你说的对 同志本来就可领养小孩 11/24 15:24
14F：→ roccqqck:这已经是保障的权益 但一堆人在讨论不该让同志收养 11/24 15:25
15F：→ roccqqck:来反对同志问题 根本是假议题 11/24 15:26
16F：→ roccqqck: 婚姻 11/24 15:26
立法是你要提理由
说你没有理由当作反对的理由很正常呀
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 15:41)
17F：嘘 mividaloca:通奸只有同性恋？ 同性恋不用缴税吗？ 11/24 15:45
为什麽你又可以扯到同性恋呢？
18F：嘘 ecbubbles24:谁说立法要有正当理由社会整体有共识投票过了即可，你 11/24 15:48
被多数决民主洗脑的经典范例
19F：→ ecbubbles24:发废文也不要理由啊 11/24 15:49
20F：嘘 takumixnobu:整段翻译：「我不管啦，糖果只有我可以吃！」 11/24 15:53
同性恋支持者永远只想到自己 反对者都是歧视
却永远无法正视其他民法上没有结婚的人所提出的质疑
说别人歧视你前 先想想你有没有歧视谁
21F：嘘 ecbubbles24:整段翻译2:我觉得X2不够要试试看可不可以叉叉再多一点 11/24 15:55
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 15:59)
22F：嘘 mividaloca:你是金鱼吗？自己刚说的话还忘记 （承受不利益那段） 11/24 15:56
好可悲呀 那段和同性恋的关系是？
23F：嘘 roccqqck:懒得跟跳针王战了... 11/24 16:02
挡不住放大绝了
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 16:05)
24F：嘘 mividaloca:对啊可悲的金鱼 异性恋的不利益就可以要同性恋承担 你 11/24 16:05
25F：→ mividaloca:都不会感到羞耻吗 11/24 16:05
1. 法律上的异性婚姻和异性恋无关
2. 没结婚的人不只同性恋
你就继续把人分类成xx恋然後愤怒吧
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 16:07)
26F：嘘 roccqqck:没结婚除了近亲 同性恋 不想结 还有甚麽 你说阿 说不出来 11/24 16:09
随便举就一堆例子 怎麽分类是你的事
你要漠视他们？
27F：嘘 takumixnobu:那麽反核、支持＿＿(自己代入)或为了任何诉求参与社会 11/24 16:09
28F：→ takumixnobu:运动的人，在你看来都是为了片面利益的自私者罗。好吧 11/24 16:10
那些诉求有针对谁吗？
29F：嘘 roccqqck:说不出来还嘴炮 11/24 16:14
30F：嘘 swanwoo456:在民法上一男一女就可以结婚啊，照原Po逻辑没人不能结 11/24 16:17
31F：→ swanwoo456:婚 11/24 16:17
还有很多限制
32F：嘘 swanwoo456:同志当然有帮所有人争取权益，你要是不爽以後也是可以 11/24 16:21
33F：→ swanwoo456:跟同性结婚，但是你现在不行 11/24 16:22
帮所有人？ 没结婚的都不是人？
还有想结其他种婚的人呢
34F：→ swanwoo456:未来就可以，所以实际上的你的权利也扩大了 11/24 16:22
35F：嘘 gh8855964:我觉得楼主实在有够偏激，完全没有说到重点 11/24 16:35
36F：嘘 gh8855964:你要反同就直说，不要用似是而非的论点po在ntu版丢脸 11/24 16:38
37F：→ gh8855964:说这种话丢112的脸，欠缺逻辑，自以为是，讲话还很大声 11/24 16:40
38F：推 hank9201:帮补血 防崩溃 11/24 16:41
39F：嘘 peterzz1:民法上还有规定谁不能结婚？说出来大家一起争取权益XD 11/24 16:47
民法上最大的限制是两人 先讨论这个吧
民法上怎麽规定不是应该自己去查吗
40F：嘘 sfanny:支持同性婚姻的不是只有同志 异性恋也会支持好吗 你才自私 11/24 16:49
41F：→ sfanny:而且你是想争取什麽权益 也说出来阿 又没有同志特地反对你 11/24 16:51
所有结婚的人都侵害到没有结婚甚至其他结婚的人的权利
我不想让婚姻制度无故扩大
如果只为了平等何不直接消灭它
42F：嘘 Saaski:------各位小心钓鱼------------ 11/24 16:53
43F：嘘 Rexor:相对剥夺感作祟 立论薄弱 11/24 16:55
44F：嘘 roccqqck:说不出来吧!说不出来吧!说不出来吧!说不出来吧!说不出来 11/24 17:00
45F：→ roccqqck:说不出来吧!说不出来吧!说不出来吧!说不出来吧!说不出来 11/24 17:00
46F：嘘 just1love:通奸罪XD去看看草案吧 当作阅读能力训练 11/24 17:10
有何疑问吗
47F：嘘 sivir:挺幽默的 11/24 17:24
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 17:48)
48F：→ sfanny:如果要支持废婚姻 可以出来推阿 但不是反对同志婚姻的理由 11/24 17:46
49F：→ sfanny:如果你去弄好法案 我会支持XD 你想要的东西 别人没必要帮你 11/24 17:47
50F：嘘 roccqqck:随便举一堆例子阿 你举阿?!?!洗耳恭听 举不出来就嘴炮 11/24 17:50
这便是台大板 多少台大学生没结婚？ 婴儿有结婚？ 多少人在为结婚烦恼
你可否直接告诉我要举什麽例子你才能不漠视他们免得我一直跟你废话？
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 17:55)
51F：嘘 Standpoint: 11/24 18:00
52F：嘘 roccqqck:.........................我才浪费时间跟你这跳针王废话 11/24 18:00
53F：→ roccqqck:歧视就歧视 假清高 11/24 18:01
54F：→ sfanny:我怎麽觉得 你只是没人支持你 但很多人支持同志 不爽罢了XD 11/24 18:02
55F：→ sfanny:你对同志的形象认知也蛮有趣的ww他们只是想被当正常人 没有 11/24 18:04
56F：→ sfanny:说要当高等公民阿XD 你的问题应该是 觉得有单身歧视吧?XDD 11/24 18:05
57F：→ sfanny:要说清楚是反婚姻 不是反同性婚姻w 不然谁清楚你想什麽XDD 11/24 18:09
我反的是法律上婚姻制度带来的不平等
而不是像某些人只知道反歧视 却不知道自己才是在歧视别人
58F：嘘 kuma5566:蓝绿藻：异性生殖不自然啦~ 11/24 18:10
59F：嘘 prinzipk:宪法第7条有规定平等权。 11/24 18:12
所以你的策略是 扩大婚姻制度以调整不平等的对象？
而不是主张消灭没有理由的不平等？
60F：嘘 woieyufan:现在是解除限制不是立法同意 11/24 18:15
你在说什麽鬼话 是你在争取法律承认与规范（限制） 法律从来没有限制
61F：→ igetlost:如果一次帮所有人争取权益 那一定会发生问题 所以才个别 11/24 18:17
62F：→ igetlost:种类逐步开放 别说你不懂这个简单概念... 11/24 18:17
逐步开放到最後 不是直接取消就好了？
63F：嘘 steve1012:很多一同争取的人好像都不是同志啊.. 11/24 18:17
没有人说是呀
64F：→ igetlost:然後如果有差异就要被不平等对待 那就法律对有钱人比较好 11/24 18:18
65F：→ igetlost:或是法律对发废文的就不让他行使某些权利 11/24 18:19
你能主张差异可以被忽略就可要求平等
否则有差异的东西哪有什麽平等
某些人却一直主张有差异有分别而求平等 以致於全是无效讨论
66F：嘘 vivian45673:挖 好缜密的论点 11/24 18:20
67F：嘘 jhangyu:这篇有钓鱼嫌疑…… 11/24 18:26
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 18:37)
68F：嘘 woieyufan:限制明明就是你先提的= =果然跳针王 11/24 18:36
法律有限制它承认的范围
但你私下想要结婚国家可不会去限制
69F：嘘 ken80117:宪法没保障婚姻权？你跟我适用不同宪法吗？ 11/24 18:41
你就说是哪一条嘛
70F：推 fakelee816:怒嘘steve1012 11/24 18:46
71F：嘘 takumixnobu:「所有结婚的人都侵害到没有结婚甚至其他结婚的人的 11/24 18:49
72F：→ takumixnobu:权利」那麽是否请您代替尊亲对那些被侵害者道歉呢？ 11/24 18:50
73F：→ a5378623:废中自有废中手啊XDDD 11/24 18:52
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 19:00)
74F：嘘 prinzipk:释字第712号理由书:婚姻与家庭为社会形成与发展之基础， 11/24 19:14
75F：→ prinzipk:受宪法制度性保障 11/24 19:15
76F：→ prinzipk:为什麽宪法制度性保障者，排除适用於同性恋? 11/24 19:16
1. 受保障不代表是基本权 大法官只是在强调不抵触
2. 是排除同性婚姻 不是同性恋
3. 就和这些大法官解释理由一样 民法上婚姻制度之存在需要有理由
而不是直接来自宪法之基本权 你的理由是？
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 19:29)
77F：嘘 ACEgolden:你是护家盟派来的吗 11/24 19:20
78F：嘘 prinzipk:你先说说你所理解的「基本权」定义 11/24 19:33
79F：→ prinzipk:如果你对基本权的定义只是宪法字面上那些 11/24 19:34
80F：→ prinzipk:那麽我无法跟你讨论法学的问题 11/24 19:34
不用管宪法 你就直接用比例原则解释呀
不然你就告诉我们现行婚姻制度哪里违宪 整理好你还可以去申请释宪呀
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 19:37)
81F：→ prinzipk:最後，人民虽无法直接适用宪法，但立法者有将宪法意旨 11/24 19:35
82F：→ prinzipk:予以制度化、法制化的义务 11/24 19:35
83F：→ prinzipk:立法者在民法规范婚姻制度，就是在实现立法者受宪法委托 11/24 19:36
84F：→ prinzipk:的义务 11/24 19:36
85F：嘘 prinzipk:你还没说你理解的「基本权」是什麽耶 11/24 19:38
你是哪里有意见就说嘛 要我教你吗
86F：→ prinzipk:还有，不用管宪法，那你还要声请什麽释宪? 11/24 19:39
87F：→ prinzipk:你既然根本就不管宪法不管法制，你就不能在法律上的基础 11/24 19:39
已经告诉你不用宪法也可以讨论了
你一定要提宪法 那就告诉我哪里违宪
两条路你都不选在这边呛我有什麽用？
88F：→ prinzipk:去否认或正立同性婚姻的正当性 11/24 19:40
※ 编辑: Demolisher 来自: 111.248.214.121 (11/24 19:44)
89F：嘘 lalalada:浪费我一分钟看完这篇 11/24 19:57
90F：嘘 prinzipk:敢问尊驾是哪一大学的法学教授?还是哪一事务所的律师? 11/24 19:58
91F：→ prinzipk:要来教我喔?! 你要先说明你的背景我再考虑考虑吧 11/24 19:58
92F：嘘 peterzz1:原来你是要可以重婚或者婴儿可以结婚 真是先进的思想 11/24 20:02
93F：推 fakelee816:原po公馆顾立雄 请问你到底有没有要参选台北市长？ 11/24 20:03
94F：嘘 just1love:真是浪费我的时间 11/24 20:57
95F：嘘 yingko:小心钓鱼 11/24 21:28
96F：嘘 oaoath:我尽力惹 11/24 21:37
97F：嘘 windseeker:中文是你的母语吗？ 11/24 22:17
98F：推 Jinbei:法律上确实没有规范同性恋 所以"权力不对等"不成立 11/24 22:34
99F：→ Jinbei:我们可以说法律太消极 太迟滞 但法律本身并没有不利同性恋 11/24 22:35
100F：嘘 ecbubbles24:对我就是被多数决民主洗脑，因为那就是游戏规则 11/24 22:38
101F：嘘 a9460805: 11/24 22:45
102F：嘘 wenx1002:... 11/24 23:47
103F：嘘 philophiloQQ:支那贱畜吃屎 11/25 00:51
104F：嘘 Jasy:懂宪法民法又上过普生 还不报上名来 真是好棒棒唷! 11/25 07:32
105F：嘘 just1love:无聊嘘 11/25 09:44
106F：嘘 Drizzling:反串失败 11/25 09:59
107F：嘘 ken80117:阁下真不知学那一国的宪法，只看宪法条号认定基本权 11/25 10:39
108F：嘘 qctm:我想不到我们学校还有如此搞不清状况的跳针王 11/26 01:39
109F：嘘 imenivek:朝圣^^ 11/28 01:55
110F：嘘 a22234798:zzzzzzzzzz 11/28 11:37
111F：→ Yishanhuang:朝圣虚 11/28 13:17