※ 引述《pcyeh (Benson)》之铭言： : ※ 引述《spurs2120 (Fundamental)》之铭言： : : 如果老师你一开始就声明你的文章是针对教务处的助教，我想这一串对你的质疑 : : 和争议会少不少，如果是对特定对象而言，的确在相较资源比较丰厚的情况下， : : 再提出教学热忱等精神层面的分享，是有帮助许多。然而，你一开始没有说清楚 : : ，难免让人「误解」（事实上我认为并不是误解）你在为制度所造成的不平等开 : : 脱，企图说服人接受一条血汗道路。 : 我一开始的出发点就是针对教务处助教.这点TAHelper也可以作证（当然如果你们认 : 为他会是因我压迫他,而不愿相信,我也没办法）. : 之所以会写这三篇文章是因为我们办给教务处TA在职进修的演讲後,有助教sagesrock : 发文谈到热忱的问题,我才写这些文章.我在第三篇里面写的很多说明针对教务处TA们 : 的意见回应、教务处助教的在职进修制度的改变.我以为已经很明确的表明我的对象就 : 是教务处TA.你还要说不是「误解」？还要硬说我是要其他非教务处助教接受血汗道路？ : 我只能说你不是文章没看完,就是被自己的立场给蒙蔽了. 叶教授您好，很遗憾看到您说这句：「我只能说你不是文章没看完,就是被自己 的立场给蒙蔽了」 这恰恰证实了我前一篇的猜想，您总认为别人看不懂（或没看完）您的文章，但 事实真的是这样吗？请看我原文所用的字句：「如果老师你一开始就声明你的文 章是针对教务处的助教，我想这一串对你的质疑和争议会少不少... 」所以我有 没有看到您第三篇所说明的对象？有的。正因为如此，我才为教授您感到可惜， 如果教授您能够在一开始写下哪怕是短短一行的「此篇内容主要针对教务处助教 群」等文字，我想今日板上同学们对於教授您这些文章的看法就大大不同。 这就是语言和文字的限制，您心里所想的只要没有适当表达，就没有办法进入到 您想要传达的对象心里。而从您三篇文章乃至於两篇回文底下的推文意见中，您 也可以很明确地发现，和我有一样想法的人不在少数，因此我上一篇文章才提到 ，我认为这并不是误会。 : 你硬要说我是要针对非教务处助教待遇低开脱,我只能说你确实是误解.在PTT上发文, : 大多老师避之惟恐不及.原因为何,大家都知道.在PTT发文,动辄得咎.如果不是自己业 : 管范围的事务,发文对我有何益？徒惹一身攻击而已.各系所给自己助教低待遇,跟我有 : 何关系？我何必去越俎代庖？於我有何益？今天若不是我们教务处的助教有发文,我认 : 为我们有必要回应我们助教的疑问,我何必上来发文？ 再次感谢教授您的美意，那麽就让我们回到最原初 sagesrock的文章中。我相信 在 #1HLIzLEv这篇文章中，从第一段开始乃至於作者在推文中的意思，都是偏向 「为何不让有教学热诚的TA拿到他们应该拿到的待遇」，而非「教学热诚该如何 培养、有了热诚後可以做些什麽」吧？更别提作者还特别写了一段以下的文字： 「我很幸运，我遇到的几位教授都对我非常好，从没一个让我工作超时，或是叫 我做不合理的工作。但我实在听太多身边的人说老师一个月给他们几千块就要他 们做几万块的工作量的事了。教授，你们月入十几万，也许你们真的很想要别人 跟你们一样二十四小时拼命工作，但是可以想一想你才给他们多少子儿吗？我相 信以你们的智慧，不会算不出你们根本就是在超级剥削劳工吧？」 如果教授您知道 sagesrock是教务处的助教，那您应该看得出来他对於自身待遇 的不满或疑问，远远不及他对於周围朋友的打抱不平。而您说您有必要回应助教 的疑问，我认真地再次去您的文章中翻找，能够找到对於助教待遇相关的说明， 只有以下这些文字： 「台湾人才薪资偏低的状况，是目前整个台湾面临的困境。台湾优秀的工程师被 三星挖角，业界起薪比其他国家低。台湾的教授薪水只有香港、新加坡的四分之 一。低薪资的问题是全民都在面临的问题，大家都很无奈。政府的财政负担又很 重，饼越来越小。五年五百亿过两年可能就不会继续了，到时候顶大的经费从哪 来？这些都是很令人忧心的事情。 所以包括台大和所有的顶大都在开始有过苦日子的准备，预算很难有成长的空间 。台大目前教务处助教的薪水，跟其他学校比起来并不低。但是我们也深知对於 一个很有热诚很投入的助教，我们付他们再多钱也不够的。所以我们能做到的， 就是竭尽我们的所能去帮一个对教学有热诚的助教，让他的教学能进步，让他的 教学知能更够更精进。这是我们对他们的热诚所能提供的最好回报！」 以下您便开始大谈如何精进助教们的教学品质了。在您的文章中，如果这些就是 您所谓对於 sagesrock疑问的回应，那也难怪会被诟病，被「误解」，甚至就连 华真老师也要说：「那麽就别只谈「热忱」，而选择性遗忘其他的部分。」 您的用心回应却遭受到如此看待，如果我是您，一定也会感到无比委屈。然而我 想，在您屡屡说别人看不懂您的文章，别人误解您的同时，是不是也可以回头再 看看 sagesrock的原文，想想是不是您也没有真正理解他要表达的意思呢:) : 如果你们仅是因为我是唯一在这版上会发文的行政体系内的老师,就要硬把我抹成唯 : 一的敌人攻击,我很无言.在版上找不到怪打很苦闷我知道,但也不是随便抓一个人就 : 当怪打.你们这种批斗式的作法,总有一天会让行政体系内的对你们友善的老师都一个 : 个消失. 「攻击」「打怪」「批斗」的说法是从何而来呢？教授您总用和善的口吻来扮演 在学生和行政体系间的桥梁，这点是有看板的人都有口皆碑的。然而，在面对事 实真相时，难免有一些问题要厘清，如果因为我提问或者使用文字的方式让您的 感受不好，而有了被攻击的感觉，在此向您致歉。我从未想要以这种方式来面对 您。不过有个不情之请想拜托您：在这个板上没有所谓的「我们」，在匿名的ID 後面大部分的人互不相识，会有相同或者类似的意见，并不代表这些人就是成党 结派，更不可能有共同想要斗争的对象。因此如果您愿意，在回应我的文章时， 尽量针对我一个人以及我的文字内容即可，倒不必对於我和其他人间的关系有着 过多的联想。 : 不是我业管范围的事务,请不要随意栽在我身上.我理解你有个人的立场,但也请不要 : 因你自己的立场就妄加定论别人的动机. 教授这您就过虑了，我从来就没有要将您权责范围外的事务强加在您身上的意思 。相反地，我还多次为您强调：「我的业务是教务处的助教，非教务处的助教我 爱莫能助。」相信现在大部分同学看到之後，都明白您的权责所在，至此之後也 不会再将非教务处的助教问题对您有所非难。况且，我也在上文文末斗胆给您建 议：「与其这麽辛苦，又徒生「误会」，不如将发言内容聚焦在教授你所擅长的 领域或是权责能够掌握的范围」希望教授您有看到。或者您可以考虑在每篇文末 您署名时，除了「电机系」之外，另外加上「教发中心教师发展组」的头衔，这 样更可以让同学们了解您的权责职掌所在，免生误会。 : 「事实上我认为不是误解」,你确实就是误解了. : 电机系 叶丙成 不知道教授您对於华真老师所提到，我所引述，以及多次被推文所问到的房租和 便当乃至於学费问题有没有要继续说明？如果没有的话，也麻烦您说一声，免得 又被人误会教授您总是对无法回答的问题视而不见，这样就不好了。毕竟您是非 常难得愿意来板上对学生问题回应的教授和行政人员，如果把您的热情浇熄让您 以後因此却步不前不来回应学生的问题，想必是同学们很大的损失。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.238.103