我觉得这实验真正出问题的是"想像道歉" 该论文没写清楚想像道歉是怎麽个想像法 譬如想像对方念一段 实验者给定的文字 "我很抱歉对於你所遇到的不平等..." 或是让受试者自由想像道歉 如果是後者,通常不会有人想像自己不满意的道歉方式 这当然会造成"想像道歉"的接受度比较高. 又或者如果道歉包含金钱回馈 那麽这结果很可能不同 但无论如何 这还是个有趣的研究 ※ 引述《tw0517tw (无冬夜)》之铭言： : 最近好像蛮多事情要道歉的 : 正好常在看的科普网站刊了这篇文章XD : 转上来让大家参考 : 文章网址： http://pansci.tw/archives/34163 : FB讨论： https://www.facebook.com/PanSci/posts/351670414942715 : 2013 三月 24日 19:40 in 人体解析, 可供合作单位转载, 专栏, 精神心理 by 高雄医学 : 大学 心理与睡眠教学网 : 编译 / 廖婉琪 : 我们常常会看到新闻上一些人士为了自己错误的言语或行为向大众道歉，他可能认为这样 : 能平息众怒，让彼此都好过一些。但真的是这样吗？在《Psychological Science》期刊 : 中有研究指出，原来我们常常会高估道歉所带来的价值。 : 「近几年的金融风暴，大家都把矛头指向许多银行，在大众眼中，那些银行正是导致金融 : 危机的罪魁祸首，不过那些银行似乎不这麽认为。虽然如此，某些银行和他们的CEO们仍 : 对大众道歉，但人们似乎也没有因为他们的道歉而感觉好过些，於是我们开始好奇，到底 : 道歉的真正价值是什麽呢？」主持这项新研究的荷兰学者克里默（David De Cremer）如 : 此说。 : 於是克里默与另外两名学者Chris Reinders Folmer 和 Madan M. Pillutla，设计一项实 : 验来观察我们是如何看待道歉的。首先，受试者在电脑前坐下，并且得到10欧元，受试者 : 可以决定要自己保留，或是给那位透过电脑和他沟通的夥伴（实际上此夥伴并不存在）。 : 受试者被告知，若决定把钱给对方，则对方拿到的钱会翻涨成30欧元，而那位夥伴可以决 : 定要回馈给受试者多少钱。不过有趣的是，实验设计让受试者一律只得到5欧元，接着， : 有些受试者会实际获得对方的道歉，而另一部分的受试者则被告知他们要「想像」他们得 : 到了道歉。 : 实验结果是那些「想像」自己得到道歉（实际上并没有）的人，会比实际得到道歉的人感 : 到舒服得多。这说明了当谈论到解决冲突需要何种方法时，我们往往会有错误的预测，虽 : 然大家都想得到道歉，而且认为道歉有很高的价值，但其实得到道歉的感受会比我们预估 : 的还不满意。 : 因此克里默和另两名学者推测，因为人们想像道歉会让他们舒服的程度比实际效果来的好 : ，比起让应该被道歉的人感觉舒服，道歉的实际效果，比较多应该是在让外人觉得做错的 : 人有感觉到不好的感受。 : 由此可知，「虽然道歉是和对方和好的第一步，但看来我们还需要别的行动。」克里默如 : 是说：所以不只是口头道歉，下次我们也可以试着进一步用行动让对方感受到我们的诚意 : 。 : 文章出处： : Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. ScienceDaily : [Jan. 23, 2011] : Apologies Aren’t as Good as People Imagine They’ll Be. Association for : Psychological Science [January 18, 2011] : 研究文献：David De Cremer, Madan M. Pillutla2 and Chris Reinders Folmer. How : Important Is an Apology to You? Forecasting Errors in Evaluating the Value of : Apologies. Psychological Science January 2011 vol. 22 no. 1 45-48 : 转载自 心理与睡眠教学网 : http://psyyct.dlearn.kmu.edu.tw/?p=2119 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.209 ※ mulkcs:转录至看板 Cognitive 03/25 14:54