※ 引述《d453k786 (林书豪加油)》之铭言： : 想请问各位 : 台大有在开关於战争的课吗? : 我想要的是那种 : 背景 过程 : 原因 从各分面分析(经济 政治 文化 族群等) : 结果与讨论 : 这些东西的课 : 可是我找历史系的必修和选修都没有这方面的课 : 所以想在这里请问大家 : 谢谢 先声明我的回应只是一些自己的个人心得，并没有针对甚麽教授或者是课程进行批判，而 我所接触的很多也只是皮毛，当中自然会有许多理解错误的地方，也还望各位达人进行补 充了 我是历史学系的学生，由於自己对战争或军事相关的这个议题也很有兴趣，所以当年进来 这所学校以前也曾对这类的课程抱有很高的期待，毕竟是最高学府，又以最多通识课着称 但其实真正进来後才发觉，其实真正完全再讨论战争的课是一门也没有（当然，军训课是 个例外，我後面会谈一些） 一开始颇是失望，但渐渐地发觉，也许是我自己对战争的想法太狭隘、太简单了 战争绝对不是只有打仗或武器的变革这麽简单，战争，或军事史包含的层面太广了，而国 内将战争为主体进行研究的人并没有说很多，而且绝大部分都在研究机构或军校单位里， 所以在台大没有几门专门为它而开课也就不用太讶异了 如果你期望听到的是战史，那麽我第一个建议的是在军训二的时候修胡鸿铭教官的军训， 教官会讲到比较多战史的部分；虽然对很多人而言军训课就是睡觉或赶报告，但其实如果 真的对战争有兴趣，军训课自然是第一首选－虽然就多数方面而言他教的都是比较传统和 保守的军事史，而且相对较浅 另外廖天威教官的军训课，比较像是一门比较简易版的国际关系／安全课程，我听说他最 近有考上博士去做这方面的事情了，在此顺便恭喜他一下，不过这样台大就少了一位好教 官了呢 陈国庆教官我没有修过，听说有会提一些关於海军的部分，至於剩下的教官我就更不熟了 ，在此不论 不过就像我说的，军训课在多数的时候没办法提供一个比较完整的知识，而且相对来说是 比较教条式的（加上一堆人在睡也许教官也不是那麽能有心情去讲卖力些？）你顶多比较 像是听听战史的故事。 好比胡教官提到欧战的时候当然会提到德军的闪电战，考试的内容也会考闪电战的特性， 例如钳形啦、装甲师快速突破、空军密接支援啦等等等；但他毕竟不会教你闪击战这一词 其实在当时并不是德国军队自己在用的词，也不会更深入的检讨他的成效或者是其战略形 成的背景（例如有些人认为德军之所以采用这种打法，一部分除了因为因应新技术和国防 军的优良传统外，还有很多是因为当时德国经济上尚未整备完成，而无法支撑长期战争遂 倾向速战速决，当然也有学者是持反对意见的） 那除了军训以外呢？其实一个比较容易找也蛮多外系的学生去修的就是政治学系国际关系 组的课程。政治学系的战争比较倾向於谈政策、外交与战略的部分，入门也许可以先从明 居正教授的国际关系开始上，可以得到一些比较多政策面、理论面的知识，国关下学期有 谈比较多战略的部分，应该会很受用 上完了国际关系，还有国际关系史，过往是苏宏达教授在开授，如果是历史学系的学生应 该会对这课在处理的事情比较有熟悉感，虽然仍旧是偏重外交史，从三十年战争以降到冷 战结束以後，过往教材也多以此为主，但毕竟外交、战争时常分不开，所以也有必要多看 听多看。明年听说要换陈世民教授开，陈老师是研究国际安全的，也许会更着重战争与战 略的部分。 自然，还包括了有人提到的国际安全这门课，或者是硕士班的裁武与军备管制。这两门课 本质教的东西类似，前者较广且浅，从传统安全战略到新安全战略，或者恐怖主义等都有 涉略一些，但除了核武时代的裁武与军备管制这部分是教授的专长外，议题的深度稍浅。 如果很有兴趣也是可以考虑去听听硕士班的那门课，讲得比较深也比较有讨论。 也许政治学系还有其他与战争有关的课程，但由於我大三以後才发现政治系有这些课，所 以没有时间去研究更多的课程，多少有些遗憾。 政治学系的课总结来说也并不是把战争本身当作主体，而是谈战争中的外交、战略与政策 面向居多，对於战争所导致的社会或文化影响，以及历史本身的着墨其实是相对比较少的 。它比较侧重时势的影响，而且重要议题的讨论几乎都以二十世纪中叶以後为主，如果要 找比较前面的战争研究就真的得自己多看书。 那麽历史学系呢？ 对於历史学系来说，战争似乎是个食之无味，弃之可惜的研究范畴。现在的主流受到社会 文化史的影响，所以基本上探讨战争不会像传统（军事院校、军训或类似国际关系的那种 方式）方法，不会去探讨政策、战略、武器技术、战术、外交等等，反而多半是把战争附 属在某个时代的课题底下（通常是伴随着社会史），而特别是西洋史 例如讨论拿破仑时期，多半强调的还是它在思想上、社会文化乃至於艺术上的冲击与变革 ，对於战争、军制、技术或当时法国外交情势那些东西本身不会在上课中进行讲授，仍旧 得要自己找书来看 如果是西洋的中古到近代的话，杨肃献教授自己因为有些兴趣所以在他的课（例如欧洲近 代史）有时候会提到一些与战争相关的议题 而中国史的部分，上古战争资料相对较少（其实西洋史也是），这方面我几乎没有涉略， 也许有兴趣可以和阎鸿中老师讨论讨论。中古以降，有方震华教授，他本身是做宋代的， 所以对於唐宋的兵制很多着墨，老师本身有开一门｢战争之外的军事史｣通识课，而历史 学系上应该会有一门选修叫做｢中国军事与社会｣，算是那门课的进阶版（主要是多了课 堂讨论）。这门课其实还蛮重要的，虽然他讨论的不是传统上战争给人的印象，老师的课 比较重要的重点还是军队本身，换言之就是军队做为社会的一个重要组成单位，除了在战 争时期以外，即便在承平时代，他的地位也影响深远。历史学毕竟还是一门人文学科，关 注的主体是人自身（或用比较广泛的社会一词来形容集体），而非国家政府、组织等行为 者。 这为什麽重要？毕竟战争是由人在进行的，而这些人就是军队，他们的组成是来自罪犯还 是训练有素、社会地位崇高的贵族，势必将会影响战争的形式与细节，此点中外皆然，只 是老师教授的是以中国方面为主，特重唐宋。 关於现代史的部分，胡平生老师对於民国史学识渊博，关於北洋时期那些军阀间的战争也 是摸得一清二楚，虽然课堂上不一定会将之当作主体进行教授，但听着听着还是会听出不 少有趣的东西来。老师有一些学生也是做军事史的，例如王立本先生之前才写了一本关於 国共内战中西本战场的书与中国装甲师相关的书，也许比较符合传统上一般人对战争研究 的想像些。 当然，杨典锟老师也是一个对军事史很有研究的教授，应该上过他的课的人都可以从他平 常闲聊、评语与放的音乐等看出一些端倪。老师擅长的部份就是近现代的中、日两国的军 事部分，在他的课日本近现代史应该可以听到不少老师的见解。 不过与政治学系有系统的讲授一些战略、政策与外交理论的方式不同，历史学系对於战争 ，极少在课堂上给予比较有系统的介绍或分析，多半都是当作背景来进行讨论。我想这应 该不是说战争不重要，只是今天史学研究战争的层面、方法和取向变了。 如果真要从课程来看，我想除了方老师的那门课，历史学系要称得上是在讲军事史的课， 几乎可谓凤毛麟角（另外有听说李君山老师的通识课海峡两岸关系史会提到一些些，但这 方面由於冲堂问题始终无法亲自修习该课，所以还望他人补充） 至於西洋的现代史方面，很遗憾在这明明是西方军事理论变革与战争形势改变最剧烈时期 的这段时期（例如许多人很关心的二次世界大战或冷战议题），这方面的课程几乎可以说 是完全从缺（至少已我粗浅的观察来说），几乎是拱手把诠释权让给了政治学系（？） 我有幸在一次难得的经验下可以听到当时刚好来台湾暂时开讲座课程的Omer Bartov教授， 在布朗大学任教的他其实做的是二次大战中犹太人屠杀的议题，讨论的内容从犹太人屠杀 与二次大战的起源、战争时期政策与社会乃至於意识形态的改变到战後的处理和遗留的问 题皆面面俱到的道来。而虽然以我破烂的英文程度去听多少有些吃力，但我还是听出非常 多欧美在处理战争或与战争有关的议题上其实做得很多、处理的议题很广。老师的讨论是 以时间为轴，自然免不了会提到德国军方的议题（老师自己本身是做国防军在东线是否有 战争罪行相关的议题）与战争的进程，而讨论的面相奕广，从战争对社会的压力和社会的 互动，以及战争所衍生的关於记忆和presenation的问题都有所触及。 至於其他的通识课，例如最近好像有一门课是在讨论关於灾难的演示的（战争自然也算在 灾难中），不过看起来好像比较偏向於如何present truama的议题，详情也有待他人补充 其实之所以打这篇回应，主要是因为我自己在这四年也是懵懵懂懂的摸索、跌跌撞撞了很 久，到现在要毕业了都还是无法说很能理解军事史或者是战争相关的研究。所以想说如果 打出来能对有兴趣的朋友、同学有帮助，节省他们的摸索时间的话应该也是不错的。 最後一个我自己觉得最重要的心得就是，由於这在台湾毕竟是个相对冷门的议题（在学术 界搞不好比大众还冷？），所以让自己多听、多看、多接触不同面向去讨论、研究战争的 学科训练是有所必要的，能的话就自己多看点书，收获一定比光听课堂上得来的大 台大总图关於军事和战争的书很多，法政图书馆那边也有一部分，中文的书也许比较杂乱 一些，且多数有一些年代、要不然就是比较偏向大众阅读读物（甚麽十大关键战役啦、虎 式坦克性能介绍啦之类），但英文的书却比想像中多很多，有能力的话趁早多看，不要像 我一样都大四了才发觉总图英文书根本是宝库（至少相对於课程的贫乏而言），後悔也来 不及。 几年下来零零星星的接触，也让我感觉到战争这个议题实在是博大精深，他几乎牵涉到了 每一个层面，各个领域和学科都有可能探讨到它，但也因此要以其为主体做一个完整、学 术性的介绍实在不容易，也许是未来有待努力的一个方向吧。 希望可以共勉之。 PS:前面有版友推文提到吴玉山教授，我稍微查了一下发觉自己完全没发觉，只能再一次验 证了在这条路上没有指导真的很不容易走，常常很多时候就犯了光凭课名就判断它和战争 是否有关系的毛病，但实际上就和我上面所感叹的一样，和战争有关的议题太广，可能学 校里还有很多老师都有关注在这个领域，只是不才我自己一直没发觉而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.166.2.113 ※ 编辑: jonathan836 来自: 118.166.2.113 (06/21 01:06) ※ 编辑: jonathan836 来自: 118.166.2.113 (06/21 02:01)