作者a5378623 (黑云)
看板NTU
标题Re: [心情] 每年考古题都一样了 你还要作弊!
时间Tue Jun 19 21:49:46 2012
记得看过某个国内研究（透过问卷调查），
有60％的台湾大学生，承认考试的时候曾经作
弊或者作业剽窃抄袭，国外的调查好像也没好到哪里去。
就根本来说，作弊是种「说谎」的形式，透过抄袭同学或者夹带参考资料的方式，假造自
己该科目的学习成效，藉此获得与自身实力不符的利益。
作弊的好处大家都知道，就是轻松得到较高的分数。
可是作弊的坏处是什麽呢？或者说为什麽我们不希望别人作弊？
这时候就要说说「考试」的意义了，我想大致可以分成两种（或者说两个阶段）
确认学习状况以及作出适当筛选，基本上如果只是单纯想要知道学生的学习状况，我想作
弊实在没什麽大不了，就像量身高体重的时候，觉得自己太矮、太胖偷偷谎报了自己的身
高体重，说白了干其他人屁事？
（顶多是努力减重的人可能会心中有所不满吧，可是在这个情境中，他也可以去改自己的
体重数字，完全没有问题）
补充一点：除非教授会因应学生的考试成绩（学习状况），调整授课难度和方式，那麽在
单纯想要获知学生的学习状况时，作弊就可能产生其它不良影响，可是说这种话不要说我
不相信，我想没有人会相信。
接着来说说筛选，最广为大家熟悉的，肯定就是国中基测和大学指考，以及许多证照和公
职人员的考试，在这个时候个人的学习状况就有了意义，分别是「选择较优秀的人才」以
及「提供公平的管道」
「选择较优秀的人才」可以说是理所当然，「提供公平的管道」则可以用一个举例来说明
：医科总是指考时最为热门的科系，但是当医生的人也许并不需要真的各科顶尖各科强，
然而在这麽多人都想要当医生的情况下，只好透过考试（现况所能想到最公平而且便利的
手段）来进行筛选。
简单来说，考试就是个
「利益分配的规则」。
当然啦，我个人觉得「抽签」其实是个更加公平的管道，可是由於社会中普遍存在的「努
力应该受到赞扬」的价值观，导致考试更加符合人们的期待。
总结来说，不希望别人作弊不只是因为它破坏了考试的「公平」，而是在作弊破坏了「利
益分配的公平性」的时候，觉得自己的利益受到了侵害。
但是这个利益有什麽呢？
靠作弊才能毕业的家伙和靠努力的人拿着同样的毕业证书，拉低了毕业证书的价值？
考高分後获得的他人赞赏或者自我喜悦，因为有人靠着作弊拿高分所以被稀释了？
如果我也作弊可以拿到更高的分数，可是我没有作弊所以吃亏了很不爽？
好吧，我想不到其他更多的可能。
总觉得想来想去，都没有什麽实质的影响
（再次强调，我指的是在大学内部的考试作弊）
如果单就心理层面的影响，我看到别人作弊不爽，可是我想作弊的那个人应该很爽，就身
为一个效益主义者的立场，我想不到任何在「道德上」谴责他们的理由。
既然如此，
在不影响到任何实质利益的考试，我们究竟为什麽要谴责这种类型的作弊呢？
我想到的理由只有一个：「在这种时候作弊的人，在其他时候也有很大的可能作弊。」
但是我们有必要在这种时候就予以谴责吗？
这让我想到「细汉偷挽瓠，大汉偷牵牛」要在恶行尚小的时候就予以阻止的概念，但是重
点在於当作弊（或者连说谎一起讲好了）没有构成任何弊害的时候，它仍旧是种恶行吗？
回到最前面说到的资料，其实一堆人都在作弊和抄作业不是吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.240.116
1F：推 thunderclap:我比较自私 我念书跟别人作弊考一样就是不爽 06/19 21:51
2F：→ thunderclap:可是只要作弊的被抓 我突然就爽了~ 06/19 21:52
3F：推 gj942l41l4:才60%有点少... 06/19 21:52
4F：推 peter210821:如果考虑作弊影响到的班排/书卷奖/双转辅/出国机会呢? 06/19 21:55
有道理，不过我想考试要作弊的人...应该不会那麽有雄心壮志来抢这些吧？
5F：推 eistain:如果考虑到专业技能的需求度呢? 06/19 21:57
6F：→ eistain:你不会想遇到一个 作弊很厉害的医生吧..非暗指 单纯举例 06/19 21:57
7F：→ a5378623:这时候就要证照考试了!!这类考试我认为就该严重谴责作弊 06/19 21:58
8F：→ a5378623:这篇只是想要讨论大学时的考试 06/19 21:58
9F：推 EXcold:结论 那篇推文说抓得好的有60%也做过弊 06/19 22:01
10F：→ EXcold:只是不肯承认而已 颗颗 06/19 22:01
11F：推 narukana:会影响到实质的利益的 因为成绩(举凡名次 分数 平均) 06/19 22:01
12F：→ narukana:都可以说是利益的一种形式 或者说 可以换成利益 06/19 22:01
13F：嘘 young811019:就是很多人有这种行为让很多人觉得作弊没什麽，才会在 06/19 22:02
14F：→ young811019:更与利益切身相关的考试中作弊，不现在就谴责是要？ 06/19 22:03
我想讨论的问题就在於「没有影响到利益的作弊」是不是也要谴责，有办法证明现在会作
弊以後就也会作弊嘛？就算证明这点，我们能够或者有必要现在就给予谴责吗？
当然，这是假设有个
不会影响到实质利益的状况存在。
15F：嘘 Noamui:作弊or抄袭当然要谴责 完全不认为这有什麽好论述的 06/19 22:04
16F：→ narukana:一个付出努力想得到利益的人 却被没有付出者占据利益 06/19 22:05
17F：→ narukana:这不就是谴责的原因吗? 而且 我觉得这议题跟60%有作弊 06/19 22:05
18F：→ narukana:是无关的 两者不应该被一起提及 06/19 22:06
因为有些人可能会接受「多数人就是对的」这种论证方式，所以顺便附上个数据
19F：推 eistain:EXcold我想要强调 那是全台湾的指数..不是单一校区 06/19 22:08
20F：→ narukana:可是现在作弊就已经会影响利益了..为何不谴责呢? 06/19 22:09
所以说是「假设」的情况，当然您也可以说这是不可能被想像的情况。
不过我觉得啦，会在这种考古题都相同的课上作弊，应该是不可能有什麽机会去竞争需要
用成绩来交换的利益，所以才会有这个假设。
21F：推 peter210821:没有影响到利益的作弊...这种东西存在吗? 06/19 22:11
22F：推 cherryhun:高报酬当然要伴随高风险(被谴责)这样才能区分出风险规避 06/19 22:11
23F：→ EXcold:to eistain原来NTU的大家都是圣人的意思罗0_____________0? 06/19 22:12
24F：→ cherryhun:者乖乖考试，如果作弊高报酬零风险的话，这样大家都会 06/19 22:12
25F：→ cherryhun:作弊，就没有考试的意义了 06/19 22:13
26F：推 achiang40:公序良俗 06/19 22:13
27F：推 narukana:to原PO 我的意思是 作弊者即使不竞争 也会影响到要竞争者 06/19 22:14
是会拉高平均吗？
呃我不大懂会造成什麽影响耶，还请您多说明
（我直接帮你把推文修改好了，请别介意）
28F：嘘 Grecie:作弊对同堂课的学生和老师很不尊重 06/19 22:14
29F：嘘 coda17:回楼上 尊重以本校部分学生来说不算是甚麽实质利益喔揪咪 06/19 22:17
30F：嘘 eaudeparfum:又是你啊，废文哥 06/19 22:19
31F：→ EXcold:呵呵尊重 校长都不懂啥是尊重了颗颗 06/19 22:22
32F：→ playsummer:有些老师是固定当一票人的好吗 06/19 22:22
33F：→ soay:那应该先讨论作弊被谴责的根本是欺骗的行为还是伤及他人利益 06/19 22:23
34F：嘘 mitkaffee:那你就继续作弊吧 06/19 22:23
35F：推 peter210821:帮nar大解释:如果一门课只有5%的A+,那没作弊却想拿A+ 06/19 22:23
36F：→ peter210821:者,不就无法达到目的了吗? 06/19 22:23
我以为考试成绩是直接换算，所以真得有教授会刻意调整成只有5%的人A+喔？
看样子这里是我搞错了，不好意思。
37F：推 lalalada:很显然会影响到啊 分数影响排名 排名在很多方面都有价值 06/19 22:23
38F：→ lalalada:另外 并不是只有成绩不好的人才会作弊噢 大家都要抢资源 06/19 22:24
39F：→ lalalada:很努力很有实力的人为了降低风险也是很有作弊诱因的 06/19 22:24
40F：→ narukana:拉高平均是一种形式的影响没错吧 06/19 22:25
41F：嘘 eaudeparfum:修我推文？等着被检举吧！ 06/19 22:25
42F：→ eaudeparfum:*嘘 06/19 22:25
43F：→ lalalada:另外 我觉得现行考试制度事实上也是倾向把学生分出优劣 06/19 22:26
44F：嘘 j891004:作弊是道德问题 跟利益有啥屁关系 不是每件事都用利益去看 06/19 22:31
45F：→ j891004:好吗? 倒是你这种喜欢在板上抒发自己莫名感想的行为 06/19 22:31
46F：推 bibby0414:成绩好还是会作弊阿,有的成绩好还会互相对答案咧 06/19 22:32
47F：嘘 kopuck:宫3small 06/19 22:33
48F：嘘 j891004:真是令人不敢恭维 考试是利益分配那不用管对老师的尊重了? 06/19 22:35
这就要看你如何看待「道德」还有「尊重」，单单看推文我没有办法解读你完整的立场。
你有空的话，也许可以试着告诉我，为什麽这样不道德或者不尊重他人。
49F：推 TheAvenGer:考试本来就跟利益充满关系 06/19 22:41
50F：嘘 arsenefrog:公平正义 06/19 22:41
51F：嘘 j891004:给T大 充满关系不代表一切吧? 06/19 22:42
52F：嘘 OnionisME:不管考试的目的有没有牵涉利益，如果要作弊那还考个屁啊 06/19 22:42
53F：嘘 OnionisME:我们系上的成绩常常班平均都是低於60的，教授会刻意调高 06/19 22:48
54F：→ OnionisME:平均然後当掉最後的15%。你说这样作弊有没有影响？ 06/19 22:49
这个情况的确就有影响。
55F：→ xkamome:作弊理论上会考得比不作弊高。 06/19 22:50
56F：→ xkamome:然後就把原本应该比你高的人往下挤了 06/19 22:50
57F：嘘 jbleedkai:以利益关系来看世界也化约的太简单了吧 06/19 22:50
并不是所有事情都想要用利益化约，只是这件事情不就只牵扯到利益吗？
58F：→ xkamome:利益就被用不正当手段拿走 06/19 22:50
59F：→ xkamome:除非今天成绩"完全"不作为优劣标准或区分好坏手段 06/19 22:51
60F：→ Kinra:我猜讨厌作弊的人大多数都没有(也不认为需要)设想特定的情境 06/19 22:51
61F：→ xkamome:否则作弊就是白拿成绩 06/19 22:51
62F：→ Kinra:真的是当下出於「我的利益被侵犯了」而产生反感的人多吗？ 06/19 22:52
63F：→ xkamome:就违反规定了啊 06/19 22:52
64F：→ xkamome:不然乾脆考试都OPEN BOOK与电脑 那就没这种问题 06/19 22:52
65F：嘘 kasim1789:大家都太客气了 06/19 22:53
66F：→ ck940560:对大部分的人来说考试不是用来检视自己学习成果的.... 06/19 22:54
67F：→ ck940560:从小教育就是这样，考试是被用来和别人分出高下 06/19 22:56
68F：嘘 anita3027:是颗自以为理性的脑袋？现代人往往在理性主义和利益考量 06/19 22:57
69F：→ anita3027:之下，丧失了心中更纯粹的东西...你告诉我谁作弊不心虚? 06/19 22:57
70F：→ anita3027:更无言的是那些人都沾沾自喜觉得自己真是太有道理了！ 06/19 22:58
71F：推 ForSeika:阿楼上到底他们是心虚还是沾沾自喜阿? 06/19 22:59
72F：→ anita3027:我是说原po沾沾自喜，作弊的人多少一定会有心虚愧疚感 06/19 23:12
这是begging the question
73F：→ Grecie:纯推anita大 06/19 23:17
74F：嘘 cllcsonia:好文 06/19 23:17
75F：嘘 polakamalala:唉 06/19 23:22
76F：嘘 jacky1990b:错误的事情不会因为很多人作而变成正确 06/19 23:32
77F：嘘 lush0317:要帮转就可? 06/19 23:33
78F：嘘 imp:而且就像吸毒一样 做的人知道错的事情是错的 06/19 23:36
同作弊会心虚，这也是begging the question
79F：嘘 harpsealjoy:ID眼熟 上次有篇废文被嘘到XX 真心觉得原PO价值观偏差 06/19 23:40
这篇还好吧，我没有说作弊完全没问题呀
80F：嘘 obelisk0114:作弊抓到送委员会,还讨论正当性或是动机干嘛? 06/19 23:43
82F：→ tigerflyer:从38:47开始看 06/19 23:44
83F：推 tigerflyer:从某些角度提到作弊 06/19 23:47
84F：→ tigerflyer:这篇不嘘你 比上次那篇有意义多了 06/19 23:49
谢谢你的影片连结
85F：嘘 imp:你可能不是很了解那种知道事情是错的 只是意志软弱的感觉 06/19 23:50
嗯...所以这和「作弊」的道德判断有什麽关系？
86F：推 larenz86:影片值得一看 06/19 23:51
87F：→ iamcando:推 imp 06/19 23:56
88F：嘘 roda23139:又让你借题发挥讨嘘的乐趣了 06/20 00:00
89F：嘘 nfprzkuma:因为分数是相对的 所以一个人作弊会影响全班的利益 06/20 00:04
90F：→ nfprzkuma:另外你怎麽还拿效益论来讲 我以为大家都认为用这个准则 06/20 00:05
91F：→ nfprzkuma:来判断道德是行不通的? 06/20 00:05
92F：推 tigerflyer:其实效益论主张就是最大效益=道德@@ 06/20 00:06
93F：→ tigerflyer:不过是整体效益 作弊会不会有整体效益最好就不确定 06/20 00:06
94F：→ tigerflyer:而且法则效益主义如果可以当作道德的范本的话 06/20 00:06
95F：→ tigerflyer:那作弊基本上还是不道德的 06/20 00:06
96F：嘘 charlesleaf:你申论的不错，但因为作弊，零分 06/20 00:09
97F：推 a199160815:ntu版道德标准很高的~ 06/20 00:31
98F：→ charlesleaf:这不是道德问题，而是身为一个人该有的价值。 06/20 00:31
99F：→ charlesleaf:你可以扬弃道德，但你应该要学会好好做人 06/20 00:32
100F：→ belovelee:一件不应该的事不需要这麽多解释 06/20 00:38
101F：→ shuen1217:因为行为本身就是错的@@ (categorically wrong) 06/20 00:38
102F：嘘 eimt:身为效益主义者，只有在简便原则互相冲突时，才会用基本原则 06/20 00:38
103F：→ eimt:仲裁。建议你，再去念一次效益主义。有够丢脸的 06/20 00:39
我以为在这个讨论中「不要作弊」是个简便原则，虽然它现在没有和任何人冲突
但是我们仍旧可以讨论它是不是可以成为一个简便原则？
104F：推 tigerflyer:@@我以为这是不同的效用主义 06/20 00:48
105F：→ tigerflyer:至少我浅薄的理解是这样 :( 06/20 00:48
106F：嘘 protagoras:抱歉我是义务论者 我仅代表康德来嘘你 06/20 00:50
107F：嘘 qianye:错的就是错的，讲再多也不会是对的 06/20 00:51
108F：推 anita3027:推康德XD 06/20 01:11
109F：嘘 badvalley:超烂的假设... 06/20 01:29
110F：嘘 asspie: 06/20 01:40
111F：→ eimt:回t某 他确实有强调论述的主体为”在大学内作弊这类型事件“ 06/20 01:41
112F：→ eimt:但依据我的理解，这样即是行为效益主义 06/20 01:43
113F：→ aniesway:那被检举就不要该罗 06/20 02:02
114F：嘘 BoyLie:你知道的太少了，一堆成绩好的人依旧在作弊 06/20 02:06
115F：→ BoyLie:为了保送研究所，为了拼A+出国这种人不在少数 06/20 02:06
对不起，我没想到世界这麽险恶...我以为大家作弊只是图个过关的占多数，看来我错了
※ 编辑: a5378623 来自: 140.112.240.116 (06/20 02:12)
116F：推 FTW5566:只图过关的人一定比较多啊，因为拼A+的人本来就是少数 06/20 02:13
117F：嘘 BoyLie:所以只给予拼A+作弊的人谴责?图过关的作弊就OK? 06/20 02:14
118F：→ a5378623:我会倾向都不谴责啦 06/20 02:16
119F：→ a5378623:只是拼完A+後去抢申请，似乎就该谴责了 06/20 02:17
120F：→ BoyLie:我是觉得作弊行为一定多少会影响到某些事情 06/20 02:23
121F：→ BoyLie:例如:让过关门槛提高之类 这些不念书的人就可以图个过关 06/20 02:23
122F：→ BoyLie:有念书但没抓到出题方向的人考差了 就因为作弊行为可能被当 06/20 02:24
123F：→ BoyLie: *别人的作弊行为 06/20 02:24
124F：→ a5378623:行为的後果的确非常复杂，所以这篇只是做个假设 06/20 02:25
125F：→ a5378623:总体来说还是认同「不可以作弊」的规定 06/20 02:25
126F：→ a5378623:不然就有完没完了XD 06/20 02:26
127F：→ FTW5566:我觉得上课都不讲重点让人没有准备方向也是很讨厌 = = 06/20 02:26
128F：→ willie6501:反正作弊就是违规啊...就算很多人违规也不一定会变成合 06/20 02:43
129F：→ willie6501:法行为... 06/20 02:43
130F：→ jessti:很烂的假设 你的毕业来自於学校内的学习达到要求 最好是你 06/20 04:24
131F：→ jessti:日後所有的一切都不需要那张毕业证书啦 06/20 04:24
132F：嘘 jessti:不影响利益? 拿到学位证书的同时就已经获得利益了 而且还排 06/20 04:29
133F：→ jessti:挤了别人获得同样利益的机会 每年补助款花在你身上等於废了 06/20 04:30
134F：嘘 tsf73:讲的好像很有道理 06/20 10:21
135F：推 Oo7oO: 06/20 11:17
136F：推 huuban:马上被无限上纲，唉唉。你说的蛮有道理的啊。 06/20 11:34
137F：嘘 target8917:本来会被当的人靠作弊过了 如何? 06/20 11:53
138F：嘘 j891004: 06/20 12:06
139F：嘘 vinc81:只好等下篇文章再给推了 06/20 12:59
140F：嘘 yimaymay:好文，不推吗??....抱歉手滑按成2 06/20 13:06
141F：→ ivanos:「好吧，我想不到其他更多的可能。」 你可以努力多想一点 06/20 14:42
142F：→ a5378623:我的错，对不起 06/20 14:57
143F：推 QuasiJH: 06/20 15:11
144F：嘘 heisego:哪里没有实质影响? 以後你这种灌水文凭出社会去跟别人竞争 06/20 15:42
145F：→ heisego:看看 不笑掉别人大牙才奇怪 还亏教育部一年平均一人投资一 06/20 15:43
146F：→ heisego:百多万在一个台大学生身上 浪费纳税人的钱 06/20 15:44
147F：嘘 jbleedkai:你怎麽确定只有利益关系 怎麽验证? 不然就只是你的推想 06/20 18:47
148F：→ jbleedkai:考试作弊可以化约成利益关系 你的预设太多了 06/20 18:48
149F：推 kevin619008:我觉得算有道理啦 推一个 06/20 19:40
150F：→ dude0324:至少你进步了 暂时不嘘你 06/20 20:31
151F：嘘 sharon0627:还好吗? 念书念累了吗? 06/20 20:35
152F：→ ponobbs:先不管是非 ntu版不太适合讨论这种议题 只会引战 06/21 01:33
153F：嘘 ouanonym:哪里有道理 推的是--残? 作弊不被挞伐就没人读书了 这就 06/21 07:30
154F：→ ouanonym:起码是理由了 如果不是脑细胞太少 智商不够 干麽作弊 06/21 07:31