对於我所做的校务会议现场速记 有以下几点补充说明： 1.这份速记不是逐字稿，而是我个人在现场主观的速记， 为了跟上会场讨论速度，当中有许多自行删修的部分， 我看到似乎关於议事规范的地方，出现了一些争议与讨论， 若是要厘清现场确实的发言内容，则应以逐字稿为准。 (据说会有逐字稿，感谢录音同学，以及主动出缮打经费的学代会 希望这样的主动记录，能有学生组织负起作为例行工作) 2.此份速记之目的为希望作历史留存(可以麻烦板主M一下吗？)， 以及方便同学关心校务议题，也可作为逐字稿中辨识发言者的根据， 因此欢迎转录，惟请附记「此为现场速记，非逐字稿。」 接着是一点心得： 1.这是我第二次列席在NTU打校务会议文字转播， 这几年的校务会议，大多都有学生代表提出议案， 资料库采购、校车、助教薪资、助学金、劳动权益保障、陈文成纪念碑等等， 在整体会议的进行上，如大家所见，校长迳行裁量的强势主导非常明显， 这也导致学生的议案，往往就被「裁」掉或「裁」半。 但当议案被提出，我们可以看到许多平常隐藏的想法被表现出来，这都是很珍贵的。 希望校务会议这个一学期两度的「校园公共事务祭典」，能够越来越热闹。 唯有透过大家的关注，校务会议方可能发挥实质的机能，而不再是念稿跟裁示的过场。 2.议事规则的攻防，未来有必要予以传承， 例如去年程序委员会通过了「一名代表仅能发言两次，第三次须主席同意。」 而这次的会议上也以按铃来严格限制代表发言时间。 而在现场要发资料时，也赫然发现有需事先单位戳章、主席同意等规范。 秘书室这次限制了登记旁听人数为三十人(虽然没有严格执行，只控管便当与资料) 陈文成案在「主席裁示」上的的争议也是很重要的， 我想当越来越多人勇於挑战「主席裁示」时，议事规范的武装也是很必要的。 3.在陈文成案的讨论当中，令我惊讶的是，听到许多老师谈起此事时是说： 「陈文成案发生时我大四/回国/在国外...，我还记得当时我真的觉得很...。」 显然事件在时代留下的伤痕凿凿，就刻在这些年轻的心灵上头，直至今日。 对於历史记忆的问题，真的要好好去面对， 一味害怕争议，动辄「去政治化」，要求受害者「原谅、忘却」，只是掩耳盗铃罢了。 4.我觉得同学的踊跃旁听是很重要的，就像法庭观察的意义一样， 校务会议的决策越多人瞩目，我相信就会有越好的公共讨论品质， 因此今年有教授抱怨「早餐都被学生先吃光了」， 希望每年学生都能去「吃光校务会议的早餐」。 (只是呼吁一下，以後只吃不听的同学就别签到了好吗？ 会议资料只给签到的旁听者，今天有许多旁听者都拿不到会议资料， 今天八点半，签到表就满了，早餐也空了，但旁听席都是空的。) 5.感谢所有推文、水球帮忙增补速记的众多热心同学！ 也打个广告，今天劳动权益的讨论热烈度虽然不如陈文成案， 但这是同学们切身的重要议题，今天教务长已经讲了， 三年後迈顶结束经费紧缩，还可能会有一次「未雨绸缪、共体时艰」， 唯有学生也从现在就开始「未雨绸缪」，到时候才不会任人宰割，束手无策， 作为弱势者，我们唯一的筹码，就是团结， 因此无论方式是关注、投诉、加入、参与会议，请大家支持台大工会！ 工会Blog：http://ntu-laborunion.blogspot.tw/ 欲收到会讯或加入工会请Mail：[email protected] --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.103.59 ※ 编辑: goplayer 来自: 118.168.103.59 (06/17 00:56)