除了以下文章，板友也可参照下列最新的资讯，谢谢！ http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/NTU/M.1350468568.A.F4A.html 各位同学好，我是贵校图书馆的读者。我本身是从事台湾史方面的研究和写作。 除了每周最少一次会到贵校总图书馆找资料，偶尔也会搭贵校的便车到中研院找资料，非 常喜欢贵校的环境，让我有研究的冲劲。 http://talin5814.web.fc2.com/war/iwe_study/show/ref_VIII.JPG 今天，我会到贵校的版来自清，是因为某媒体没向我求证，就随便报导此不实讯息 http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/10/today-so16.htm po文「对号入座」骂人 作家判拘役 〔记者王定传／新北报导〕作家张健丰常在台大图书馆念书，因看不惯一位张姓女子，就 在网路PO文骂：「图书馆自修室也有一个怪人，是个老女人，时常坐在B7的位子…她的怪 就是很喜欢占一堆位子…专门搞一些狗屁倒灶的事…」等语，吃上官司；板桥地院法官昨 依妨害名誉罪判张拘役50天，得易科罚金，可上诉。… 我就是报导中的当事人，不过，我不是贵校的校友。我因偶尔会至贵校总图书馆地下一楼 找资料或放东西至置物柜，所以，有时会经过影印资料室和对面的自习(修)室之间的走道 ，看到贵校学生透过刷卡进入一间有很多自习座位的大空间，知道那是自习室，我也知 道它不开放给校外人士使用，所以先在此澄清这一点。 上述记者所指的图书馆其实是位在中和区中安街85号 的国立中央图书馆台湾分馆(以下称 分馆或图书馆)，它原来在八德路一段，也就是现在的台北科技大学後面，在2004年搬至 中和四号公园内。我就住在附近。2007年6月，因想专心利用分馆内的资源从事有关台湾 学方面的写作，便毅然辞掉原来电子业的工作。 那时，因考量分馆内的中和门三楼自修室(以下称「自修室」)开放时间比对面二至六楼阅 览室长，而且待在此，不会想一直在对面的阅览室找写作的资料而耽误写作进度，从2009 年春开始便长期在自修室整理写作的资料，至2010年年底完成第二本和「乙未战争」有关 的着作，贵校图书馆也有馆藏。 这个图书馆的自修室，和贵校的自习室一样，采用座位管理系统刷卡管制，也分A、B、C 三区，但它的开放时间，如果遇到考季，像现在，则调整为7:00~23:00；允许暂时离开的 时间为一个小时：读者可透过自修座位线上预约服务自当日中午12时起的开放，预约一周 内之座位。这些是和贵校自习室不一样的地方。 我想贵校的同学应该有不少人都在那里自修过。 我对上述报导不解的是不仅场所搞错，连另一当事人，也就是我的原告，连个「姓」都要 跟我的扯在一起。既然知道我的职业、姓名，也不向我求证上述事实。 我不晓得是不是另一当事人或其同党故意透露此错误讯息给记者，既有意要坏我的名誉， 又不敢公然面对社会的公评。 对照之前去年12月我被起诉後的报导，此媒体就平实的多 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ShuangHe/M.1325474571.A.5A0.html 既然已经上报了，我想在此提供实际的内情，提供给会去那里看书的同学作为参考。 自2009年春，我开始利用图书馆自修室写第一本书时，就时常看到一位比较年长一点的 女读者，在此综合两份报导内容，称坐在自修室B7位置的「李妇」。 http://studyroom.ntl.edu.tw/ChooseBlock.aspx?type=inquire 2009年五、六月的考季，因自修室开放时间从早上七点开到晚上十一点，故受到很多考生 的青睐，那时经常在开馆前，涌入大量的读者来排队等着入馆。所以就有一些读者妈妈在 凌晨三、四点就於中和门外面用东西占方格位子以帮自己的小孩占位，或是开馆时，自己 可抢先别人一步先入自修室帮小孩选到想要坐的位子。 当时，李妇也在这一群妈妈行列中，声称是要帮她北一女的女儿占位子。 我因那时在写第一本书，偏好靠窗有电源插座的B57以方便用笔电写作，也很早到了现场 。 那时我因太早起会精神不佳而影响到写作，故接受李妇的诱惑，他跟我讲好他会帮我看着 我以东西占着的方格位子，直到五点馆员清场，然後她也要求我清场後，帮她移动他帮别 的读者占位的东西！如此，大约只有两次。之後，因发现五点前早起，也可以排的比较前 面，就没再找她。後来，她竟利用几次图书馆读者怀疑是她把中和门外面读者占比较前面 位子东西丢掉时，栽赃於我。即，在某日自修室早上七点开馆前，当着准备入馆之排队读 者的面，说我丢掉她的东西！在七点读者入馆就座後不久，李妇又跑到我位子旁，再次当 着众多读者的面，说我丢掉她的东西！ 至此我就跟她结怨，她则疑似利用帮占位结党营私，中伤(造谣抹黑)包括我在内的读者。 当时我还正在赶第一本书，有读者朋友建议我不妨等她女儿暑假考完大学再来，暂时避一 下李妇的锋芒，但我还是一直忍耐着她对我的行为。没想到李妇暑假又来，但其行径已收 敛不少。不过一旦让她掌握一些如何占位的要领及技巧，就开始故态复萌，因为我受害於 李妇最深、最久，又长期待在自修室那边了解她的情况，她就把我视为眼中钉，所以才一 直想办法要把我搞走。我去年那时真的很不堪其扰，想说离开那个地方， 但脑海里还是会浮现她的阴影。 直到去年五月，之前在《双和版》经常有图书馆读者版友讨论和抱怨中央图书馆台湾分馆 的使用问题。那时正好有读者版友开立[闲聊] 图书馆的怪人之文章，在讨论图书馆出现 的怪人。於是我就回应这个主题讨论李妇在图书馆的行为，和版友交换资讯，以提供新进 的读者及馆方作参考。 我以「老女人」作为李妇的特徵，是相对於自修室平均年龄二十几岁的年轻读者而言，并 没有恶意谩骂或贬抑李妇的意思；我除了把在图书馆所听到及看到李妇在馆内的不当行为 具实陈述，以让读者警惕。同时，我也以李妇受害者的身份不断陈述自身的受害过程，来 告诫《双和版》图书馆读者版友注意李女士有「特殊目的」之帮占位子的行为，并希望李 妇能将霸占许久的B7位子，让给考季中的莘莘学子。 比较平实的那一篇报导，所谓的「占位子後拿到女学生的手机号码，会转交给认识的男学 生，是类似『拉皮条』的『利益交换』」 我的本意并非这样，我是於2010年暑假後，长期坐在李妇所在B7那一排斜对面B27的位子 ，准备写第二本书， 而且也时常跑对面阅览室二至四楼找资料，所以，我也密切注意在 自修室及对面阅览室和他结交的男、女读者有那些。 後来我发现，这些女读者中，条件算比较说的过去的，其身旁都会有馆内的男读者陪伴。 不仅在我家巷子外的小吃店遍布的街上会看到，图书馆附近也看到。 有的还手牵手、勾肩搭背的。 我观察有此偏好的读者，大都是属於来图书馆自修，因当年没考上公职一来再来的读者。 她们和李妇勾搭，一方面可藉由她帮占位，一方面也可经由他的介绍认识条件不错的异性 读者，自然可让自己的经济负担加轻，但有些女读者却不想这样，因一方面想专心读书， 一方面自己可能也有男朋友！而想藉李妇勾搭异性的男读者他们的心思，不一定是要专心 准备考试，也想藉此认识异性。他们不乏觊觎美色之人，李妇这样疑似「拉皮条」的行为 ，确实会让部份读者感到困扰和厌恶！ 而李妇从2009年长期帮读者占位的行为，疑似大量掌握他们的个资。 所以，我把上述李妇在图书馆以帮占位拉拢读者作朋友的行为，在《双和版》陈述为类似 「拉皮条」，「就是要读者的联络资料，然後暗中将女的电话给男的，结果造成女方的困 扰！」 一审法官判决书中有认定「就告诉人是否有占用位子行为之文字为『事实陈述』」 只是法官参照教育部重编国语辞典修订本认定「拉皮条」此一词意旨拉拢男女双方做不正 当媾合之行为。 和我所查到将门文物出版的《辞海》页389的解释：「居中为男女双方拉拢苟合」，同书 页939解释「苟合」为没有原则的附合。有一些落差！ 2010年五月馆方正式采用自修座位线上预约服务後，我见证了李妇夸张占位的情形。那时 ，因逢考季，位子抢手。我在一楼资讯检索区查资料，看到李妇於早上10点前就占了好几 个电脑座位，以备其同党在中午十二点开始预约一礼拜後的位子。然後又跑上自修室，被 占的那几台电脑画面都停留在雅虎首页的画面，使其他真正想要查资料的读者不能使用！ 假日的早上则提早於9点多占位。於是我向管理员检举，但她之後又故态复萌 ！ 2010年暑假後，我因长期坐在李妇那一排斜对面的位子，长期观察到李妇多次不安於座地 於一楼资讯检索区帮他的同党占多台预约电脑位子，我才於《双和版》版称她：「或自修 室忙进忙出，屡创那里一天进出的纪录」。 据我观察，他之所以有很早就去一楼资讯检索区霸占好几个电脑的行为，为了就是要抢他 包括B7在内那附近的座位(她之前安排好想要的)，一来比较好控制他的同党。二来这些座 位同时有几位读者在点选，比较能确保，他还可以再预约其他区的座位给其他当日向隅的 读者。此情形，一直到我於去年五月中旬的发文。我曾亲眼看到几次李妇找一位资深读者 妈妈搭讪推销座位。当时也有《双和版》版版友指出她这种行为。 至於上述报导中的「利益交换」，我在《双和版》的陈述是这样 「她的怪就是很喜欢占一堆位子…在自修室所占的位子皆是她B7座位的附近，版友一定很 疑惑说她为何要占那麽多位子？其实要『利益交换』，譬如帮她作什麽事等等！」 我後来在《双和版》有以2009年自己本身受李妇结党之害的例子来解释。 而另一篇乌龙的报导写李妇「是否有穿着暴露，亦属私德问题」，我是指称李妇从2009年 因时常违规占位，已被数位管理的保全给劝导，且被图书馆列为不受欢迎的人士。但她还 是依然不听，所仗着的疑似是一位管理的保全在包庇掩护她的行为。这位保全时常跟她勾 搭，有时会在自修室的角落讲悄悄话。所以我在《双和版》引述一位读者妈妈的说法，指 称李妇某日穿着暴露，在读者出入之自修室门口外面座位，作出不雅动作给保全观看。实 有不当。如此，使李妇的行为更加地肆无忌惮。 馆方自《双和版》了解前述李妇至一楼资讯检索区霸占位子的行为後，她已被资讯检索区 管理员盯上，给予纠举後，李妇还跟其呛声，说「被馆方刁难之类的」话。更见其违规占 位肆无忌惮的一面。随後，馆方给予「近来发现少数读者为登记自修室座位，於资讯检 索区占用有限资源，此一违序行为本馆已加强管理」的公告。上述跟她勾搭的保全就被 调离自修室管理之外了。 而我当时在《双和版》之所以用「包养」，只是要提醒长期坐在B9(李妇那一排)的读者， 李妇会利用帮占位子的他们做不当的利益交换或骚扰。 我当时会有「包养」这样的情绪性用语，是基於本身受害及李妇疑似有上述不当行为，所 以我一直怀疑她「北一女妈妈」的身份。据图书馆那边资深的读者跟我透露，李妇其号称 的女儿约於2008年十一、二月到馆自修读书，而李妇则是稍後才来馆。她在2009年「夸张 占位以勾搭读者」的背後，难道没有利用此同学以「帮占位子」或以「供养」等为饵，然 後如我所称「利益交换」，要这位同学「成就她『北一女妈妈』的地位来立足於图书馆， 以为靠学历和有钱，就可压倒一切，掩盖一切她所做的！等到气氛对自己不利时，可以此 博得大家的同情和可怜」之嫌疑? 所以，看到长期被李妇帮占位以替他作事(中伤某人)的读者，就会有这样的情绪性用语！ 且，我在 2010年3月，在馆方试办自修座位线上预约服务时，亲眼看到李妇号称的女儿於 一楼资讯检索区电脑在帮或教她怎麽於中午十二点馆方开放的预约时间快速预约到自修室 的座位。 所以，李妇就一直高调地向读者宣称此技巧，然後就有上述同党跟她一起去抢位子的情形 。直到我上述所提馆方的公告出现。 加上李妇在庭上，称她「女儿」在帮她於《双和版》整理提告我的证据。可见都是「女儿 」在帮李妇作PTT网路控管的工作。但是她却无视於我们读者於《双和版》对李妇占位的 抱怨，除了帮李妇找到骚扰我的方式(电话)，还向版主施压禁止读者讨论李妇等。 这些都还公告在《双和版》上 http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ShuangHe/M.1306207387.A.B6F.html http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ShuangHe/M.1306239066.A.31B.html 当时她们除了压制图书馆读者对李妇的言论，又一直打电话来骚扰我说我答应他删文道歉 ，如果是这样，那她们就不应该要求版主锁文，因锁文就不能让我删除发表过的文章，所 以实在是有点蛮横无礼。我因不堪其扰，便在个人脸书上给予敬告，馆方也「希望 借助我的脸书影响身旁的朋友(网友)」。 然後，李妇也告我在脸书的敬告文上公布她的名字，她似乎忽略了我脸书上所提她骚扰我 的事实。 去年九月检察官问我们是否要和解时，李妇说我在《双和版》公布过她的名字让他受很大 的煎熬，直到现在。她所认为的「名字」，就是李妇化名骚扰我的脸书。 然後说我在《双和版》公布过她女儿念的大学，让他们受很大的煎熬，直到现在。按，她 女儿念什麽大学，也是李妇在图书馆高调宣称的。 曾和李妇接触的图书馆读者妈妈跟我提到，他们逐渐从她的谈话中，觉得其说话时常游移 不定，好像很怕外人知道他的家庭情况似的。 所以，李妇在去年八月的侦查庭上，才会离谱的说出「她前年来图书馆是因她女儿要准备 考高中！(应是考大学)」 我不晓得是不是李妇或其同党(女儿)故意透露上述错误讯息给记者。选上台大图书馆 特定B7，然後用个「张女」，不用「李妇」，代表当事人只是单身，却又不敢公布其姓 ！ 李妇在去年我发文後几天和我见面谈和解，就一直要我只跟他女儿道歉就好。如果李妇 真能证明你真的是「北一女妈妈」，我当然可以为曾在《双和版》质疑你的身份道歉， 但请你不要神秘兮兮地闪躲这个问题，请光明正大地面对。 因李妇曾於2009年暑假後高调地向读者宣称她女儿考上台大，所以，我希望这位「女儿」 能看到这一篇，转达给李妇，不要一直躲在後面，既然有在图书馆占位，就勇敢面对社会 的公评，不要在庭上也否认。 虽然前几天的合议庭法官没有遵照最高法院刑事庭的决议，审案应以对被告有利事项为限 ，帮我传唤我所声请相关的证人至庭上作证，但我还是坚持自己在《双和版》的言论，和 图书馆的公共利益有关，也属可受公评之事。为的就是不让李妇藉由提告掩饰他们在图 书馆的不当行为。 实在很不好意思，在贵版扯到我的官司，因为李妇没透过正常管道就知道我的电话，然後 又是以无显示号码打来，不敢让我知道她的电话，所以借用这个版，希望她能知道。 打扰了各位，祝大家考试顺利！ -- 中央图书馆台湾分馆的四个门就以不同时期而命名！ http://talin5814.web.fc2.com/iwe_load/taipei_old_3.htm#「国立中央图书馆台湾分 馆」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.224.41 在此跟大家说明一下，有关上述媒体报导弄错图书馆及当事人一事，前一阵子经 该报记者来电解释後，已将报导有误的部份更正。 ※ 编辑: talin5814 来自: 219.68.128.86 (07/13 11:08) ※ 编辑: talin5814 来自: 61.70.241.186 (07/31 22:15) ※ 编辑: talin5814 来自: 115.43.66.242 (05/14 07:59) ※ 编辑: talin5814 来自: 115.43.66.242 (05/15 12:54)