作者eric200439 (ERIC)
看板NTU
标题Re: [讨论] 学代选区变更-不分区
时间Thu May 31 02:14:10 2012
各位同学好，我又来了......囧
不好意思，又来玷污大家的眼睛，但是身为不分区选举罢免法草案的拟稿人与提案人
我觉得我有义务来这里跟大家申明一下我对於当初提此案的原因及对於委员会修正後
的看法．囧
以下正题.......
当初提案不分区的重要原因是在於上学期同志大游行时有一位社科院学代因为在学代
会开完会後主要是跟社团内的同学报告而非社科院的同学报告，而被许多同学批评到
底是社科院的学代还是该社团的学代而导致最後该学代辞职，不知道大家对於此事还
有没有印象......
因为这件事情让我去思考让社团以另一种名义加入学生代表大会的可能性，而因此提
了不分区学生代表的法案......
我原来所希望的不分区法是能够让现在我们俗称的异议性社团、宗教性社团甚至各种
不同团体的同学能够摆脱学院之间的限制而以另一种形式加入学生自治进而活络我们
现在外人看起来不知何种定位的学代会，让各种不同的声音能够更多元的加入在其中
然而此法案在我辞职的同时我也另外跟大会上提了撤案，却因为未与当初连署人沟通
好而无法顺利撤案，至於为何要撤案请容我後述
不知道大家是否有看过委员会的所做出的审查意见了，该审查意见如同我原来所预料
的大幅度降低了选举的门槛，不论是在连署或是当选门槛......甚至删除了当选门槛
这正是我当初要提撤案的原因，因为我所想要的不分区法案是希望各种不同的声音可
以更多元的进入学代会，而非又因此多了一个更方便更简易随便加入学代会的方式...
这比当初删除各学院学生代表地当选门槛更为严重是在於我们甚至无法阻止不被有基
本数量学生赞同的同学进入学代会，某种程度上来讲，跟这次选委会对於学代选举采
取只能限制投一位同学赞成或反对一样，都限制了同学在不足额情况下想淘汰掉同学
心目中不合适人选的机会......
或许有人会说，现在的学代会不足额情况严重，如此下来若限制过为严苛根本不会有
人去参选不分区，但是我只能说，如果想要让学生代表真的是能够代表学生的话我提
的门槛已经算是非常的简单了，试问台大有上万名的学生，却连５０或是１００位同
学的支持都没有，而要当学生代表，不免显得过於夸张了吗......
不管如此，既然此法案已经进入委员会讨论了，我也只能把我的想法放在这里，希望
委员会和学代会的同学能够思考一下，也希望对於此议题有看法的同学能够不吝惜地
讨论
法律三蔡翔宇
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.217.28
1F：推 squirrel0105:推永远的灯塔蔡翔羽! 05/31 02:14
※ eric200439:转录至看板 NTUSC 05/31 02:15
2F：→ eric200439:!!你根本是故意打错我的名字的!!! 05/31 02:16
3F：推 tarosmium:假如不分区 像理院向来不太出候选人的院不就会受到排挤? 05/31 02:20
4F：→ eric200439:是在原来的院代表外在多了不分区喔! 05/31 02:23
5F：推 Jasy:我认为应从原席次挪出不分区 现在学代会实际席次差法定很多 05/31 02:27
6F：→ eric200439:这是可以讨论的地方 05/31 02:28
7F：→ Jasy:法定席次似乎有上百席 建议连总席次一并检讨 05/31 02:29
8F：推 stalinone:楼上 这在委员会讨论有纳入 05/31 02:55
※ 编辑: eric200439 来自: 140.112.217.28 (05/31 02:58)
9F：→ eric200439:刚刚是改错字! 05/31 03:15
10F：推 tomchc:能够打对你名字的不是只有你自己而已吗？ 05/31 10:14
11F：→ yiwern:不分区的选举只是一个层面 请问其罢免程序应如何因应设置?? 05/31 10:22
12F：推 tw0517tw:楼上可以看系列文上一篇 文中法条有相关办法 05/31 10:52
13F：→ eric200439:比较奇怪的事，委员会降低当选门槛却又不降罢免门槛 05/31 11:05
14F：推 Chhtaiwan:暂时不太能理解倒数第二段.. 06/01 03:34