纯粹是以一个路人甲的观点回应这篇文章，这篇文章提到了女性 参与的劣势。 ※ 引述《Brillo (Brillo)》之铭言： : 先和NTU板的大家自介一下，我是前学代，也同时是前副议长 : 与前秘书长，生理女性，同时是个台北人。 　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^ 　个人认为是台北人对於整篇文章影响剧烈。 　因为身为男生的台北人也是拥有回家的压力的。 　当然，不否认的是女生受到的压力应该是比男生多得多。 : 点出这些职位与身份，是为了让大家在接下来阅读我在学生 : 自治领域中的经验时，能先有一些背景资讯。希望能够让先 : 前没有接触过自治领域的各位，能够更进入这些叙述之中。 : 看到先前大家的推文中，或许对於实际与身自治领域的女性 : 有所不解，是以把我自身的观察与看法和大家分享一下。 : 在我一年的学代生涯之中，首先我发现的便是女性学代比例 : 低於男性学代甚多。以我在任的99-2、100-1会期为例，女性 : 学代与男性学代比大约为1:3，学生会中的女性阁员比例，也 : 同时低於男性。这个比例，和台大的男女比并不一致。 : 在学代参选率低落的情况下，加上现今已无当选门槛问题， : 要问的问题并非「女性学代为何比较少」，更精确来说，是 : 「为什麽女性不参选学代？」 到这边是作者让我们进入他的想法中。 : 那让我们看看女性学代在学生自治中的情境吧。学代会的常 : 态业务，除了大会，还包括六大委员会的讨论。一学期惯例 : 上约有八到十次大会，委员会平均开会次数，以我当时兼任 : 五个委员会的情形，一学期的总开会次数约有二十场。平均 : 起来，就是学期中的每一周，我都必须花上一整个晚上，投 : 入讨论之中。其中还不考虑额外花在参与校级会议、会内行 : 政事项上、以及自治领域中人际互动的时间。 : 为什麽我必须这麽详细地点出在参与学代会上的时间呢？因 : 为身为家居台北的女性学代，这些夜晚的讨论对我来说是一 : 个很沉重的负担。我个人认为，学生自治最精彩的地方，不 : 只在於对公共事务的提案上，也在彼此寻求奥援的过程中。 我认为此处的重点是：夜晚的讨论十分重要。 因为除去开会等的时间外，最重要的是讨论，而大家能讨论的 时间往往是晚上。 : 一般人对学生自治的想像，仅是开会、表决，却往往忽略了 : 建立人际网络的重要性。学生自治也是政治，而政治的精髓， : 乃即在寻找可信赖的盟友。女性学代所会面临的困境，除了 : 必须在很可能是独立参选的基础上，打破彼此从前并不熟识 : 的僵局，主动在（以男性为多数的）环境中寻觅合作伙伴， : 同时在讨论过程中，也往往因为场地限制，而配合男性同事 : 们的习惯，如於男宿开会等。 这边开始描述人际网络的建立，「主动地在环境中寻觅合作夥 伴」，我想这应该是男女都要做的事情吧？ 因此你在这边想表达的是：女生不容易主动去搭讪男生吗？ 如果是的话，那我想这是勇气的问题，无关男女。 再者，我也必须对於「配合男性同事们的习惯，如於男宿开会 」，做一点描述，请问男生能够进入女宿开会吗？如果可以， 我想男生是不会强力反对的(怨言可能多少有吧?)，毕竟就女 宿而言，就在校区内啊！何必跑到男宿这个在校区之外的地方？ : 在过往委员会的讨论中，往往只有我一位女性在场。同时我 : 也发现自身因为立法知能的缺乏，在面对强大的男性前辈时， : 会使我无法有效地反映出我自身的意见。加上整个学代生涯 : 中，几乎接下一整年的秘书处业务，这些行政经验固然宝贵， : 但在我心力交瘁的情况下，也十分不利於我累积一名学代应 : 有的经验与能力，如同时兼任委员会主席（以参与校务会议） : 等等。 私以为，男生在面对强大的女性前辈时也无法有效地反应自身 意见。而且也可能因为你过度繁忙，因此导致你在这环境中感 到心力交瘁。我们很难确定：如果是在你没有身兼数职的情况 下，是不是不会受到性别比例上的影响呢？ : 而即便接下学代会中的重要职位，我仍然在每次开会、以及 : 会後的讨论时，面临经营人脉与顾及家庭的两难之中。承前 : 所述，那些非正式的交流、夜消场合、在宿舍中的持续夜谈， : 在有返家时间及催促电话的压力下，都与我几近无缘。而那 : 些却正是自治领域中，迸发辩论火花之处。返家之後继续在 : 线上追踪同事们的谈话，变成我保持「在场」的唯一形式。 诚如我一开始所说，这无疑是因为你住在家中所造成的影响。 如果是住在女宿的学生的话恐怕就无此忧虑。 : 当然，我们也可以质疑，为什麽女性学代不彼此结盟就好？ : 我的回答会是，除了在比例上不可能排除与（多数）男性学 : 代的合作之外，同时也必须考虑到男性学代本身的人际网络 : （包括高中自治领域、社团、宿舍等等）同时也具备了讨论 : 公共事务的功能，但这些场域却往往在无意中，排除女性参 : 与的可能性。试想，在台大多数学生来自男女分校的情形下， : 有多少女性曾经有投身公共事务的经验？又有多少社团，会 : 主动聊起现今台大学生自治的情况、而引发投身公共事务的 : 热情？而现今的男／女宿分区规画，以及公共空间的开放时 : 间，真的有助於各种不同性别的意见交流吗？ 以上这些都是很棒的想法...但有些真的是无解也无法改变的。 或者真的得透过学校本身对於男女宿的规划(性别友善宿舍去那 了?)、公共空间的开放(校方不知道要为这件事开多少支出。) : 这些问题，也包括整体社会及学校教育中，对女性参与公共 : 事务的友善程度，并非台大学生自治领域中独有的问题。 : 回到最一开始我问的，「为什麽女性不参选学代？」因为在 : 现今的自治场域中，女性缺乏种种参与的诱因，特别是人际 : 互动上，女性不容易结识同样身为女性的政治盟友，也在建 : 立伙伴关系中，必须因环境因素而付出相对高昂的代价。 : 当然，这些只是我自身的一些观察和分析。我不希望我所面 : 临的困境，会继续复制在往後的学生自治领域中。因为我认 : 为，自治不是一个有界限的「圈子」，而是一个开放的平台。 : 但，也请各位不要忽略了不同行动者之间的差异性。而对特 : 定群体做出浅薄的批判。 : 最後，提供大家一个有意思的故事。 : 在张娟芬的《姊妹戏墙：女同志运动学》中，谈到95年台大 : 学代与学生会长的选举，有两位参选人因欲炒热选情，在文 : 宣中暴力点名六位学代候选人为同性恋者，并要求他们藉由 : 公开自己的性向，来支持同志友善的政见。我认为，若强制 : 一名女性必须为自己所处的不友善环境，而担起全部的责任， : 这同时也是一种暴力点名。 : http://tinyurl.com/3d57l49 以上，只是一点小小的想法。 当然，可能在没有非常熟虑下的文章可能漏洞百出也请大家指出！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.252.31 ※ 编辑: t0444564 来自: 140.112.252.31 (05/25 00:46)