作者squirrel0105 (笨松鼠)
看板NTU
标题Re: [自治] 学生会异议性社团化？
时间Sun May 20 22:05:53 2012
我想论述到今日我已经有点疲倦了。
回归我本系列第一次发文时所引用的标题” 台大人，你为什麽不投票？”，
我的文章仅仅是做出「从我在接触台大学生自治短短一年内，在学代会内观
察到的现象为出发点，推测为什麽台大人不投票。」希望透过我的推测，让
两位候选人参考进而想办法使大家出来投票。
让我先从adgjlsfhk123与RealCoffee对我的质疑中，与我论述较为相关的部
分进行答覆吧。
adgjlsfhk123质疑我身处学生自治的团体里，竟然提出因为学生会不是学生
的学生会，而呼吁大家不必投票，这点我实在相当不解。如同我前段所言，
我只是推测大家不投票的原因，就算不是全校同学都是因为这个原因好了，
这样的论点至少也在NTU版上得到相当人数的认同。
只要有一个同学抱持着
同样的心情，候选人难道不应该出来解释自己的立场，说服这个同学出来投
票吗？我不清楚为何adgjlsfhk123大执意将做球给候选人出来说服选民投票
的作为视为呼吁大家不要投票？
接者，adgjlsfhk123与RealCoffee质疑我为什麽说学生会或学术部异议性社
团化及我对异议性的定义，我想这个问题我也已经重覆论述很多次了。我只
是从我在会内所观察到的具体现象包含
学术部与公关部预算处理上的态度、
学术部与活动部做事的效率，做出这样子的判断。而定义只是我参加师大人
文学社接触到的议题来做粗浅的判断。我一再强调，这只是个人主观的判断，
你当然可以不认同我。至於要求我研究近几届学生会的实际数据，我认为这
本不是我的立论基础，为何反过来要求我呢？基於学生会的干部会议不透明，
相关活动、人力配置跟决策过程都无迹可寻，身为副议长的我也没办法提出
这两位所要求的精确证据。这点证据必须诉请现任学术部长陈亮甫提供一下，
以证明你自己的猜想是错误的。不要一直只是质疑。这本是我主观的判断，
但绝非我一人的判断，
NTU版上、我身边朋友及朋友的朋友、学代会内部分代
表甚至现任学生会内的干部，在我PO文後都有人私下向我表示他们也有这种
感受很高兴我说出来。我认为，我身为一名学生代表，将这样的意见表达出
来，本是理所当然的事情。或许这样的意见是否是正确的我的确无法说服你
们，但你们不能否认的是除了我之外也有人这麽认为，每个人有此质疑的理
由不尽相同，或许你们可以质疑我的论述，但你仍然无法说服其他人抱持这
样质疑的人。
同时adgjlsfhk123您也问我学生会如何垄断议题，我以为
难道用学生会的名
义对二二八成大零二社泼漆事件发表诉求主张强烈的声明不够垄断？那我也
不知道甚麽叫做垄断发言权了。对於RealCoffee对我的「平台」与「应主流
价值、不对时事提出批判或针砭」之争，难道学生会的对二二八成大零二社
泼漆事件的声明就是主流价值了？主流价值是你或我或学生会可以判断的？
就是因为每个人的价值都不一样，学生会才不该垄断发言权代表所有人的价
值观。我私自以为，台大学生已经厌倦了洒狗血式的论述方式。
请原谅我对於其他我觉得琐碎的或我觉得我的回答将坚持原本论述的问题已
经无力重新回应了。
我以为诚如张前学代所言：「如果二十一届的工作内容是学术部可以包络的
所有议题(虽然我知道应该还有更多)那麽每一届学术部自然可以就学生会整
体的政策考量选择全部通吃或者偏向特定议题。这个是学生会的行政自主性。」
我想说的是，事情本来就没有绝对应该怎麽样，我一直强调的是，
台大学生
应该有选择的权利，我想做的是在离开自治圈前替一些跟我怀着一样想法的
同学询问候选人，你们将带给我们怎麽样的台大学生会，若反过来质疑我鼓
吹同学拒绝参与公共事务、拒绝参加公众议题，我感到很遗憾。
刘司捷
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.28.70
1F：→ Vritti:辛苦了 但我觉得你还是没回答到大家的质疑 05/20 22:25
2F：→ Vritti:一开始 你用「异议性社团化」暗示学生会是少数人的学生会 05/20 22:26
3F：→ Vritti:後来你又强调「异议性社团化」是好是坏你不知道 05/20 22:26
4F：→ Vritti:你我都承认「台大学生有选择的权利」 但要选择什麽？ 05/20 22:27
用选票选择大家想要怎样的学生会，所以需要候选人表态
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:30)
5F：→ Vritti:就政策方向来 如果你觉得现在的学生会不够 那还缺什麽呢？ 05/20 22:30
6F：→ Vritti:没错 要用选票来选择大家想要的学生会 05/20 22:31
7F：→ Vritti:但你的呼吁是建立在批评第24届学生会的基础上 05/20 22:32
8F：→ Vritti:当别人质疑你的批评时 回避提出论据 就显得很不责任 05/20 22:32
学长，我说的一直都是我自身的感觉，而哪些事例造成我的感觉我也提出来了
至於这些事例对别人来说能不能造成同样的想像，就不是我能控制的啊
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:36)
9F：→ Vritti:那你招来别人的质疑 也不是我能控制的啊 05/20 22:38
所以我强调的是，不只我有这种感受
这种时候，应该指疑我为什麽有这种感受
还是学生会应该回去想，为什麽有些同学有这种感受
如同我文中说的，NTU版上、我身边朋友及朋友的朋友、学代会内部分学代
表甚至现任学生会内的干部，都有人表示同感
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:41)
10F：→ Vritti:质问候选人要把学生会带往什麽方向 确实用心良苦 05/20 22:39
11F：推 ct13723:推推 05/20 22:40
12F：→ Vritti:但很显然地你不全然认同第24届的学生会的方向 05/20 22:40
13F：→ Vritti:既然如此 那势必就会引起「认同／不认同」的辩论 05/20 22:41
14F：→ Vritti:我觉得你开启的辩论很好 但那些反对意见 是否要正面回应？ 05/20 22:42
如同有人这麽认为，当然有人也可以不这麽认为
那他们在选举时，自然就不会把这个点考虑进去
我也说了他们可以不认同我的看法，我也没必要服他们认同啊
只要有部分的人在意，学生会或候选人就应该正视吧？
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:44)
15F：→ Vritti:除了感觉 或许可以有更细致的讨论 不是吗？ 05/20 22:42
16F：推 halalalord:推 副议长辛苦了 05/20 22:43
17F：→ Vritti:学生自治追求的公共讨论 不就是基於这种负责的态度吗？ 05/20 22:43
18F：→ portiahsu:推楼上~~既然开起了讨论~那就完整的回应吧..... 05/20 22:45
我感受到了我的疑虑，而我没有能力将她论述完整
我的疑虑就不应该被提出来吗？
或许我接触的不够多、了解得不够深
我只是把一些人心中的质疑提出来希望在位者重视
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:48)
19F：→ portiahsu:而不是用非我职权所及来回避问题~我并不认为这有良好沟 05/20 22:46
20F：→ portiahsu:通。 05/20 22:46
这的确非我职啊...
我是在问学生会&候选人啊
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:49)
意思是无法完整论述疑问的人，就不该参与公共议题的讨论？
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:50)
21F：→ dezuphia:重点是如果你要的只是一种感觉那没有人可以回答你.. 05/20 22:51
我也提出造成我疑虑的事证
从这些地方着手改变，就难消除我的疑虑了啊
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 22:52)
22F：推 EDNLICHERI14:我觉得你提出的论述真的很有意义，但也因为如此，同 05/20 23:02
23F：→ EDNLICHERI14:时也因为向你所说你也想替跟你有一样感觉的同学发声 05/20 23:03
24F：→ EDNLICHERI14:，也因为你是一个大家选出来的代表，你更应该去努力 05/20 23:04
25F：→ EDNLICHERI14:回应这些质疑，不是吗？ 05/20 23:05
但是质疑是质疑我为什麽质疑的时候
这不是有点反客为主吗？
我做的只是一种意见的传达啊
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:08)
26F：推 smartken:竟然退到你自己的主观意见 你这样讲你就输了= = 05/20 23:08
或许这样子是输了吧，但是又如何呢？
我要的本来就只是替大家提出他
并希望更多人重视这个问题
我的目的达到了，对我来说就够了
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:10)
27F：→ smartken:别忘了你本身的特殊身分 当初也是用副议长的身分发言 05/20 23:09
28F：→ smartken:讲的也是公共事务 讲的对不队自然可以接受公评 05/20 23:10
我举的例子是我这一年亲自观察学生会所观察到的，自然可接受公评
学生会也对部分我所指出的疏失做去回应，只是并不同意之间的联想
29F：推 JJredick:推这篇 我相信包括我在内的不少同学也和副议长有相同想法 05/20 23:11
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:14)
30F：推 JJredick:因为身分就不能有主观意见的说法也是蛮有趣 哪来输不输.. 05/20 23:19
我不在乎输赢，
退一万步说，就算我的想法通通都是错的
我只希望两位候选人看在我三天来快搞家庭革命的份上
针对我提出的疑问向大家详加说明自己的想法
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:24)
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:25)
31F：推 HTM:政治甚麽得很麻烦耶~可以回归到"如何改进并让他更好"这议题吗? 05/20 23:33
所言甚是说到我心坎里
※ 编辑: squirrel0105 来自: 218.160.28.70 (05/20 23:38)
32F：推 u8572535:这篇不错 给推 05/21 00:45
33F：→ RealCoffee:先谢谢你的回应，辛苦了，虽然我不觉得你有正面回应到 05/21 02:42
34F：→ RealCoffee:a大跟我的问题。其实那些问题是藉着提问来让你把这个 05/21 02:43
35F：→ RealCoffee:感觉说得更清楚，因为你的文章里举出的理由其实有蛮多 05/21 02:43
36F：→ RealCoffee:不清楚的地方。不过我想也无可厚非，既然你都说是你的 05/21 02:43
37F：→ RealCoffee:「感觉」了，好像就很难继续讨论了。 05/21 02:44
38F：→ RealCoffee:不是说主观感受不重要，而是学生会的路线(你的用语)不 05/21 02:48
39F：→ RealCoffee:是哪一个人主观感受、喜欢不喜欢就可以否定的 05/21 02:49
40F：推 dsmwang:我不懂某些推文的逻辑，明明是学生会可以接球打名声的机会 05/21 03:19
41F：→ dsmwang:结果全部跑回来质疑「质疑者」？ 05/21 03:19
42F：→ dsmwang:学生会要做的并非以质疑面对质疑，而是把自己做过的事情 05/21 03:19
43F：→ dsmwang:和当初的政见连结并说服大众。质疑来去的口头之争不会有用 05/21 03:20
44F：推 Jasy:身为学生代表 讲话只凭感觉 这有道理吗? 05/21 04:15
45F：→ Jasy:科学人对自己应该有更实事求是的期许 05/21 04:17
46F：推 Jasy:同为理学院 我对这样的回应很失望 05/21 04:19
47F：→ Jasy:身为提出质疑者 证据还要求对方准备好? 05/21 04:23
48F：→ dsmwang:本来我们选民就可以质疑，并要求行政者说明他们的作为， 05/21 05:00
49F：→ dsmwang:行政者自然也可说明或解释，或是选择不面对。 05/21 05:01
50F：→ dsmwang:但是若看学生会最近作为，本也鲜少提出数据来佐证， 05/21 05:02
51F：→ dsmwang:我不认为这样的质疑有何不当。 05/21 05:03
52F：→ dsmwang:我只希望学生会能把当初政见上写的整理一下，那些有做， 05/21 05:03
53F：→ dsmwang:那些没做。学生会到底有没有做该做的事，就会一清二楚。 05/21 05:04
54F：→ dsmwang:我这样的质疑和要求没有数据佐证，但我觉得足够合理。 05/21 05:05
55F：→ dsmwang:不然难道要自己整理政见，哪些有哪些没，然後才能质疑？ 05/21 05:06
56F：→ dsmwang:回应选民的质疑，本来就是执政的一环。 05/21 05:06
57F：→ dsmwang:更何况数据之取得、产生，都是相当困难且消耗资源的工作， 05/21 05:12
58F：→ dsmwang:不然学生会怎麽不在做任何事情之前都先提出数据佐证？ 05/21 05:12
59F：→ dsmwang:一句数据不足，等於是扼杀了所有人质疑当政者的空间， 05/21 05:15
60F：→ dsmwang:尤其是资源完全没有办法和当政者相比的个体或小团体。 05/21 05:16
并不是针对以上推文回答
我想最後发自真心的说这些话
否定一种质疑并不能证明问题的不存在
若要自此相信天下太平河清海晏一切只是空穴来风
最终只会把路越走越窄而已
※ 编辑: squirrel0105 来自: 140.112.4.192 (05/21 08:14)
61F：→ Jasy:那也请你不要否定这些推文对你的质疑 言尽於此 05/21 10:17
62F：→ Jasy:To dsmwang: 某程度上我也以选民身分质疑这位代表的作为阿 05/21 10:19
63F：→ Jasy:如何改进会更好 我也希望这篇会提供更好的答案 05/21 10:20
64F：→ Jasy:若有其他证据 或本篇有作出政见执行对照 这也很好啊! 05/21 10:21
65F：推 ct13723:质疑"质疑者" 学生会好大的官威啊? 做事不能批评质疑? 05/21 11:05
66F：→ Jasy:学生会哪里质疑质疑者了? 05/21 11:14
67F：→ Jasy:回应这篇文章者似乎都非学生会现任干部 05/21 11:20
68F：→ Jasy:学生代表无法取得学生会预算书 我也不知道要说啥了 ... 05/21 11:21
69F：→ Jasy:这种数据证明的要求叫很过分? 05/21 11:22
70F：→ Jasy:若是这样 我倒是想问刘副议长当初是怎审预算的? 05/21 11:23
71F：→ Jasy:学生会是送了空白预算书来吗? 05/21 11:24
72F：推 class1st:我想用这麽多“感觉”与“身边的人也这麽认为” 来 05/21 12:00
73F：→ class1st:支持你的论述 我想这样是不太好的 无法提升讨论层次 05/21 12:01
74F：推 tw0517tw:他的论述又不是在经费分配上为啥要预算书 05/21 15:04
75F：→ dsmwang:反正我们只要一直询问一件事「当初的政见实践了没」？就好 05/21 15:58
76F：→ dsmwang:再怎麽帮学生会辩驳，事实仍然是很明显的。 05/21 15:59
77F：推 ct13723:就算没达成又怎样 反正选民是健忘的 科科 05/21 17:33
78F：→ Jasy:资源分配为什麽不需要预算书? 05/21 17:48
79F：推 tw0517tw:私以为刘副论述是在付出心力 而不是付出财力 05/21 17:53
80F：→ tw0517tw:则预算书何用? 05/21 17:53
81F：推 trees880098:有问题不能问？选民有问题还要自己找答案？ 05/21 18:05
82F：→ trees880098:好大的官威 05/21 18:05
83F：推 u8572535:推TW大 05/22 00:40
84F：→ Jasy:心力一样可用人力/工作项目数/投入时间(较难)来看 05/22 02:05