作者tomchc (TOMCHC)
看板NTU
标题[自治] 学生会对於社会议题的投入现况与反思
时间Sun May 20 18:21:26 2012
大家晚安，
这几天NTU版对於学生会会长选举相关问题大力讨论，其中刘副和adgjlsfhk123两位
版友也分别在自己的文章中唤醒了我这个沉睡的潜水夫，他们对於我辞职的缘由各有臆测
解读，希望大家能回去看看原文
#1FSGoEe_同时里面应该也有诸多问题可供各位以及两位
候选人思考。
回归到这次讨论的重点，我想众人关注的焦点在於学生会异议化的基础为何。不过我
不大喜欢如此阐述方式，因为这本身即带有某种评价的意涵，我试图使用一种比较中立的
词汇：学生会对於社会议题的投入现况与反思。其中又以学术部在学生会当中的任务、定
位以及资源分配是本次关心的重点。
在前几届的学术部当中，在NTUSA版上
#1AhHL-Nx、
#1AhHMpAT枚举了当届学术部的工
作范畴，我们可以发现他们的工作内容除了有目前可能被归类为社会议题(或者说异议性
议题)的有人权讲座，其他部分尚有文化保育议题、外交经验分享、体能教育、科普教育
、沟通教育等讲座。
在该届的工作内容当中，我们似乎很难去评价哪一个”不是学术”，这或许比较接近
刘副对於学术部的想像。但是，不论是对於刘副持赞成或反对意见的人，不论是否关切社
会议题(异议性议题)，我们都不能去否认这些是重要的议题。那麽争议的关键点就在於刘
副认为这届的学术部只在关心他定义下的社会议题(异议姓议题)而不去接触其他重要的学
术议题。这样子做是对的还是不对的呢？
我的看法是：还是要回归到选民的意思。所以我很喜欢dsmwang版友在
#1FjyLVYg推文
所说的
→ dsmwang:学生会目前都只想着做正确的事，而非做有用的事
→ dsmwang:我认为两者并重才是学生会得到大家认同的关键。
如果二十一届的工作内容是学术部可以包络的所有议题(虽然我知道应该还有更多)那麽每
一届学术部自然可以就学生会整体的政策考量选择全部通吃或者偏向特定议题。这个是学
生会的行政自主性。唯一我们需要去检讨的是学术部的议题分配是不是有符合当初学生会
会长选举的政见。那我想这个部分有待第二十四届学生会会长 郑会长明哲或学术部出面
说明。
再来，刘副的意见让我们得以思考的是，两位候选人，你们对於未来就任後对於学术
部的资源分配和学术部预计的关注议题有无任何规划？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.11.138.109
1F：推 adgjlsfhk123:头推 05/20 18:25
2F：→ tomchc:排版还有须要改进之处吗？ 05/20 18:27
3F：推 pttkev:期待能够听到候选人的想法 05/20 18:27
4F：推 adgjlsfhk123:哈哈，有进步，不过引用的推文可以考虑用黄色。 05/20 18:28
5F：→ pttkev:觉得还OK 不太有阅读上的问题 05/20 18:28
6F：推 garyqqq:很细致的分析 05/20 18:29
※ 编辑: tomchc 来自: 124.11.138.109 (05/20 18:29)
7F：→ tomchc:将推文改为黄色 05/20 18:29
8F：→ adgjlsfhk123:箭头是红色拉~~~~ 05/20 18:30
9F：→ tomchc:看的懂较好了啦 05/20 18:30
10F：→ adgjlsfhk123:不过我觉得把今年学术部的议题都只归类於社会议题并 05/20 18:31
11F：→ adgjlsfhk123:不公平，但这并不妨害你的论述。 05/20 18:31
12F：→ tomchc:这是我引述刘副的定义 05/20 18:32
13F：→ adgjlsfhk123:因为後面的几项可能也可以直接归类於"教育"，但这样 05/20 18:33
14F：推 squirrel0105:推你!!!!!! 05/20 18:33
15F：→ adgjlsfhk123:的分类，会易使人觉得你每个概念都是同一层次的概念 05/20 18:34
16F：→ adgjlsfhk123:不过这篇真的是好文! 05/20 18:34
17F：推 portiahsu:给推 05/20 18:37
18F：推 KiloLumen:真的很计较排版的话，也可以注意一下避头点的问题 05/20 18:38
20F：→ adgjlsfhk123:另一方面我觉得把有用和正确对立起来是很奇怪的... 05/20 18:51
21F：→ adgjlsfhk123:而且若学术部没有侵害其他部门的资源，则可把学生会 05/20 18:51
22F：→ adgjlsfhk123:改成学术部，变成有用的与正确的学术内容的对立 05/20 18:52
23F：→ adgjlsfhk123:有一点点奇怪...@@ 05/20 18:52
24F：推 Blossom2:明哲是24届的学生会长唷 XD 05/20 18:56
25F：推 achiang40:推课责角度 05/20 19:05
26F：推 Brillo:推，颇清楚，也喜欢回归政见的思考！ 05/20 19:29
27F：推 dsmwang:我没有要让两者对立，也不认为两者冲突， 05/20 19:35
28F：→ dsmwang:是执政上的选择和注重程度，才让我们只注意到某一边。 05/20 19:37
29F：推 icyfang:同意楼上，理念上本来就不冲突，但是宣传的资源分配不均， 05/20 20:24
30F：→ icyfang:这是不争的事实。 05/20 20:25
31F：→ ccyares:和资源分配真的有关吗？ 05/20 20:27
32F：→ Vritti:如果只是资源分配的问题 那学术部还会被质疑吗？ 05/20 20:49
33F：→ Vritti:无论是经费抑或人力 学术部占的比例应该不高吧？ 05/20 20:50
34F：推 lumber:到底是是执政上的选择和注重程度，才让我们只注意到某一边 05/20 21:03
35F：→ lumber:还是人总是习惯带着滤光镜看事呢 05/20 21:04
36F：推 ceru:推这篇，我也认为重点是资源分配优先性的选择 05/20 21:59
37F：→ tomchc:对不起，我更正学生会的届数 05/20 22:04
※ 编辑: tomchc 来自: 124.11.138.74 (05/20 22:04)
38F：→ tomchc:不好意思，可能是因为我将我对引文的阐述稍加说明，或许我 05/20 22:21
39F：→ tomchc:们可以把"正确"的事看为学生会认为重要的事情，而"有用"的 05/20 22:21
40F：→ tomchc:事看为选民认为重要的事情。我们很难保证有时候这两者不会 05/20 22:21
41F：→ tomchc:产生落差。但我们也几乎不可能临事而惧每次下决定都回去问 05/20 22:21
42F：→ tomchc:选民意见。所以我才从高度抽像的民意转化为竞选政见的落实 05/20 22:22
43F：→ tomchc:，毕竟在选举的过程中选民也已经认可了该政见。那麽只要政 05/20 22:22
44F：→ tomchc:策能与政见连结，那麽他就应该被视为正确且有用的事 05/20 22:22
45F：推 dsmwang:後面这一段也让我自己理清了我的思绪，感恩。 05/21 05:10
46F：推 Jasy:推本篇 05/21 10:34