感谢您的回覆，对於您的评论，我敬感佩服。 然而仍然想提醒您，您仍然未回覆我所提出的问题 针对我原先提问的四点问题，您已回答一二点论点，而仍未回 覆三四点。所以我再重申一次，请您回复。 一、 (a)请您提出数据说明(或许您可以透过发文索取资料的方式) 学术部的资源分配相较於过去几年，呈现明显的增加。 无论是在资源与人力部分。或者请您提出学术部的经费与 人力在学术部所占的比例为何?一味回避，无助於厘清问题。 恐怕非辩论之道。 (b)请您提出异议性议题的操作性定义。若容许我依据内文解读 我的解读是：与特定社团相类。请您提出是哪个社团，而学术 部的那些议题被该社团所垄断。 请容我单独以学潮论坛为例，该活动关注议题应至少包括高等 教育、各校学生会运作状况、台大工会的研究生助学金问题， 请问这被哪个社团所独占，而又与多数台大学生无关? 而学术部这一年做了哪些活动，也不妨请您提出，以供大家参考。 二、 您仍然没有回答我的问题，您之前的论述，因为学生会异议社团化 所以学生不需要出来投票的论述为何? 您是否已经修正您的论点? 三、针对其他论点做回应。 (a) 福利部部分 我不懂您说不公平的点，基於行政一体之基本法理，将福利部独 立视之恐怕不太妥当。这也是学术部必须放在学生会下讨论的原 因，否则提学术部异议性社团化即可。而有关体制修法部分，我 文章也一再提及学生会的法制部正在处理这些议题。 我认为，判别一个部门是否有在做事情，以曝光度以及事情的困 难度来谈，是非常不公平也不厚道的。而您未提出详细资源分配 的数据，恐怕很难论断，整个行政团队没有给於福利部最大的支 持。 (b) 学术部做不好的地方 您提及的演讲行事历，我十分佩服，也敬感佩服。 但如同其他人所提出的质问，您为何不将这想法抛出? 不过或许这是下一届学生会的问题了 而性别厕所的确是学术部怠惰。这点学术部必须受到历史的评价。 (c) 针对学生会能否有立场，在之前(非这次)的辩论显已论及。 学生会能表达立场。 而您所提出的批评是学生会的议题设定的执行率好不好。 而不是针对学术部究竟是否能做这些议题。 恐怕是模糊焦点。 (d) 同意主题应该更多元，但在这之前我所质疑的是，为何这些不够 多元? 这仍待您提出异议性议题的操作性定义。 (e) 对您提出澳门比较法的批评，深感敬佩。留待两位候选人回应。 (f) 据我理解，24届学生会比四点议题更加多元，而第四点现在负责 的应为新生书院，重复发放，恐怕叠床架屋，且有浪费之嫌。 而这仍待您提出这届学生会学术部的工作内容。 (g) 您对活动效率高提出批评是我闻所未闻。而学潮论坛据我理解， 并未限制校内学生参加，恐无排挤其他学生参与之理可言。 打这些问题，并非有意刁难，只是您不断地回避问题，恐怕不是 民主讨论之正道。而您身为现任学代，有非一般学生所享有之资 讯，提出证据说明，恐怕也不是太难的要求。 然而，如同您文末所述，最重要的是促进公众讨论，而绝非如您 前文所提及，因为学生会异议性社团化(您的认知)，所以便拒绝 理解、关怀公众议题。而这也是我最在意的一点。 如同已经德国牧师Martin Niemolle所谈。拒绝参与公众事务， 最後损及的也将会是自己的利益。尤其您作为一个副议长，在前 　　 一篇文竟然主张，因为学生会不是学生的学生会，所以不必投票 。着实令人吃惊，这也是为什麽我在此必须提出严正抗议的原因。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.26