副议长有没有看过前面讨论串才回文呢？ 是不是一直在一样的问题上打转？ ※ 引述《squirrel0105 (笨松鼠)》之铭言： : 为什麽我说学生会异议性社团化？ : 比较学术部与公关部，同样是总预算案之外的预算，学术部学期初的四六 : 事件纪念活动企划与预算，打破预算法对於特别预算的规定以及跟前议长 : 的协议、赶在一常送来审查；相较之下，公关部接近学期末的创业周，却 : 在活动开始後才将预算送至大会，其品质，也是学生会在上个会期被前议 : 长要求下从未见过的低水准。我并不是要批评公关部，我在会後也告诉公 : 关部长，只要他修改好後我会出席特别会议支持他─我只是替公关部抱不 : 平。 : 许多同学提到福利部，虽然我对福利部的历史真的不熟悉，但常常在公领 : 域包括校务会议上看到福利部的身影。然而我过去听闻福利部是学生会内 : 传承性强、体制完整的部门，福利部部长人选似乎不是当届学生会长可以 : 介入的，因此也听过想把福利部从学生会内独立出来的概念。若将每届福 : 利部的作为都由会长来承担，是否对双方都不公平？ : 学生会在处理异议性议题的时候主张大格局，要以自治规章为依归，「为 : 弘扬学术，追寻真理，塑造自由平等之社会，建设民主法治之国家」，但 : 是在其他部门有时，却不见相同的高度、气度及态度。福利部在这两个会 : 期确实处理很多事情，但是多半是传承、或者是同学反应而被动处理。学 : 校里的学生权利制度成熟了吗？大学法规定校务会议要有十分之一的学生 : 代表，但是校方透过各个委员会或其他会议架空或稀释这个比例，前者例 : 如行政会议，直接排除学生代表，後者例如校务发展委员会，在35名代表 : 当中，只有1名学生代表。同学也有提到，台大ＢＯＴ宿舍的问题始终没有 : 有效改善，这麽大的问题，福利部是否有塑造自由平等之社会的企图、学 : 生会整个行政团队又有给予足够的支持吗？ 所以你是认为，学生会整个行政团队应该要全力支持福利部？ 包括学术部、活动部、公关部都应该来关心校内学生权益的议题？ 不过这一整段跟你下的标题那段问句好像没什麽相关， 所以你认为学生会异议性社团化的理由或凭据是什麽？ : 异议性社团化真的不好吗？ : 我以为是否异议性社团化其实也只是很主观的想法，争辩这是没有意义的。 这句话让我不知道你为什麽还要继续往下写，既然都已经没有意义了。 : 真的值得讨论的在於，异议性社团化真的不好吗？在看这个问题之前，我 : 们先看学术部。 : 学术用最通俗wiki的定义来看，「在古代中国是指追寻研究学问的方法与 : 水准，在现代则包括了系统专门的学问，泛指高等教育和研究。」。就算 : 不这样老学究的考据，直接想想「学术自由」里头学术的意思，就能理解 用wiki定义交作业不是很好的习惯喔... : 将社会运动议题当作学术部的主要业务荒谬之处。学术部处理的应该是学 我不知道你如何定义学术自由？为什麽我想到学术自由，并不会认为它跟社会运动 有什麽抵触之处？ : 术议题，举凡讲座、研讨会、期刊摘要或科普杂志等等，这些在NTUSA里头 : 可见过往的学术部。以讲座为例，学校里讲座已经够多了，照理来说学术 : 部只要做好整合即可，但是没有这麽做；而校方举办的各个例行讲座，似 : 乎也看不到学术部与承办单位商讨邀请的来宾。办讲座，学生会只是平台 : （尽管有议题设定的偏差），但是直接采取社会运动、发表连署或声明， : 显然就是采取立场，这两者显然有根本的差异。 这段让我很吃惊！学生会为什麽不能对社会议题采取学生／青年团体的立场？ 学生会只是「平台」是什麽意思？ 难道顺应主流价值、不对时事提出批判或针砭， 就是你理想中「平台」学生会了吗？ : 追溯历史，台大学生会的成立确实与80年代末期的学生运动与社会运动确 : 实有很密切的关系。但是就如同民进党内部的街头以及议会路线冲突，这 : 样的困境显然也展现在台大学生会中延续。这种剪不断理还乱的问题，当 民进党内部路线跟台大学生会关联在哪啊...？延续在哪啊可以说明一下吗？ 就算你是要用校内／校外参与来类比议会／街头路线，同样不妥适啊囧 : 然是难解的，但是现在学生会参加的议题，似乎离学生这个身分跟台大， : 远了。议题性不但不专注於校园内可行的议题，反而只是跟从「异议性社 : 团的政治正确」、甚至沦於乡民式的跟风喊烧。例如上学期同志游行，声 : 明稿说要推动台大成立性别友善厕所，实际作为仍未有进展。而每年五月 : 的时候性别团体本来就有的校园同志苏醒日，反而没有相关的活动或合作。 : 这种吃校内看校外、打高炮的做法，对促进校内各项同学福祉，究竟有何 : 意义? 这个批评的确是蛮有建设性的。 : 我认为异议性社团化的问题并不在於学生会重视这些议题，而在於重视的 : 方法以及广度。我以为，学生会应该有的高度是在校园内提出议题，让台 : 大学生有一个场域可以广泛的讨论，让同学们能够从中进行公民意识及思 : 辨的培养，而非学术部有既定的立场对大家论述。学生会现在这样的作法， : 是一种利用学生会资源独占特定议题立场发声权的行为。在主题的设定上 : 也应该更多元，不应该依当届学生会或学术部喜好，而忽略其他领域的科 : 学。 : 对於社会议题的关注，如果台大学生确实有这个需求，与其挂在学术部卖 : 狗肉、忽略学术部的本业，倒不如成立社运部或社会部专职负责这项业务， : 澳门大学学生会就有社会事务部。 : 更进一步的，我们可以从过去学术部的工作内容来一窥究竟：第十六届学 : 生会时，学术部工作内容如下： : 1. 举办生命再现-校园巡回讲座,向同学宣扬捐赠器官的意义及目的。 : 2. 邀请龙应台小姐於台大举办「台大学生请问龙应台」,现场邀请五位台 : 大同学与龙应台小姐展开面对面的问答,让同学更能了解龙应台女士关怀社 : 会的一面。 : 3.举办学生会干部及台大同学自我成长讲座,邀请世新大学游梓翔教授讲授 : 人际沟通技巧及邀请张雅屏学长讲授方案设计的技巧。 : 4. 发行校园导览地图及新生手册,让新生更能了解台大。 : 我们可以看到过去的学术部工作范围与现今学术部内容之不同。过去的学 : 术部所关注的学术议题不只是以所谓的社会关怀为轴心，而是更广泛的对 : 於各方?知识性议题?加以讨论。这确实是我们应该要重新思索检讨的。 again, 这个「广泛」是你定义的， 就如同你定义学生会参与的议题都离台大学生「遥远」一样。 你一下说学术部「只关怀社会」 但又肯定十六届办的活动：龙应台来跟台大学生对话聊聊她「关怀社会」的一面 不会有点前後矛盾吗？ : 所以学生自治的本质究竟是甚麽？ : 再讨论学术部或者是学生会是谁的，我们很难避免去接触到学生自治的本 : 质究竟为何？学生会的原始初衷究竟为何现在也已经逐渐失焦了，而这个 : 议题显然有待所有选民与两位候选人深入讨论。但是，今天学生会去异议 : 性社团化的基础为何，却是令人质疑的。到目前为止，学生会所关注的议 : 题也仅仅是某些特定社团所关注的议题，对於这些议题以外的议题，难道 : 就称不上是议题吗？或许我们可以归因於该社团人士的积极参与，并且指 : 称其他社团为了自己关切主题也应该投入学生自治，但如果今天学生会的 : 主力人士为某些社团，例如技艺性社团，并且利用资源大举推广该社团的 : 内容，启不怪哉？ 所以你觉得社会议题=某些技艺？这个类比不觉得有点奇怪吗？ 光是在涉及公共利益的部分，就有很大的差别。 : 身为学代/副议长我做了什麽？ : 先从期初的学术部特别预算，我就在财委会反对。其一是我不认为应该拿 : 台大学生的钱补助外校排挤本校学生参与活动的权益，其二是我认为此活 : 动不符合特别预算的前例以及郑会长对前议长郭俊廷的承诺—特别预算仅 : 通过杜鹃花节支出的部份。财委会上我便持反对意见并保留大会发言权， : 在大会上仅蔡祥宇学代投反对票，我则因担任主席无法参与投票。 : 成大零二社事件时，学生会一常上突袭提案发表声明，我当时在记名投票 : 下投下反对票，最後以七票赞成七票弃权七票离席三票反对通过，隔日学 : 生会便迅速的发表声明并在NTU版引起广泛讨论，学生会对於这种事情处理 : 就如此迅速有效率也令人疑惑。我在当下也并非沉默不语，随後也在版上 : 发表了对於本案的不同意见书。 : 有人提到为什麽不罢免会长？ : 会长是众人选出来的，若只因为不满意学生会一部分的作为就罢免会长， : 我认为这样有失公道。还记得去年八月学代会培力营时第一次见到郑明哲 : 会长，八月暑假他竟然整天都有会要跟学校开，我当下真的是有点惊讶也 : 很敬佩。每当NTU版上有相关讨论时，我也会推文或发文建议大家参选学代 : 一起亲自参与这些决策的过程。 : 为什麽署名副议长？ : 我以为发文附名字附职称是理所当然的事情，或是PTT习惯是开分身嘘文发 : 废文？我是把我以学代身份观察到的事情打出来，署名时把我在学代会的 : 工作交代清楚应该没有问题吧。至於代议制度究竟应享有多高的高度，我 : 想这不是凭我对社会科学浅薄的知识有办法回答的问题。 : 为什麽我还是得在议场外站出来？ : 本会期有7%的学代辞职，有学代将此视为自杀。张哲豪学代说：「正如涂 : 尔干所言，自杀是一种社会的行为。试想如果今天某学校7%的学生集体自 涂尔干的意思应该不是你说的这样囧囧囧！！ 可以说一下你所谓的「自杀是种社会的行为」是什麽意思吗？ : 杀，该名校长一定会被立时撤换。目前我国的粗死亡率不到7%(只有6.多) : 如果今天全国人民7%因为同一个或类似的议题自杀那麽要检讨的应该是 : 1.那些人怎麽那麽傻不好好活者2.我们不可以卖木炭了3.政府无能？哪一 : 个呢？」 这一大段到底在说什麽... 有什麽隐喻吗 : 对於一个我们尚没有明确答案解决的问题，我想我们有义务让全体选民接 : 触并思考。我绝不是在议场中沉默的一份子，也没有操作职称的意图。我 : 相当清楚台大学生自然有判断是非的能力，才会选择将问题与论述公开， : 让学生自治能回到学生的自主权上。 : 对於选举，能有什麽期许？ : 我之所以回应了上一篇文，是因为标题打动了我。试图从我在学代会内的 : 观察出发，提供两位候选人参考台大人有可能是因为什麽原因不出门投票， : 当然我所认为的可能性不见得是所有人的理由，但我想我的论点也引起相 : 当的共鸣。选委主席也告诉我，我所引起的讨论也使得一些之前没注意到、 : 不关心选举的人，突然开始有兴趣了。 : 说那麽多我想强调的只是，学生会异议性社团化只是我及部分同学的观感， : 或许并不是这样，但也不必急着撇清。异议性社团化是好是坏我不知道， : 也许同学们希望学生会扮演明灯的角色、指引同学走上一条参与社会议题 : 的康庄大道。无论如何，台大学生应该有知道的权利，因为知道、才能选 : 择要或不要。候选人应该清楚说明自己对这类议题的主张与看法，透过大 : 选让台大学生真正表达自己的意见。如果同学不乐见这种现象持续蔓延， : 那就应该在选举的时候，对候选人提出疑问，甚至对候选人的作为说不。 : 学代会副议长 刘司捷 这篇文章我真的有很认真读完，看完好晕啊 还请刘司捷副议长来回应一下一些疑点，感恩 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.92