对於这篇文章，我有几个问题，想请教，请副议长不吝指教。 首先是针对整个论证结构。该文前段批评活动部、公关部的活动 的各个问题。然後不知道为什麽话锋一转提及学术部做的种种活 动。因为都和「异议性｣有关，所以不只学术部异议化，整个学 生会都异议化了。最後文末提及两位学代因为学生会异议化辞职 云云，与我自己的理解有些不同所以想询问。 一、活动部、公关部甚至您没提到默默辛苦工作的福利部，举办 电影节的文化部，在各级校务会议上不断修法的法制部，这 些都有自己的工作，只是可能并不是像学术部一样常发新闻 稿，所以较不受注目。但并不代表他们没有默默耕耘。把整 个学生会简化为学术部是否公平？而您前後文如此岂非矛盾? 二、依据张哲豪学代的公告辞职文似乎并非如您所述，因为学生 会异议化而辞职，而是因为学代法院的释字认为学代会可以 自行发声明而辞职。而蔡翔宇学代同样不是因为学生会异议 化而辞职。两位学代或许是因为其他原因而辞职，但若仅从 辞职文来看，辞职原因似乎非如同你所说。不知您的论证为 何?（ＮＴＵＳＣ版文章#1FSqvUNs #1FSGo19N ） 三、有关学术部异议性社团化的部分，其实我很好奇您对异议性 社团化的操作型定义为何？是指议题部分？还是手段的操作 部分？还是资源部分？若是在议题部分，为何您会认为在台 大发生的白色恐怖历史与台大无关而是所谓的异议性社团关 注的议题。同样的四六系列中的学潮再现论坛所讨论的高等 教育、各校学生会运作状况、台大工会的研究生助学金问题， 这些为何与台大学生无关或者关系低落呢？而演唱会人数低 落，该批评的似乎是事前的宣传，而不是因为议题选择不当 吧！还是您认为演唱会人数低是因为选择该议题的缘故？ 若您的异议性社团化指的是资源部分，以经费为例，是否可 以请您提供具体数据，学生会学术部花了多少钱？在整体学 生会占的比例如何？而这个部门是否超越学术部该有的经费 范围？而若是人力部分，据我个人了解，学术部并未曾动用 过其他部门的人力。或许您可以提供更多资料以供大家参考。 最後若异议性社团化指的是手段的话，办演讲、音乐会、展 览、公听会、连署、发声明稿声明、参与合法集会游行，这 些方法，都不脱一般团体对议题表态方式的范畴，倘若依此 判定学生会异议性社团化，恐怕有失公允。 是以，若否定後两者是您判断异议性社团的方法，那麽关键 点，便在於学术的意义为何。请问您对学术的看法为何？您 对异议性社团的议题界定，是用何种操作型定义来判准的？ 四、最後，也是我最困惑的，您说「这样的学生会不是台大学生 的学生会，所以台大人不会出来投票。」我非常惊讶您这样 的论述，事实上，学生会不是台大学生的（您认为），那麽 台大学生应该做的并不是冷漠以对，而是积极投票争取自己 的权益。而您竟然不是呼吁同学们多关心、多投票以制裁您 心中不好的学生会（或其同类型），而是放任其继续由少数 人所把持，这是我所不能理解的。希望您说说自己的想法。 以上这些，是我的一些困惑，希望您能拨冗回复。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.26 很抱歉，这部分是我的疏失，希望您能谅解。 ※ 编辑: adgjlsfhk123 来自: 140.112.245.26 (05/19 14:53)