http://shuchuan7.blogspot.com/2012/04/blog-post_29.html?spref=fb 台塑告学者庄秉洁毁损名誉 学界大串连追讨学术自由 ‧朱淑娟／2012.4.29 一个学者本於学术专业，针对某一个议题提出研究报告，指出某一公司的污染导致民众健 康疑虑，提醒政府及民众应防范。而这个公司却认为这分报告毁损名誉而向学者提告，今 天引发「财团箝制学术自由」风暴。 台塑告学者 学界控台塑箝制学术自由 中兴大兴环工系教授庄秉洁在国光石化环评过程中，以专业研究提出六轻设厂後造成台湾 地区罹癌人数增加，台塑关系企业(台化、麦寮汽电)认为庄的言论毁损该公司名誉，提起 民事诉讼求偿4000万元，刑事控告加重诽谤罪。 包括前中研院院长李远哲、院士周昌弘等500多位学界联署声援庄秉洁，谴责台塑箝制学 术自由。 学界认为庄的发言属「学术自由」范筹，台塑公司对其不欢迎的言论采取「诉讼恫吓手段 」不足取，今呼吁检察官不要起诉；也呼吁法院坚持宪法守护者角色，坚持言论自由价值 ，避免法院沦为大财团诉讼恫吓工具。 台塑：癌症发生原因多 学者刻意误导六轻造成 台塑公司提出的证据，包括庄秉洁去年在环保署举行的国光石化专家会议、国光石化环评 专案小组审查会、媒体访问、以及参与医界联盟新春茶会等场合所发表的公开谈话。台塑 公司提出的证物中，包括多篇环保署新闻稿、以及环保署自行做出的专家会议结论，指责 庄的研究与会许多学者也不表认同。 台塑公司认为，癌症发生与遗传、生活、饮食习惯都有关，以六轻建厂为分隔点，是刻意 误导六轻建厂与癌症增加有关，提告只是要讨回公道。 不过学界认为，台塑建厂10多年，公安事件频传，监察院也要求环保署应总体检六轻，可 见六轻对环境冲击有目共睹，庄引用的分析研究模式获得国际期刊发表，具有专业可信度 。容许讨论空间，才是学术自由价值之所在，而不是动不动以财力雄厚、政商关系良好提 告恫吓学者。台大国发所教授周桂田反问：台塑的企业责任在那里？ 中兴大学五点声明 全力维护庄秉洁权益 中兴大学主任秘书陈吉仲今天代表校方发表五点声明，强调学校极力维护教师学术研究自 由，针对台塑对庄提告，学校会全力维护庄秉洁权益。 陈吉仲严正声明，大学教师、研究成果受学术自由保护，英国在1988年订的教育法案对学 术自由定义是：不受学术圈以外不具有学术能力批判的威胁或干预。 他强调，庄秉洁从1990年到中兴大学服务20年来，他的研究成果以国科会的RPI指标超过 100%，是空气污染领域的知名教授。 中兴大学认为学校对社会发展跟生存环境有其责任跟监督之责，学校要对社会有所贡献， 因此对中部地区发展、生态保护应做出具体贡献。例如大台中地区悬浮微粒浓度高所导致 的健康影响就值得关注，未来中兴大学绝对会鼓励且支持全校老师，针对改善中部地区环 境提出监督以及研究成果报告。 中兴大学工学院院长薛富盛强调，研究资源来自纳税人，有责任将研究成果公诸於社会， 庄秉洁是根据其他报导以及文献去做资料结果推论，学者本来就有权力引用资料，他的研 究很可能让某些企业界觉得不符合期待而对他提起诉讼，「我身为中兴大学工学院院长， 有责任站在这边悍卫学术自由」。 法院不是用来证明学术真理的殿堂 中原大学财经法律学系助理教授徐伟群表示，法院是保护人民、不是用来证明学术真理的 殿堂 。这事件很明确是公共性言论、学术上的表达。对一个民主国家而言，公共性、学 术性言论是受到保护的。很难想像一个学术成果发表会成为法庭上的被告。 台大国家发展研究所教授刘静怡说，学术自由保障是画出一个独特领域，允许大家可以在 其中可以质疑、检验、挑战。但并非因此就让学术享有100%豁免权，有很多要求学术社群 自我规范的地方，透过同侪检视可以让这些错误不断被修正，不同意见可以辩论，而且要 尽量维护辩论的空间。 中研院院士周昌弘表示，许多学者都曾提出六轻附近癌症问题相当严重，如果学者不秉持 学术良知把这些问题揭露出来，百姓被蒙在鼓里造成全民健康问题时，谁来负责？这应透 过学术好好讨论，而不是一有不同声音厂商就提告，这是非常没有道德、也违法人性。 他强调，站在学术崇高自由立场，不容许学术讨论空间变成被告的对象。「我很伤心、也 很痛心，如果学者都怕事不敢站出来，那学者有愧良心」。 学者研究监督有助於促进制度改善 政大公共行政学系副教授杜文苓表示，把六轻设在一个农业县究竟对环境有什麽影响，台 塑做为全球最大的石化厂，应有世界前端的了解，但她发现研究报告相当少。虽然环评过 程有要求，但最後发言权都掌握在台塑手中。 但後来因许多教授包括台大公卫所教授詹长权、以及庄秉洁的报告，反而促使台塑跟政府 要去面对这个问题，也做到制度性的改善，例如庄秉洁在国光石化讨论过程突显pm2.5（ 细悬浮微粒）危害，环保署也因此加快脚步订了规范，这是相当好的事。没想到台塑针对 他们不喜欢的研究提起诉讼，相当可恶。 阳明大学人文社会科学院院长傅大为指出，有一说（台塑做为证据的环保署新闻稿）指庄 秉洁不是流行病学或健康风险评估专家，他的相关说法就不足采信，还可以告到法院，「 这真是荒唐」。 不同意见就要告 台湾比中世纪都不如了吗？ 他强调，专家本来就常会犯错，因为专家只知道一小部分，所以非常需要其他领域学者来 分析，才能把问题愈说愈明。其他人觉得有什麽不对可以随时提出来，这在学术界太熟悉 了。 还有一说指庄拿到的数据不是环保署真正的数据，他反问：那谁有具公信力的资料呢？是 不是环保署，为何不提出来？即使环保署的资料也要经过检验，不是他提出来的才对，别 人的都不对然後要告。 台塑指庄的报告造成人心惶惶，傅大为强调，这是对人民来说重要的资讯，人民关切是很 自然的，因为怕人心惶惶就把重要资料不报，那台湾要如何运作下去？ 他提到，中世纪 文艺复兴时代哥白尼提出地球不是宇宙中心，当时中世纪天主教有没有控告哥白尼叫他赔 偿4000万？台湾是比中世纪都不如了吗？ 於 星期日, 四月 29, 2012 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.150.127 ※ Weallknow:转录至看板 NCCU 04/30 09:31