叶教授这篇文章写得相当好，该海报中 "Nobody Teach U" 这个耸动的slogan固然可以吸引许多人的注意，但也 难免有一竿子打翻一艘船之嫌，毕竟台大的教授们并非铁 板一块，无论学术的研究和教学，或者是价值观上的身教 与言教皆有所不同，甚至更可能是殊途迥异的。譬如根据 在电机系的耳闻，叶教授即是一位不仅教学认真也对同学 相当关心的好老师， "Nobody Teach U" 这样的评论对於 叶老师而言当然是相当不公允的。 但我想叶老师是不是也忽略了一点，所谓的台大学生 正如台大教授一样也并非铁板一块，甚至在那些对於学校 有所意见的学生之中也是有着差异性而非全然均质的。并 不是所有对学校有意见的学生皆是出於一己之私慾或是幼 稚而孩子气，甚至这些学生也不是为反而反、缺乏思考、 冲动，这其中的许多人在从事那些看似破坏秩序等等的行 动时，无不是希望能唤起众人对於某些议题的注意，进而 使这所学校，甚至这个社会，变得更好成为可能。 姑且不论诸如「飞进嘴里的小强」等玩笑、挑衅性质 过重的言词，至少我觉得「为了把台大精神的解释权从校 长手中抢回来」这一点值得认同。我想大多数的人都能够 同意大学的主人应该是教授与学生，最後才是行政单位。 一所大学该长成什麽样子、如何贡献其於宇宙之精神，并 非校长一人或数名「长」字辈的人说了算。 为什麽有部分的学生会认为十大基本素养太过教条甚 至令人反感？教条之所以教条不见得是其推崇个人的崇拜 等，而是这些被称为教条的往往只停留在抽像的层次说些 「我们该做什麽」，甚至这些「我们该做什麽」其实一直 都是众人熟知的，但问题就在从上到下没有人去讨论「我 们该怎麽做」，也没有几个人真的这麽做，更有可能的是 真的这麽做，将其实践的人反而被认为是异类、少数。 举个例子来说，十大基本素养中的「专业知能」不对 吗？当然对。但学校做了什麽？从两、三年前开始，学校 便开始逐步删减研究生的助学金，这麽一来不仅使得许多 研究生必需增加校外打工的时数，相对压缩个人能在学术 发展关键阶段冲刺的时间与精力，更使得不少大学部的课 程被迫减少助教的数量，连带降低大学生们的受课品质。 这样的学校怎麽还有脸叫学生们注重专业知能？ 再比如「履行公民责任」好了，2007年年底立法委员 选举时恰巧在期末考前，有同学询问李校长是否认为学生 应返乡投票，结果李校长回答竟是，学生应以课业为重， 不应多管闲事等等这类的论调。试问即便北高来回，搭乘 高铁也不过三小时左右，单日来回全程最快不到四、五小 时，民主社会中个人神圣的一票在李校长的眼中竟不值大 学四年八次期末考其中一次其中一两科的四、五个小时？ 更讽刺的是「道德思辨与实践」，多年前李校长曾指 导研究生完成关於「挠场」的硕士论文，结果在物理系杨 信男教授欲参阅这篇富具争议论文时，李校长竟下令图书 馆封锁该论文十年，这样的举动合乎学术道德吗？这样的 举动有资格叫学生不要作弊、不要抄作业吗？（当然这不 是指作弊、抄作业是对的行为） 而我也看不见台大这所学校的「人文关怀」。面对绍 兴南街的居民，台大不问历史脉络、不问当地居民社经条 件、不做协商、也没有任何未来规划便一口气提告所有当 地居民，甚至连两、三岁小孩都赫然在被告之列，我不知 道为什麽这样的学校还敢以「人文关怀」自许为核心价值 之一。 在期末考完裸奔和校警玩捉迷藏只是因为学校开放、 自由，但这样的行为对於学校有什麽建设性可言？我无意 冒犯叶老师，但我想相对来说这才是幼稚、孩子气。 一样是国际名校，当台大在八十周年校庆时喊着「八 十台大，前近百大」的时候，日本的京都大学在百年校庆 时并不是大肆宣扬其学术成就或是举起前进世界前几大的 大纛，而是反省在这一百年之间京都大学所犯下的错误， 包含在日本二战期间及其前协助政府发展军国主义等等的 过错。 当这些口号就只是口号，而无人愿意实践它们，也无 人愿意看见口号背後的精神，去反省这所大学，去反省这 个社会时，这些素养想不沦为教条也难。 我们是否应该扪心自问，当我们的校长说出「这是业 界的潜规则」，当我们以为社会已经民主了，却看不见这 个社会的不公不义乃至未曾远去的威权幽灵，即便创造了 再多诸如十大基本素养这类冠冕堂皇的口号，我们真的能 「贡献这所大学於宇宙之精神」吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.243.2 请随意转 ※ 编辑: imaydayaa123 来自: 140.112.243.2 (12/25 23:11)