作者iertayan (crestfallen)
看板NTU
标题Re: 〈台大，请听我说〉记者会声明稿
时间Tue Nov 15 22:59:00 2011
各位版众好，我是今天的发言人社研一林彦彤。因为事情实在相当地多，
学校今天初步似有善面回应，然而这还需要不断敦促跟沟通才有可能落实
。版上已经有相当多人提出不同的意见，我们也虚心接受。这件事情本质
上就极为复杂，其中牵涉到的利益瓜葛本来就很多，不要说一篇新闻稿，
十篇新闻稿也不可能说得清楚。要做这样的大动作抗争活动，其实是由於
长期以来社区居民的权益始终得不到正视，加上由於被告不当得利，诉讼
有几股已经走到测量的进度，实在是火烧眉毛了。选在现在抗争，也是因
为离期末考还有一段时间，我们希望论述与观点能够慢慢凝聚，在寒假前
有一个具体的力量，敦促学校做出正面回应。这次的手段不为许多人认同
，我们有进行检讨，并请大家谅解。但请大家设想任何集会游行时，沿街
住户会受到的干扰。有时候，这是为了保障异议能不受限於体制规则而必
须的牺牲。我并不是说，感到被冒犯的各位活该，而是（在我们能力有限
的评估下）藉由这个机会，我们可以让绍兴居民的声音，以快速而不让任
何人受伤害的方式被听到。
也请大家想像，如果没有这次事件，是否大家会愿意去正视这块发生在我
们校地上的事情。如果撇开学生、居民与校方私下的沟通不谈，针对这块
土地已经至少有如下报导：
2010/11/05 苦劳网
抢搭都更潮 台大要金砖 绍兴社区被迫拆屋还地
http://www.coolloud.org.tw/node/55650
（今天跟居民提到这件事，赫然发现已经一年了，真是不可思议）
2011/03/10 破报
台大做了些什麽？──百大明星梦下的学府企业化
http://pots.tw/node/7646
2011/06/06 台大意识报 绍兴社区专题
http://cpaper-blog.blogspot.com/search/label/042%E5%88%8A
请别急，如果您觉得这老调重弹，这些论述听说过很多遍了（包括在下今
年3/14在版上
#1DVUU_dH这篇文章），不够详细、不够清楚，那也许您愿意
浏览我跟我同学写的文章，发表於今年九月台湾社会研究学会年会：
这是年会议程
http://cc.shu.edu.tw/~atss/Seminar_1_20111005.html
文章连结
http://cc.shu.edu.tw/~atss/Seminar/20111005/C4-3.pdf
po这些并不是要说我们做了很多事，而是要说：其实不只台大学生，许多
人一直都在为这块土地默默付出。然而，始终只会有小众媒体来采访我们
，始终只有文字生产者在学术社群内的对话，而台大始终不用鸟你。台大
当然可以在事件爆发後，说我们一直有在协商、沟通。他们是不是有跟内
政部营建署沟通我不清楚，不过假如您是居民，一年多来到各部会陈情、
找政治人物协调、尝试跟台大高层联络的结果都是直接吃鳖，然後还被告
了百来万的不当得利，然後家还有可能要被拆（谁知道？毕竟今天总务长
松口前，校方可从来没承认过「不会强制驱离居民」这件事）－－假如您
是这样的居民，要觉得校方有在「沟通协调」，真的是很困难的一件事。
绝大多数的问题，在上面年会那篇文章（如果您愿意耐心看完，写得不是
很好很顺）的话，都可以得到解答。这边只就版众争论甚多的法律问题，
再做一点解释。如果您还是不满意，或能指正我们的错误，也请提出，我
们会尽量去跟大家沟通。
先请大家思考一个问题：为什麽台大即使宣称在政策压力下（它的确有，
这点我们完全可以谅解。我在此版
#1DVUU_dH的发言也说得很清楚）它必须
对居民提告，却仍旧愿意指出：安置是最好的方案？因为对於这些「旧有违
建」（而不是我在楼上盖个露台，或者现在跑去东区圈地那种违建）的安置，
是常态而非异例。新闻稿中所举台大那三个例子分别在1970, 80, 90年代，
「全部」都不是用诉讼来解决的。同时其还有无数的案子，可以自行简报（
然後比对今昔的报导态度）。我们新闻稿的一点缺失（主要因为受限於篇幅）
，是没有把法律系统的自我矛盾点出来。没错，按照民法767台大当然有权对
居民提告，而且判例非常不利（这不是很令人紧张吗？如果判例有利，我们
还需要抗争干嘛？）。我们没有说这是违法；这是「依法排除」。但是台大
令人齿冷的一点，就在於它明明有其他选择，它偏偏要提告，而且是在毫无
沟通协调的情况下提告。台大到底根据什麽法提告？
请咕狗「各机关经管国有公用被占用不动产处理原则修正总说明」
第六点：
一、各机关经管被非政府机关占用之国有不动产，管理机关有公用需要
或为其主管目的事业需用者，应依下列方式收回後，依预定计画、
规定用途或事业目的使用：
(一) 协调占用者腾空迁让。
(二) 协调地方政府以违建拆除。
(三) 诉讼排除。
(四) 其他适当处理。
台大说得一副自己别无选择的样子，这，如果它觉得当一所不需要负起什麽
社会责任的鬼大学，也就算了。它可是想要前进世界五十大的台大耶。
我知道很多人又会对这边的「社会责任」有疑虑了，因为我还是没有解释法
律上的矛盾是什麽。这在我们的文宣传单Q&A上面会有说明，今天没有事先大
量准备是我们的疏忽。法律上的矛盾就是：同样作为公有土地，市有土地上
的旧有违建权益是被保障的，但国有土地上的旧有违建就没那麽好运。
相关法律非常繁复，其制定过程与争议，如有专精的板友还请不吝分享。这
边我实在没有太多力气，请大家注意两个地方就够了：
1.
台北市旧有违章建筑处理办法
http://tinyurl.com/7lgylr3
请对照今年四月一日修订的「台北市违章建筑处理规则」
http://tinyurl.com/6w58445
（请注意：不是「台北市违章建筑处理要点」。它在今年四月十五日废止了）
2. 请参照台大政治系黄锦堂教授主持的台北市违章建筑处理法制研究
http://tinyurl.com/7g78apn
重点页数：20-26; 93
尤其是93: 「对於『长年未拆之旧有违建案型』,若有其适用（要件该当）,
则公法上之权利相对人可主张『抗辩权』,权利人之权利已丧失
『效用』，即无由 再行使其权利…本研究小组认为，本说即使
成立，也只限於长年未拆之旧有违建案型，例如民国52年以前
者，当然年的划分线可再讨论。其余的违建类型，主管机关仍
持续依建筑法之规定进行监督」
到底为什麽旧有违建这麽引人注目，他承载了什麽历史痕迹？为什麽立委朱凤
芝连在都市更新条例的修正案上，都要主张旧有违建的权利？除了上面我的文
章可供版众参考以外，类似的文章汗牛充栋，用「非列管眷村」当关键字就会
找到非常丰富的结果（召唤一下意识报：
http://tinyurl.com/3zao779）。这
边顺便校正一个我们声明稿的错误：是「非列管」眷村不是「非典型」眷村。
前几天刚好在念SARS风险治理的文章脑袋有点糊涂。
藉此我们想要大家注意的是：法律系统本来就不是完善的。一般常见法、理、
情的对立，有时候也强化了法律作为真理的想像。法律本来就会因应社会常态
与论述做修改，今天国有土地上的旧有违建的问题，就是一个法律的缺失。而
我们想要强调的是，当台大面对这种缺失，同时又不是非如此（提告）不可的
时候，应该要拿出它的气度，去跟政府argue，去跟居民沟通，将这个困境散拨
给学生知道，而不是什麽都偷偷摸摸，土地也不公开说是校地，规划连校规小
组都没打过照面，就直接提告，事後才来说其实我也满腹委屈。这种毫不考量
社会公义的行径，是我们将矛头针对台大的主因。当然，如果台大愿意拿出诚
意，
订定明确的安置时间表，我们也没有理由不与台大站在同一阵线，与迟钝
而鲁莽的国家机器对抗。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.181
※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.181 (11/15 22:59)
1F：推 pttkev:推 11/15 23:02
2F：推 doane999:PUSH~ 11/15 23:02
3F：推 crazyearth:推！ 11/15 23:03
※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.181 (11/15 23:05)
4F：推 dOodoOhOw:push 11/15 23:04
※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.181 (11/15 23:06)
5F：推 tw0517tw:加油 11/15 23:06
※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.181 (11/15 23:07)
6F：推 iloveilliya: 11/15 23:07
7F：推 peter4710032:推 11/15 23:07
8F：推 Howard61313:推这篇讲得有道理 11/15 23:07
9F：推 wearytolove:这篇内容好 11/15 23:08
10F：推 nakts0123:看完 有说明诚意 推 11/15 23:08
11F：推 itschris:推有诚意! 11/15 23:08
12F：推 Dodgy:有说明有推! 11/15 23:09
13F：推 realsher:推!加油! 11/15 23:09
14F：推 alan790213: 11/15 23:09
15F：推 wtftea:推认真!! 加油喔^^ 11/15 23:11
16F：推 gooogle79:推!!! 11/15 23:13
17F：推 claire0212jp:很有立场 很有论点 但是发声的管道也很多 不必要在别 11/15 23:18
18F：→ claire0212jp:人说话的时候这样子做...很没有礼貌 11/15 23:18
19F：推 sidelight:推 11/15 23:19
20F：推 crazyearth:如果不是在校庆典礼上这样做 我想楼上可能也很难有管道 11/15 23:19
21F：→ crazyearth:知道绍兴社区 或在相关文章上推文了 11/15 23:20
22F：→ sidelight:发声的管道到底哪里多了 大家都很想知道耶 11/15 23:20
23F：→ crazyearth:我指 claire0212jp 11/15 23:20
24F：推 tastewisdom:推认真!! 11/15 23:20
25F：推 mangoEX:推真的有花时间理解 试过其他管道才抗议 11/15 23:20
26F：推 imaydayaa123:推，台大显然毫无气度可言 11/15 23:21
27F：推 riverboat: 推!!!! 11/15 23:23
28F：推 lad56:推！ 11/15 23:25
29F：推 twfg60629: 推!!!! 11/15 23:25
30F：推 touy: 推!!!! 11/15 23:26
31F：推 hyian:推！ 11/15 23:26
32F：推 andy880036s:加油!!!!!!!!!!!! 11/15 23:27
33F：推 shepherd72:推！！！ 这篇真的很详细，值得一读 11/15 23:27
34F：推 clairewind:推 11/15 23:29
35F：推 WiNtErPoWeR:推! 11/15 23:30
36F：推 lourabee:推! 11/15 23:31
37F：推 melquiades:加油!!!!大家都希望有一个好结果，要继续督促台大!! 11/15 23:31
38F：推 yublueyvonne:真的很希望这件事的结局是达到台大与居民的双赢! 11/15 23:31
39F：推 morgana1224: 推!!!! 11/15 23:32
40F：推 PennySaf:推这篇 11/15 23:32
41F：推 Littlegirl:推! 加油!!! 11/15 23:33
42F：推 p0pblg9876:推!! 11/15 23:34
43F：推 hyian:谢谢你们:) 11/15 23:35
44F：推 daruiaauster:推这篇 11/15 23:39
45F：推 ShinI09:给claire0212jp同学，如果你知道有更多有礼貌的发声管道， 11/15 23:40
46F：→ ShinI09:可以麻烦您告诉大家吗? 我不觉得居民和同学们没有试过其 11/15 23:44
47F：→ ShinI09:他方法。这可能是无可奈何之下的选择不是吗? 11/15 23:45
48F：推 fullmoon526: 11/15 23:52
49F：→ aidslll:给楼上 可以等校长发言完再做 不是打断发言中 11/15 23:52
50F：推 duckravel:推! 11/15 23:53
51F：推 Renenth:好文值得一推再推 11/15 23:55
52F：推 ws1008taiwan:推好文&crazyearth 11/15 23:58
53F：推 muison:校长发言完就是颁发荣誉博士学位，这样齐老师不是更尴尬？ 11/15 23:59
54F：→ muison:典礼时要抗议当然选在代表校方的校长发言的时候啊 11/16 00:00
55F：→ Alyssat:大家都很喜欢把学校想的很坏 但学校真的有那麽蠢不沟通吗? 11/16 00:05
56F：→ Alyssat:"协商"也要居民愿意 居民不愿意搬走何来的协商? 11/16 00:06
57F：→ Alyssat:政府先前表示可拨用台大另一块校地补偿 为何是拨用校地? 11/16 00:06
58F：推 muison:但实际上的情况不就是不沟通、只找了个不住那一带的里长？ 11/16 00:07
59F：推 curieux:推!!! 11/16 00:07
60F：→ Alyssat:我承认我对这件事情不可能百分之百的了解 11/16 00:07
61F：推 deanstev:写得非常好 非常清楚 很有诚意!! 11/16 00:07
62F：→ Alyssat:但又有多少人诉诸滥情用一些站不住脚的文字来煽动大众? 11/16 00:07
63F：推 pttkev:同学可以去查前面的讨论串 居民已经到了愿意接受任何安置 11/16 00:07
64F：→ pttkev:计划了 11/16 00:07
65F：推 deanstev:真的是写得很周到耶 11/16 00:09
66F：推 morgana1224:看了一直很感动 11/16 00:13
67F：推 muison:请问这里滥情在哪？站不住脚在哪？我觉得他们已经很克制 11/16 00:14
68F：→ muison:在这个过程中对台大还有其他公家机关的愤怒跟失落，现在就 11/16 00:15
69F：→ muison:是为了能够和台大讨论、协商所以才出此下策的不是吗？ 11/16 00:15
70F：→ muison:要说别人滥情、煽动很容易，但这个帽子本身岂非也很廉价、 11/16 00:16
71F：→ muison:很反智？ 11/16 00:16
72F：推 duck7831:请讲明站不住脚的点在哪？我想抗议的同学们应该有诚意 11/16 00:18
73F：→ duck7831:接受指教。 11/16 00:18
74F：推 jbleedkai:推了 11/16 00:20
75F：→ gooogle79:我怎麽觉得Alyssat比较滥情啊XDDD 11/16 00:22
76F：推 claire0212jp:我的意思与aids111理解的意思相同 我也很支持为居民 11/16 00:28
77F：→ claire0212jp:发声 只是这样非常没有礼貌而已 11/16 00:28
78F：推 kyle0417:推Alyssat 11/16 00:28
79F：→ claire0212jp:可以等别人(不单指校长)说完话再发言 11/16 00:28
80F：→ kyle0417:抗议的同学倒是满有诚意乱闹台大的生日 11/16 00:29
81F：→ claire0212jp:既然大家都说台大可以用其他管道处理 我们也可以用比 11/16 00:30
82F：推 crazyearth:等别人说完话再发言 那校长会等抗议者发言完再赶人走吗 11/16 00:30
83F：推 smartken:出一张嘴最快 11/16 00:30
84F：→ kyle0417:立意良善不代表做法是对的 11/16 00:30
85F：→ crazyearth:没有等抗议者发言完就赶他们离开 是不是也很没礼貌 11/16 00:31
86F：→ claire0212jp:较好的方式引起注意 如果你在说话的时候莫名其妙被人 11/16 00:31
87F：→ claire0212jp:打断不是很傻眼? 11/16 00:31
88F：推 mividaloca:推 11/16 00:31
89F：→ kyle0417:来闹场的不能被赶走 真是笑话 11/16 00:32
90F：→ claire0212jp:所以crazy觉得"只有"校长发言时打断他才能引起注意? 11/16 00:32
91F：推 lys730:唉唷 一个需要抽派人参加的官样讲话 有什麽好尊重的啦 11/16 00:32
92F：→ claire0212jp:不尊重别人 别人也不会尊重你 这是互相的不是吗? 11/16 00:33
93F：→ claire0212jp:出发点是对的 但做事方式可以更好 就这样而已 11/16 00:34
94F：推 inasky:好棒我同意 11/16 00:40
95F：推 duck7831:虽然用没有发生过的事情做假设很不妥当，但若今天不是这 11/16 00:41
96F：→ duck7831:样让大家知道这件事情，还能怎样才能让更多人关注？ 11/16 00:41
97F：→ duck7831:难道要让这种事情一再默默过去吗？ 11/16 00:41
98F：推 baldwin07:原来要等闹场者发完言才能赶他们离开，谢谢你我学到好多 11/16 00:42
99F：推 bigfish0330:推cla大 做事的方法真的要更谨慎 11/16 00:43
100F：→ kyle0417:没有别的方法吗 包围校长室之类 这种校庆闹剧的方式.... 11/16 00:43
101F：推 smartken:出一张嘴真行 11/16 00:44
102F：推 laypeeq:请问有多少人是因为今天的抗议 才注意到这个议题? 11/16 00:44
103F：→ kyle0417:或许你们觉得理直气壮 但只会让部分的人有负面的观感 11/16 00:44
104F：→ laypeeq:尊重与河蟹是一体两面的 11/16 00:44
105F：→ laypeeq:请李四成大校长扪心自问 人文精神与关怀在哪里 11/16 00:44
106F：→ kyle0417:s大对不起 也许在你眼中只有当场参加的人才有资格讨论 11/16 00:45
107F：推 yiwawa:我比较好奇要怎样礼貌的抗议耶，向校长行九十度鞠躬然後说 11/16 00:46
108F：→ yiwawa:「您真不厚道」吗？ 11/16 00:46
109F：推 smartken:我有说当场参加才有资格讨论吗?你一堆脑补这麽廉价的话面 11/16 00:46
110F：→ smartken:对准备这麽多这麽久的人来说 你觉得你比较聪明还别人都没 11/16 00:47
111F：→ smartken:想到? 11/16 00:47
112F：推 crazyearth:yiwawa的做法或许不错! 有创意 给抗议的同学参考 11/16 00:47
113F：→ kyle0417:没觉得谁比较聪明 准备很多的人当然很好 11/16 00:48
114F：推 duckravel:我想知道 如果你家要被拆了你能很和气的面对要拆你家 11/16 00:48
115F：→ kyle0417:但是方法可惜了 11/16 00:48
116F：→ duckravel:的人吗? 还有,如果你对拆你房子的人是有美好琪带的 11/16 00:48
117F：→ smartken:抗议本来就是要去冲康别人 面对生存权的问题 礼貌很重要? 11/16 00:48
118F：推 s5273:推 11/16 00:48
119F：→ duckravel:这种伤害是更严重的 之所以要抗议就是因为能做的都做 11/16 00:48
120F：→ duckravel:了.... 11/16 00:49
121F：→ smartken:又没干架也没暴力 一堆人不知道在该什麽 11/16 00:49
122F：→ duckravel:只会说方法错的人,就在电脑前面批评一句就走了 11/16 00:49
123F：→ duckravel:真是不负责任 11/16 00:50
124F：→ smartken:示范一下怎样礼貌的去包围校长室好吗 我会多学着点了 11/16 00:50
125F：→ kyle0417:恩 或许真的不该讲这些人士的话 真的他们真的做得很多 11/16 00:51
126F：→ duckravel:occupy 行政大楼拉! 11/16 00:51
127F：→ kyle0417:加油 你们最棒! 11/16 00:51
128F：→ kyle0417:占领校长室我一定跟! 11/16 00:51
129F：推 claire0212jp:什麽叫做负责任? 请你说明一下 11/16 00:54
130F：→ claire0212jp:是因为想不到更好的办法才选择不尊重人的抗议方式吗? 11/16 00:56
131F：推 peter4710032:我觉得我们在这里推文抗议吧，应该是非常尊重了 11/16 00:56
132F：→ claire0212jp:我认为为居民发声是很好的事情 要怎麽做才是该思考的 11/16 00:57
133F：推 duckravel:楼上逻辑怪怪的 你被人打左脸还要给他打右脸吗? 11/16 00:57
134F：→ peter4710032:来大家一人一推，什麽助学金太极池绍兴，推了就解决 11/16 00:57
135F：推 smartken:抗议本来就是再冲康人 到底要尊重三小... 11/16 00:57
136F：→ claire0212jp:原来我们的素养只有冲康别人这一种方法 11/16 00:58
137F：推 duckravel:等到c大被打脸打到他无法诉诸任何合法管道他就知道怎麽 11/16 00:59
138F：→ duckravel:做了 11/16 00:59
139F：→ peter4710032:哪有，刚刚才学会的啊，素养叫我们用推文拯救世界 11/16 00:59
140F：推 fantanty:楼上要不要说一说还有什麽方法？供大家参考？ 11/16 00:59
141F：→ fantanty:我说claire0212jp～ 11/16 00:59
142F：推 dOodoOhOw:照楼上某些人说法，反正不用尊重又不用管法条 11/16 01:00
143F：→ dOodoOhOw:干嘛直接不拿把刀挟持校长算了，抗什麽议 lol 11/16 01:00
144F：→ dOodoOhOw:如果你觉得这听起来很可笑，那...？ 11/16 01:01
145F：推 ceru:问题不就在其他办法试过没用不得已只好冲康吗... 11/16 01:01
146F：→ duckravel:d0类比怪怪的,抗议还在合法范围里头,抗议还可以引起大家 11/16 01:02
147F：→ duckravel:注意这个议题 11/16 01:02
148F：推 dOodoOhOw:不用管法条的论点请参考 #1EmYGEEZ 推文内容... 11/16 01:04
149F：→ dOodoOhOw:法律到底是善法还恶法，在某些人眼中根本是全凭主观 11/16 01:04
150F：推 ajburnett:今天如果是你家被拆你再来告诉我们怎麽有礼貌的抗议 11/16 01:07
151F：推 dOodoOhOw:那今天如果有个很穷又失业的邻居占用你後院呢 11/16 01:08
152F：推 duckravel:然後,我觉得法条跟尊重(道德)完全是不能被归类再一起 11/16 01:08
153F：→ dOodoOhOw:你会很有同理心的把後院所有权送给他，还是叫警察？ 11/16 01:08
154F：→ duckravel:楼上完全把那些居民妖魔化..... 11/16 01:09
155F：推 dOodoOhOw:我们可能要重新定义所谓妖魔化这个被滥用的政治词汇 11/16 01:10
156F：→ duckravel:现在的问题不就在於明明有更好的方式 台大却是用一种 11/16 01:10
157F：→ dOodoOhOw:你觉得失业然後又很穷就可以称为「妖魔」吗= = 11/16 01:11
158F：→ duckravel:最烂的方式来对待那些居民吗 11/16 01:11
159F：→ dOodoOhOw:那是台大手法粗劣的问题，但无疑台大是土地所有人吧？ 11/16 01:11
160F：→ dOodoOhOw:台大的土地 vs. 你家的後院；穷途末路的居民 vs. 邻居 11/16 01:12
161F：→ dOodoOhOw:我个人是觉得这个类比没有对居民做任何的贬低或抹黑... 11/16 01:13
162F：→ duckravel:可能是我想太多了,这是蛮不好意思的 11/16 01:13
163F：→ duckravel:但我认为他们的抗议的点在於台大处理的手段太恶劣 11/16 01:14
164F：推 dOodoOhOw:手段很差已经是无庸置疑了，只是现在的处理方式有点尴尬 11/16 01:15
165F：推 hsnu117030:推 11/16 01:15
166F：→ dOodoOhOw:换个角度想，如果你是管理阶层，面对这样的抗议行动， 11/16 01:15
167F：→ dOodoOhOw:如果你立场软化那是不是可能造成以後很多行政问题？ 11/16 01:15
168F：→ duckravel:所以我们就甘愿为了行政方便而忽略最重要的人? 11/16 01:17
169F：→ dOodoOhOw:姑且不论台大校方多烂多恶劣多没心没肝， 11/16 01:17
170F：→ dOodoOhOw:可以想见的是他们必定会考量到自己未来行事啊= = 11/16 01:18
171F：→ duckravel:我想问的是,行政问题是否无从解决,还是懒着不想做 11/16 01:18
172F：→ dOodoOhOw:不是我们，是他们，这就是问题所在 11/16 01:18
173F：→ dOodoOhOw:这样说好了，台大是一个单位不是一个人， 11/16 01:19
174F：→ dOodoOhOw:就算其中有几个人觉得「这样不好老子不干了」 11/16 01:19
175F：→ duckravel:所以才要抗议阿OTZ 让他们认知道这个问题阿OTZ 11/16 01:19
176F：→ dOodoOhOw:只要有一大群人还是想这样做那他的行政立场就不会变啊 11/16 01:19
177F：→ dOodoOhOw:抗议不是抗给上面看的，这些事情他们老早就知道了 11/16 01:20
178F：→ duckravel:所以@@?? 我不懂,你是要让大家了解学校的想法吗 11/16 01:20
179F：→ dOodoOhOw:抗议是抗给一般民众看的啊囧... 11/16 01:20
180F：→ duckravel:但是社会舆论可以制造压力阿@@""...国光石化不就是这样 11/16 01:21
181F：→ dOodoOhOw:我只是觉得学校有可能会这样回应，「学校」没有想法 11/16 01:21
182F：→ duckravel:改变了,而且这种抗议也让大家知道我们上头有一群人了解 11/16 01:21
183F：→ dOodoOhOw:这就回到一个老问题了啊，舆论必定会做的事情 11/16 01:21
184F：→ dOodoOhOw:如果换成既得利益者来做就会尴尬尴尬的 11/16 01:22
185F：→ duckravel:到了民主後却反过来利用,使自己处於优势地位 11/16 01:22
186F：→ dOodoOhOw:(这边指的是民众不是学生啦) 11/16 01:22
187F：→ dOodoOhOw:这个嘛...我只能说民主从一开始就有点多数暴力的基因... 11/16 01:23
188F：→ duckravel:好吧XD 改天再跟你讨论,其实我明天要其中考 11/16 01:25
189F：推 dOodoOhOw:刚解决...加油！ 11/16 01:31
190F：→ NEWSTAY:拿国光石化类比有点怪... 11/16 01:34
191F：推 samhuang:分别站在债权人，债务人立场想想看 11/16 01:35
192F：→ samhuang:为何不和平的债务重组呢？ 11/16 01:37
193F：推 davidlamb:是说我当时在台下听讲听一听一群人冲出去,要不是昨天看 11/16 01:37
194F：→ davidlamb:板我也不知道在干嘛 11/16 01:38
195F：→ davidlamb:不知道有没有可能在校长一讲完拿到麦克风的主导权 11/16 01:38
196F：→ davidlamb:这样大家都听得清楚记者也拍得清楚大家都能接收到资讯呢 11/16 01:39
197F：推 nandon:说明得很清楚，推 11/16 01:40
198F：推 Jasy:这是台大校庆 校长怎会给你麦克风主导权? 11/16 01:43
199F：推 davidlamb:如果都冲进来了何不等他下台时冲上去呢 11/16 01:44
200F：→ Jasy:应该有点难吧 不会有人挡吗? 11/16 01:45
201F：推 davidlamb:以今天学生的人数还有现场看起来我觉得可以包围麦克风 11/16 01:47
202F：→ Alyssat:一直说居民多可怜历史如何如何 不滥情吗XD 11/16 02:24
203F：→ Alyssat:原连署文除了居民很可怜还有所谓的历史因素 哪里站得住脚? 11/16 02:25
204F：→ Alyssat:矛头应该指向的是政府而不是台大 11/16 02:27
205F：推 christ0ph3r:推 11/16 02:30
206F：推 DrSubtext:推 11/16 02:33
207F：推 doane999:PUSH~!! 11/16 02:35
208F：推 gooogle79:推过再推 11/16 02:36
209F：推 be4gotten:如文中所述，作为公家机关的台大，面对此种问题时仍有 11/16 03:23
210F：推 be4gotten:其他选择，但台大却不顾四处陈情的居民，不协商迳自告诉 11/16 03:27
211F：→ be4gotten:。居民不是只想占尽便宜的强盗，使用这种手段实在难以想 11/16 03:29
212F：→ be4gotten:像这是所想要迈进世界顶尖的教育机构。 11/16 03:30
213F：推 be4gotten:类似的土地产权问题并不只绍兴南街一例，政府的确是该被 11/16 03:33
214F：→ be4gotten:检讨的对象之一。但对於了解事情脉络的台大而言，却又选 11/16 03:34
215F：→ be4gotten:择最暴力的方式，将矛头同时指向他并无不可。 11/16 03:36
216F：推 kevinaqua:好文推 11/16 05:36
217F：嘘 xeins:天啊~原来原PO基於错误理解的法律前提就开始推论起来? 11/16 05:46
218F：→ xeins:黄锦堂老师的文章是讲行政法(建筑法)上的违规使用,前提是至 11/16 05:46
219F：→ xeins:少你是所有权人,所以你家房子诸如假设盖太高/住宅转营业etc. 11/16 05:47
220F：→ xeins:等等违章,那麽行政法上如何处置之谓也;这跟无权占有者的情况 11/16 05:47
221F：→ xeins:根本不同~你竟能错误理解下拿来"声援阐述法理"之用.. 11/16 05:49
222F：→ xeins:你这篇年会论文若真拿给法律老师们评,恐怕不妙~社会年会这种 11/16 05:51
223F：→ xeins:是鼓励研究生们多发表~看看就好~有些学会严得很几乎只收教授 11/16 05:51
224F：→ xeins:文,有些年会(不只一间)收文蛮浮滥的;反正主办单位只想赚发表 11/16 05:52
225F：→ xeins:费(这是题外话);简单言之,原PO批台大的点仍旧该当:重复回圈 11/16 05:53
226F：→ xeins:也就是(你们自己一方包揽解释权在手还不准法官判断)历史脉络 11/16 05:54
227F：→ xeins:台大的诉讼排除做法,跟其他你说的几点(叫住户搬迁)有何不同~ 11/16 05:55
228F：→ xeins:你写文章拉杂到提及台大还有办法中规定的"其他"做法.问题是 11/16 05:56
229F：→ xeins:懂法规逻辑的人,不会觉得台大的诉讼排除跟其他几点比,就对无 11/16 05:56
230F：→ xeins:权占有者多不公不义(OK"你们"认为的不公义,又不相信法院公正 11/16 05:57
231F：→ xeins:性,那问一句:岂非正义由你们决定就好连司法都是不公不义制度 11/16 05:58
232F：→ xeins:所以事实其实没变:一群热血有余冷静不足的台大学生在自己设 11/16 06:00
233F：→ xeins:定的角度向前冲,那也随你们~只是你们所建立的行动正当性,分 11/16 06:00
234F：→ xeins:析起来太薄弱了,跟前辈们(例如中科事件)的立场与行政法院一 11/16 06:02
235F：→ xeins:样相比,连民法都不鸟的热血(算自以为义吗)学生们自行思考吧~ 11/16 06:03
236F：→ xeins:以前的中科事件,正义学生们的立场与行政法理一致,请问那败诉 11/16 06:04
237F：→ xeins:的中科管理局也来高唱XX脉络说司法制度不公所以不鸟吗? 11/16 06:04
238F：→ xeins:不管热血原PO前几年有无参加中科事件抗议;但至少这次绍兴事 11/16 06:06
239F：→ xeins:件,看了原PO此文,挖咧原PO整个论述的偏差蛮大~当然,从人性上 11/16 06:07
240F：→ xeins:看,原PO会坚持不改立场~OK那就看法院判决吧~只是莞尔的是,中 11/16 06:08
241F：→ xeins:科事件,法院是司法公正的一方;绍兴事件,热血学生若看到无权 11/16 06:08
242F：→ xeins:占有者败诉,倒是把法院骂一顿(缺乏历史脉络哟云云)认为不公~ 11/16 06:09
243F：→ xeins:预测这种演变的前後对照,令人哑然失笑~法官好难让你们都满意 11/16 06:13
244F：→ xeins:ps.前几行某句没key清楚:那就"等"(此case将来的)法院判决吧~ 11/16 06:16
245F：→ xeins:ps.一次key太多字有时讲不清楚~中科事件,管理局的确发声明不 11/16 06:28
246F：→ xeins:想鸟法院判决<-所以管理局被骂到臭头啊~那试问,管理局不尊重 11/16 06:29
247F：→ xeins:司法判决该被指摘;但脑充血学生们面对不符己意的判决,反而在 11/16 06:30
248F：→ xeins:自己设想的正义中自认法院不公所以不鸟~这不叫自以为义叫啥? 11/16 06:31
249F：→ xeins:讲难听点,被日本法院判有罪的奥姆真理教信徒们脑中的正义,叭 11/16 06:33
250F：→ xeins:啦叭啦讲的也不会比你们少!反正遇到法院不顺你们意,就自认不 11/16 06:34
251F：→ xeins:公~这种只有自己团体立场绝对正确的心态,不就是某种宗教心态 11/16 06:34
252F：→ xeins:在世界司法史上,法院当然有不公过~但在此case,法官依据的民 11/16 06:35
253F：推 halalalord:推这篇!! 11/16 06:36
254F：→ xeins:法767是有啥不公义?讲难听点是你们这些仿宗教信徒认为不义罢 11/16 06:37
255F：推 hyian:呵呵楼上认为司法没啥不公义可能也只是自认正义而已呀:D 11/16 06:49
256F：嘘 xeins:所以我正料想到有人会如此嘴炮~所以我说司法史上有过不公义 11/16 06:50
257F：→ xeins:例如纳粹时候的法院~啊我不同时也说了,民法767是有啥不公义? 11/16 06:51
258F：→ xeins:这时候跟奥姆真理教一样的脑充血学生们就会跳针历史脉络~啊 11/16 06:51
259F：→ xeins:历史脉络由谁决定?答:由你们决定!不苟同让法官决定! 11/16 06:52
260F：推 hyian:原po那麽有诚意的论述了，你与其说一个维持现状的反动论述， 11/16 06:52
261F：→ hyian:不如说说你觉得它为何公义吧，在这边跳针没什麽意义 11/16 06:53
262F：→ xeins:所以每个人程度真的有差~原PO此文在专题课早被懂的人钉到地 11/16 06:53
263F：→ xeins:其要嘛法理错乱(正确法理请参考Redwing写的)~要嘛论述逻辑扯 11/16 06:54
264F：→ hyian:至於扣帽子就不必了 11/16 06:54
265F：→ xeins:东扯西(下篇文还扯建商,问题是对无权占有者,有建商又如何) 11/16 06:55
266F：→ xeins:扣帽子?程度差就是程度差,不然受判决的罪犯也说世人对他扣帽 11/16 06:56
267F：→ xeins:今天会推iert这篇论述不清文的,当然就推啊~至於要不要依据论 11/16 06:57
268F：→ xeins:述该有的检视方法,那就各人自便吧~要基於立场决定是非也行~ 11/16 06:57
269F：嘘 xeins:我前几天的推嘘文就讲了(Redwing也发现症结):是的居民可怜, 11/16 07:01
270F：→ xeins:但照护机关是台北市社会局;台大做法一来合法二来也没啥不合 11/16 07:02
271F：→ xeins:理(因为理不是只依你们,例如Redwing就说历史脉络对他而言并 11/16 07:03
272F：→ xeins:不构成有多历史),结果脑充血学生论述整个夹杂不清总之先钉台 11/16 07:04
273F：→ xeins:大不照顾无权占有者多没人文精神云云~挖咧真是钦敬! 11/16 07:04
274F：→ xeins:加上iert根本读错黄锦堂文章的意思,误以为是与他们立场相符, 11/16 07:10
275F：→ xeins:老天!课堂报告出这种超级大错,不被钉到地上,难道众人装无视? 11/16 07:10
276F：→ trulyla:理盲 11/16 08:28
277F：推 Renenth:xeins, 与其推文一大串，不如直接回文进行论述吧。 11/16 08:38
278F：→ xeins:该讲的我上方与昨天推嘘文都讲了~Redwing也都讲了~愿意冷静 11/16 09:07
279F：→ xeins:想的人就会自己想;但不愿意想而继续跳针的,吾人没义务还要PO 11/16 09:08
280F：→ xeins:一篇新文不可~就好像台大没有声援者脑补的还要提规划才能主 11/16 09:09
281F：→ xeins:张民法767一样~至於iert努力key了整篇歪理,OK那是他的自由啊 11/16 09:09
282F：→ xeins: 台大没有.....提规划才能主张767的义务 11/16 09:11
283F：推 forsalama:推这篇!! 11/16 09:14
284F：→ xeins:杨志良说过台湾还蛮多人理盲滥情~从这个事件及推文状况,不意 11/16 09:15
285F：→ xeins:外~所以不管Redwing或我,既然有key过推嘘文表达过论述,至於 11/16 09:16
286F：→ xeins:要不要用PO新文的方式被理X滥X人继续跳针乱嘘,那就不必了~或 11/16 09:17
287F：→ xeins:许哪天心血来潮有动力PO新文再说~ 11/16 09:17
288F：→ xeins:简单一句话:iert脑补乱理解黄锦堂的文章意思而作他立场基础, 11/16 09:18
289F：→ xeins:真是够了~但同样地理盲滥情者才不管那麽多,推此文说法就对了 11/16 09:19
290F：→ xeins:反正滥情第一~反正也不会去问黄锦堂他文意是iert所阐述的吗~ 11/16 09:21
291F：→ xeins:若不信x某人对黄师文章的解读功力,若不理盲,去问黄师本人总 11/16 09:23
292F：→ xeins:该信黄师吧?但iert会愿意这麽做吗?各位心中可以试着猜猜看~ 11/16 09:25
293F：推 KarateWu:Keep going, 别让我们失望～ 11/16 09:41
294F：推 Thomas629:原来法律就是真理，真是高潮惹。 11/16 09:57
295F：嘘 dan800512:推iert 11/16 10:00
296F：推 peter4710032: 11/16 10:02
297F：→ dan800512:sorry推错＝＝ 是推xeins 11/16 10:06
298F：→ dezuphia:这个世界上合法的烂事还不够多吗？谁盲理阿wwww还顺便攻 11/16 10:13
299F：→ dezuphia:击年会说人家收文浮滥真的是看不顺眼甚麽都可以扯进来 11/16 10:14
300F：推 ShinI09:我不觉得有什麽滥情的，不过就是把问题背後活生生的人还有 11/16 11:35
301F：→ ShinI09:社会关系揭露出来 11/16 11:36
302F：推 whalekame:纵然台大有权可以主张767，但不代表这样做就一定是对的 11/16 11:44
303F：→ whalekame:但这涉及每个人价值观不同的问题就是了 11/16 11:44
304F：推 hpfan:推努力 11/16 12:04
305F：→ windseeker:搞不懂X大怎麽敢那麽大声,懂法律很屌吗？ 11/16 12:16
306F：推 smilemily7:推这篇!!特别推最後一段!! 11/16 12:22
307F：→ windseeker:一开始就藐视这个议题，谁想和你讨论？ 11/16 12:22
308F：→ windseeker:我指X大 11/16 12:22
309F：→ windseeker:X大以为自己很客观吗？ 11/16 12:24
310F：嘘 xeins:所以声援者跟奥姆真理教信徒不就一个样?校方论述,不鸟,因为 11/16 12:28
311F：→ xeins:是反对者,啊那法院呢?同样不鸟,因为法院不公正!就算我(和Red 11/16 12:29
312F：→ xeins:wing)再不客观,至少尊重诉讼~也比声援者反正说到底就是自己 11/16 12:30
313F：→ xeins:正义,法院跟屁一样的宗教心态客观多了~ 11/16 12:30
314F：→ xeins:不经诉讼,对对,所以就是声援者藉以喷口水喷下去喷个没完没了 11/16 12:31
315F：→ xeins:结果也没啥定论然後反正满脑子就是自己立场正确~那你爽就好~ 11/16 12:32
316F：→ xeins:iert若不觉得自己脑补,那就把黄师的论点叫住户拿去法庭上讲 11/16 12:33
317F：→ xeins:啊~既有有道理那还怕啥?所以说到底,声援者反正就是喷口水东 11/16 12:34
318F：→ xeins:拉西扯,在BBS上喷得爽,真在制度上(不论法庭或专题课),iert的 11/16 12:35
319F：→ xeins:歪理早被有识者大力质疑了~但终究这是BBS,所以理盲者蜂拥而 11/16 12:36
320F：推 maggiowang:楼上，我看不到原PO哪里有法院不公正的论述啊。 11/16 12:36
321F：→ maggiowang:法律系统确实不可避免的会有矛盾，所以才需要社会对话 11/16 12:36
322F：→ xeins:上喷口水倒是取暖得紧咧~反正都自己说了算~连黄锦堂的文章都 11/16 12:36
323F：→ maggiowang:因为这里是台大的PTT所以才会把所有议题都认真讨论，我 11/16 12:37
324F：→ maggiowang:看不出这有什麽不好。喷口水的人应该是随便就抹黑别人 11/16 12:37
325F：→ maggiowang:是真理教信徒、而毫无建设性的人吧~ 11/16 12:37
326F：→ xeins:能脑补成作为能事用在无权占有者那边~iert先回答这一点就好~ 11/16 12:38
327F：→ xeins:楼上这种程度,不叫信徒叫啥?连我说的脉络都不看,只知道生气, 11/16 12:38
328F：→ maggiowang:可以禁止不会用全形标点符号还推一大堆文的人吗XD 11/16 12:38
329F：→ xeins:你若生气,你先回答黄锦堂文章到底意思是啥?是iert自以为是解 11/16 12:39
330F：→ xeins:读的吗? 11/16 12:39
331F：→ xeins:我说声援者是信徒,是我在这几篇文(还加上Redwing)屡屡解说, 11/16 12:41
332F：→ xeins:啊声援者们继续跳针扯东扯西,啊这种心态不算仿宗教信徒叫啥? 11/16 12:41
333F：→ xeins:iert扯东扯西,那麻烦他先回答我问的:黄锦堂文章,从哪可看出 11/16 12:42
334F：→ xeins:是iert解读用来帮到这群无权占有者的? 11/16 12:43
335F：→ xeins:以上的涵义是,换言之,声援者们反正也不管文章真意,为了心中 11/16 12:44
336F：→ xeins:自己界定的正义(如同教义),反正就脑充血声援,连法院都该闪边 11/16 12:45
337F：嘘 rogerthelord:手段受到许多人不认同 进行检讨谅解？ 我不相信你 11/16 13:11
338F：→ rogerthelord:们在 " 闯进校庆会场 " 的规划中 没做出类似考量 11/16 13:12
339F：→ rogerthelord:但你们还是做了 原因是什麽？ 认为自己发生的权利 11/16 13:12
340F：→ rogerthelord:大於在场贵宾校友的权利嘛 11/16 13:12
341F：推 hsz0566:推爆 11/16 13:12
342F：→ rogerthelord: 发声 11/16 13:13
343F：→ rogerthelord:收回校地一事 立意良善 手法不当 你们现在却也立 11/16 13:14
344F：→ rogerthelord:意良善 手法不当回去 11/16 13:14
345F：→ dezuphia:所以到底要花多少时间检讨手段？甚麽时候可以讨论议题? 11/16 13:15
346F：推 taidagood:推推喔! 台湾社会就是很多默默付出的小报但没太多注目 11/16 13:32
347F：嘘 dan800512:你们自己造成大家把焦点放在手段的＝＝ 11/16 13:37
348F：嘘 SoranoKid:两边手段都不对，却一定要坚持对方比自己差劲。 11/16 13:44
349F：→ SoranoKid:台大积极协商、居民积极搬迁，两边并行，才能从这里解套 11/16 13:45
350F：推 player6693:为什麽校庆会场不可以抗议这麽的理所当然? 11/16 13:48
351F：推 imaydayaa123:@@ 11/16 13:53
352F：→ SoranoKid:简略说明: 认为抗议很好/还OK/不太OK/不好，四种看法 11/16 13:54
353F：→ SoranoKid:上面已经有人说明了，认为抗议不宜的人也有合理的判断。 11/16 13:56
354F：推 jeffanie:推!!!! 11/16 14:50
355F：推 freekid:推SoranoKid 11/16 14:57
356F：推 yuuirain:推SoranoKid 11/16 15:29
357F：推 Thomas629:哈哈，原来把法条当成唯一真理正义教条就不理盲，去领贞 11/16 16:21
358F：→ Thomas629:洁牌坊算了 11/16 16:21
359F：→ Thomas629:另外，如果不是因为这样搞，这件事情连被看见可以协商的 11/16 16:21
360F：→ Thomas629:空间都没有。 11/16 16:22
361F：推 TARK:推 台大河蟹超强的 11/16 16:46
362F：→ TARK:大家事後才说应该怎样 但今天不这样做大家都不会关注这件事 11/16 16:47
363F：推 iloveilliya:xeins为何坚持不回文？ 11/16 17:31
364F：推 iloveilliya:上面说"没义务"回文 那你乾脆别推文啦 推文明明较麻烦 11/16 17:42
365F：→ iloveilliya:还挺矛盾的。 11/16 17:43
366F：→ v32732002:不要赔了夫人又折兵...不要沦为悲剧英雄 11/16 17:55
367F：推 lys730:没有抗议，轮的到你们这些人来嘴泡 11/16 18:01
368F：推 liltwnboiz:xeins怕回文被打脸吧 11/16 19:13
369F：推 hny6109:推 11/16 21:09
370F：推 a462428:推 但我真的看不懂底下推文在说什麽 XD 11/16 21:24
371F：嘘 xeins:回文打脸?打什麽脸?问iert黄锦堂文章是否针对无权占有者而论 11/16 23:51
372F：→ xeins:声援者们群起装傻,倒是嘴炮跳针强,声援者这种理盲滥情程度, 11/16 23:52
373F：→ xeins:打啥脸?所以我不回文,而是在推嘘文讲出,理盲滥情者们有意见 11/16 23:53
374F：→ xeins:?若有意见则回答黄师观点到底是啥先OK? 11/16 23:53
375F：推 chasel2361:推版主非常有道理!! 11/16 23:54
376F：→ xeins:我嘘原PO是因为原PO鬼扯,而声援者们嘘某前篇质疑文时则是乱 11/16 23:56
377F：→ xeins:嘘一通~OK那请问为何我自认有理?啊那我不是一直请问被iert拿 11/16 23:56
378F：→ xeins:来引论的黄师文章,到底是否iert解读一样的?结果质疑我的诸位 11/16 23:57
379F：→ xeins:全部龟起来,只是嘴炮说啥打我脸叭啦的~这就是各位"不"理盲?? 11/16 23:58
380F：嘘 xeins:Redwing,我,以及其他一些质疑者明明在推嘘文栏位附上脉络与 11/17 00:02
381F：推 iloveilliya:还是不解你为何不回文方便阅读，有人要回也方便 11/17 00:02
382F：→ xeins:论理质疑,结果有用吗?跳针者们依旧跳针兼嘴炮!所以我才不得 11/17 00:03
383F：→ xeins:不说这种自以为义者跟被法院判败诉还自认委屈的奥姆真理教徒 11/17 00:03
384F：→ xeins:有何不同?我正式回文给前几楼那些仿宗教信徒用歪理乱嘘吗? 11/17 00:04
385F：→ xeins:理不理盲的ex.证明,正是我问了N次你们全龟起来的,iert引论的 11/17 00:05
386F：→ xeins:黄师文章,是用於无权占有者吗?! 11/17 00:07
387F：嘘 xeins:到底有没有声援者要回答,iert误用来立论,护航无权占有者的黄 11/17 00:10
388F：推 iloveilliya:既然没用你何必一直推文哩？真矛盾。 11/17 00:10
389F：推 PennySaf:傲娇吧(盖章) 11/17 00:10
390F：→ iloveilliya:就为了嘘文还要等2分钟，又被打断了。 11/17 00:10
391F：→ xeins:师文章,文意到底是不是iert所解读的可适用在无权占有? 11/17 00:11
392F：→ xeins:我要正式回文或嘘文,是我的自由,所以各位对我的自由有异议? 11/17 00:11
393F：推 iloveilliya:有异议。难阅读，有人想回也不方便。 11/17 00:13
394F：→ iloveilliya:虽然有料，一直被打断挺可惜的。 11/17 00:14
395F：嘘 xeins:iert念到研究所,写文章时,立论声援住户的"理由",是误解的教 11/17 00:14
396F：→ xeins:授文意!这不理盲?声援者们只不过自认有理,说到底,还不是就是 11/17 00:15
397F：→ xeins:只凭立场罢了,而iert形式上是研究生,但立论深度也只是作文罢 11/17 00:15
398F：→ xeins:了;不然我问各位N+1次,被iert用来论述的黄师文章,可用在无权 11/17 00:16
399F：→ xeins:占有者身上吗,黄师意思是iert这麽解读的吗?一问就倒,怪不得 11/17 00:17
400F：→ xeins:iert写得洋洋洒洒让理盲滥情者聚众狂推,但声援派一夥龟到现 11/17 00:18
401F：推 PennySaf:不回文让人看得好痛苦喔... 11/17 00:18
402F：→ xeins:在仍然不回答~因为关键是若论理这就很清楚,不再能靠嘴炮~ 11/17 00:18
403F：→ xeins:看到一些嘴炮质疑我的家伙们,龟到现在不敢回答黄师文章,我还 11/17 00:19
404F：→ xeins:正式回文咧? ps.黄师据说星期四在总区有课,不懂iert乱扯 11/17 00:20
405F：→ xeins:只知理盲滥情的某些人,若认为我乱解读黄师,何不亲自问黄师然 11/17 00:20
406F：推 PennySaf:你这些推文还比较像是嘴炮吧 11/17 00:21
407F：→ xeins:後用黄师说法"打我脸",而不是靠打嘴炮来"打我脸"? 11/17 00:21
408F：→ PennySaf:怕你脸被打肿了ˊ口ˋ 11/17 00:22
409F：→ xeins:Pen去问黄师先~你这种喷口水方式跟小孩子一样,我就已经讲出 11/17 00:22
410F：→ xeins:iert歪论的一个症结点:根本乱用学者意思~难道我嘴炮? 11/17 00:22
411F：→ PennySaf:为什麽你说要问谁就要去问啊...这比较像小孩子吵架吧。XD 11/17 00:22
412F：→ PennySaf:你如果期待别人看得懂你说的话，也许可以试着写出一篇像 11/17 00:23
413F：→ PennySaf:口中说的作文，但至少是可以让人理解的文章来吧。 11/17 00:23
414F：→ xeins:就是因为像你这种货色不但程度不够,一路看下来也不针对核心 11/17 00:23
415F：→ PennySaf:龟缩在推文里再说别人都没回答你问题，跟乡民何异？ 11/17 00:24
416F：→ xeins:争点去求证(问黄师,结果就一番两瞪眼,不是吗),东拉西扯,所以 11/17 00:24
417F：→ PennySaf:倒是真不知道谁不理性了，这种货色都说的出口(摊手) 11/17 00:24
418F：→ xeins:你不嘴炮?你"怕"我被打肿脸?你不嘴炮? 11/17 00:24
419F：→ PennySaf:也难怪没有人想要回答你问题 11/17 00:24
420F：→ xeins:没有人想回答?因为像你这种货色龟起来根本回答不出黄师文章 11/17 00:25
421F：→ PennySaf:加油唷:) 11/17 00:25
422F：→ xeins:意思~你了吗?因为你们这夥人反正脑补最强,脑补到黄师文章咧~ 11/17 00:25
423F：→ PennySaf:希望有人愿意好心解决你的问题，但前提是要先看懂你的推 11/17 00:25
424F：嘘 xeins:你看不懂我的嘘文,那是你的问题,对於iert乱扯的黄师见解你也 11/17 00:28
425F：→ xeins:程度差无法判断,叫你问黄师你倒嘴炮叫我问~那是你有问题可不 11/17 00:28
426F：→ xeins:是我的问题~ 11/17 00:29
427F：→ xeins:我叫你问黄师是基於若你硬是不相信我的解读,就请原作者教授 11/17 00:30
428F：→ xeins:亲自帮你释疑,你了吗?决不是因为我不懂而我需要去问黄师OK? 11/17 00:31
429F：嘘 xeins:亏iert还研究所咧~研究生立论而不是像前几楼一样喷口水时,就 11/17 00:33
430F：→ xeins:是针对陈述的基础来分析,以iert引的黄师文章为例,惟有嘴炮者 11/17 00:34
431F：→ xeins:倒是根本也不在乎iert是否误用,自顾自继续跳针,这叫不理盲? 11/17 00:35
432F：推 iloveilliya:我并非法律专业一时无法消化文章做出判断，也不能代替 11/17 00:51
433F：→ iloveilliya:iert回答，我可以暂且先凭你的解释说他误用了，但我想 11/17 00:52
434F：→ iloveilliya:说的是，假使今天有个人骂占用博爱座的违法，我可以指 11/17 00:53
435F：→ iloveilliya:出他的谬误，但仍然支持他的立场（不该占用博爱座） 11/17 00:53
436F：推 shotay: 11/17 01:09
437F：→ dezuphia:人家说你误用你就误用!辩解这麽多 11/17 01:33
438F：嘘 xeins:楼上不正打个响亮嘴炮&作为反智理盲的最佳证明? 11/17 01:47
439F：→ xeins:凭着自己设定的正义,至於iert当作正义依据之一的黄师文章有 11/17 01:48
440F：→ xeins:无适用到无权占有者身上,冷静的人就会发现黄师未有此意~ 11/17 01:49
441F：→ xeins:我很上方一开始就这麽论述分析~ze只会响亮地嘴炮说人家说你 11/17 01:50
442F：→ xeins:误用就误用~ 11/17 01:51
443F：→ xeins: dezu 11/17 01:51
444F：嘘 xeins:今天一个很简单明显的法理被iert在乱扯,那大夥难道不正该就 11/17 01:54
445F：→ xeins:此一不再需喷口水的法理面,看看iert是否鬼扯?结果理盲者果然 11/17 01:54
446F：→ xeins:用继续喷口水的行径显示其理盲~也不必管黄师意思,嘴炮说x说 11/17 01:55
447F：→ xeins:误用就误用~真是好嘴炮! 11/17 01:56
448F：推 picnic: 11/17 01:57
449F：嘘 xeins:所以跟中科抗议事件,大家公认抗议学生有理不同~此次绍兴事件 11/17 01:58
450F：→ xeins:理盲滥情者要继续无视台北是社会局的照护责任,而硬要台大迁 11/17 01:59
451F：→ xeins:就无权占有者(只因滥情者自认的历史够久),那请继续冲啊没关 11/17 02:00
452F：→ xeins:系,你们要冲当然是你们行动自由~但这次校方绝对有正当性维持 11/17 02:01
453F：→ xeins:既定做法~然後法院依法判决~...只是可想见,到时声援者们开始 11/17 02:02
454F：→ xeins:大呼小叫说法院不公不义叭啦叭啦的~不意外~ 11/17 02:02
455F：推 gooogle79: 11/17 02:09
456F：嘘 xeins:尤其看到一些无话可说但正显示反正其本来就是只凭立场的家伙 11/17 02:10
457F：→ xeins:们坚持原有立场,杨志良说的理盲,刚好一些ID一个一个自己证明 11/17 02:11
458F：推 gooogle79:楼上好激动XDDD 11/17 02:12
459F：→ xeins:一点都不激动~因为文字无法显示情绪,就算key惊叹号也不代表 11/17 02:12
460F：→ xeins:我激动,只是我愿意key惊叹号而已,key不key根本与我心情无关~ 11/17 02:13
461F：推 gooogle79:是是是XD 11/17 02:13
462F：→ xeins:我也可一路逗号到底~故这只是每个人PO句习惯,不代表激不激动 11/17 02:14
463F：→ xeins:至於g"是是是"叭啦的~又自己证明是个嘴炮者,不意外~ 11/17 02:15
464F：嘘 xeins:总之,这次校方做法不但合法,也会有相当学生支持~所以林彦彤 11/17 02:17
465F：→ xeins:当然可以继续扛着他误解的黄师文章意思,继续自认无权占有者 11/17 02:18
466F：→ xeins:合法,继续跟你们一起冲~然後将来法院支持台大时,继续大叫司 11/17 02:19
467F：→ xeins:法不公~反正情势演变大概也就是这样~你们想坚持己见就坚持吧 11/17 02:20
468F：→ xeins:老话一句,懂的法/理的人自然懂~啊那些不懂的人?当然随便他罗 11/17 02:21
469F：推 christ0ph3r:爆 11/17 02:48
470F：嘘 adolf309:既然这麽有自信就依法行事！ 11/17 12:53
471F：推 PennySaf: 11/17 12:57