作者kuofuchi (有鳆鳍的吴郭鱼)
看板NTU
标题[校园] 台大合作社
时间Mon May 30 23:45:00 2011
如果你／你知道有一个会议
类别与代表人数如下表
你／你会作何感想？
╔═══╦═════╦════╦════╦══════════╗
║类 别║ 总人数 ║ 比例 ║代表人数║代表人数／总人数比例║
╟───╫─────╫────╫────╫──────────╢
║Ａ 类║ 1462 ║ 8% ║ ５０║ 3.4人／每100人║
╟───╫─────╫────╫────╫──────────╢
║Ｂ 类║ 2427 ║ 13% ║ ５０║ 2人／每100人║
╟───╫─────╫────╫────╫──────────╢
║Ｃ 类║ 15351 ║
80% ║ ５０║
0.3人／每100人║
╚═══╩═════╩════╩════╩══════════╝
这不是校务会议的人数比例
而是
有限责任国立台湾大学员生消费合作社中
教师社员、职工社员、与学生社员的比例
合作社法
第一条规定：「本法所称合作社，谓依
平等原则，在互助组织之基础上，以共同
经营方法谋社员经济之利益与生活之改善，而其社员人数及股金总额均可变动之
团体。」
第四条第一款「一、有限责任，谓社员
以其所认股额为限，负其责任。」
民法
第五十二条第二项：「社员有
平等之表决权。」
有限责任国立台湾大学员生消费合作社的基本运作
也是每人得认一股作为享权利负义务之基本原则
不过看看目前的社员代表比例
同样都是认购一股的学生社员
也是占全体有投票权（不含合作社法排除未满二十岁社员）
80%的社员
却只有33.3%社员代表名额
这种会议代表组成，我想到
法国的三级会议
或许会有人好奇
合作社不就是学校的一个单位吗？
这种比例跟校务会议代表比例可能差不多
不过并不一样
有限责任国立台湾大学员生消费合作社依合作社法为法人
虽然名称中有国立台湾大学等字样
但是却是一个与台大不同的
独立法人
换言之
虽然我们身分是学生
可是也还是具有地位的社员
举例来说
这很像各位买股票，纵使各位同时具有学生身分
但只有持有一张股票，就有一张股票的股权
不因此而被限制
另外有几种看法
包含如果由学生来营运合作社会不会太危险？
学生在校园不过几年，哪比得上职工与老师的付出？（职工代表张小姐提出）
学生社员参与度不足，提高没有意义。（学生理事提出）
不过这三件事情可能都有所误解
首先针对学生到底会不会来负责合作社营运
只要是社员，不需要是社员代表也可被选为理监事
换言之，社员代表大会只是选举理监事的机关
就算社员代表都是学生，老师与职工也可以当选为理监事来负责合作社营运
况且依据内政部函释，合作社理监事不得设保障名额
也就是说十五席理事中，可以
全部都是老师与职工，没有一席学生代表
第二、学生付出的问题
如果这样的道理可以说得过去
那以後在总统选举上
可不可以让四十岁以上的人多一张票
毕竟他们对政府的付出可能比首投族还要多？
从某个角度来看
合作社较类似公司，有一张股票就有一张股权
这时候又如何计算付出多寡呢？
最後是学生参与度的问题
这点我到很想请问大家，知不知道合作社社员代表选举的消息
相较於学生自治的选举，合作社代表选举一直消息不够完整
这会不会是导致学生参与不足的原因
再者，如果学生不愿意出来参选
了不起就是缺额，又将导致何种问题？
简而言之，面对这样不合理的限制
在今年3月25日合作社社员代表大会上我与其他数位代表提出修改章程的动议
会议讨论上理事主张应该要把这个案子先提到理事会讨论
也有提出是不是应该将本案交由社员公投决定
结果在讨论到一半的时候
官俊荣教授要求主席清点在场人数
清点後不足二分之一而宣布流会
本案悬而未决
但也因为官教授要求清点人数导至会议散会
在还没有完成第十二届理监事选举即散会的情况下
该次选举遭社会局认定为无效
合作社社务会（理事与监事联席会）依法必须从新召开社员代表大会
依据会议规范，上次会议未讨论完之事项应列为下次会议优先讨论事项
虽然如此，为符合理事要求，我与其他代表循会议规范规定
向社员代表大会提出书面动议（称提案），希望於第二次社员代表大会上讨论该案
结果在监事主席
陈荣华教授主持的合作社社务会议上
决议是：
请提案人迳提社员代表大会中讨论
而没有排入议程
本案既然已经是事先向社员代表大会提案
为什麽没有被排入议程，而理由竟然是要提案人迳提社员代表大会
提案的动作不就是要让社员代表大会讨论吗？
换言之这个案子仍然必须在临时动议，也就是选举结束後才能讨论
那时候也是最多教师、职工代表即将离席的时候
本案又再度面临因流会而不被审议的状况
简单来说
由教师、职工多数所组成的合作社连
讨论的机会都不赋与学生吗？
合作社是一个有教师、职工与学生加入的
非学校的组织
教师、职工是不是还把自己当作是学校中的教师、职工
而对学生仍有不合理之对待呢？
在会议中，有教授提出「
学生来学校是要来学习的」
我不禁想问，如果学生真有「本分」，
那教授的本分不就是好好教书跟研究吗？
那职工的本分不就是好好提供教授与学生该有的服务吗？
又为何他们都将成为经营合作社的主要负责人？
本周四将会召开第二次社员代表大会
会议上我将提出变更议程，让各位代表讨论我的提案
希望社员代表能认认真真的，好好讨论到底我们要怎麽解决
这个不成比例的合作社社员
代表大会
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.186
※ 编辑: kuofuchi 来自: 140.112.4.186 (05/30 23:48)
1F：推 spacedunce5:资讯真的不多，推！ 05/30 23:54
2F：推 PennySaf:推这篇，不过标题要不要改一下比较好懂@@? 05/30 23:55
3F：推 zhusee2:推 连提案都可以被草率阻挠 显见权力结构并不公平 05/30 23:55
4F：→ PennySaf:去开社员代表大会真的会被某些老师跟职工的嘴脸气坏orz 05/30 23:55
5F：推 smartken:合作社代表也有人去选只是为了礼券... 05/30 23:57
6F：推 wer7889:帮高调 05/30 23:58
7F：推 wildfish326:推!! 去开会的代表们辛苦了! 05/31 00:16
8F：推 adgjlsfhk123:推! 05/31 00:42
9F：→ Brillo:推 藉不合理的程序手段阻挠提案 会议本身的合理性该被质疑 05/31 00:49
10F：推 scorpion:推 05/31 00:55
11F：推 stalinone:684 685 05/31 00:58
12F：推 Jasy:是否要等到下一次社员代表大会才能讨论? 05/31 01:04
13F：→ Jasy:看懂了 主席应该裁示排入社代大会议程才对 ... 05/31 01:06
14F：推 scorpion:可以想像的是即便成案学生票最多也50票...难以通过 05/31 01:27
15F：推 bj26bj:这根本是课本上的三级会议,这样接下来会有法国大革命吗(误) 05/31 01:37
16F：推 OnionisME:推一个，辛苦了!!! 05/31 02:54
17F：嘘 pcwayne:不知道有几位同学有看过开会的状况，起码当下我对一些学生 05/31 03:05
18F：→ pcwayne:代表的举动十分不以为然，一个会议没得到认可在会中摄影就 05/31 03:06
19F：→ pcwayne:是不对，当事人提出纠正後还振振有词不肯收起摄影器材，让 05/31 03:07
20F：→ pcwayne:与会老师发飙骂人顺便记录下来，这不是挖陷阱给人跳吗? 05/31 03:08
21F：嘘 pcwayne:议程规范方面先撇开不谈，你提出临时动议时间一堆教授职 05/31 03:12
22F：→ pcwayne:工都已经回去上班上课了，你有给他们表达意见的机会吗? 05/31 03:12
23F：→ pcwayne:然後想利用人数优势迳付表决，被反制也很正常，议事规则 05/31 03:14
24F：→ pcwayne:程序不是只有你在玩的!! 05/31 03:14
25F：推 proudsun:楼上很显然完全状况外，搞不清楚状况就乱嘘不太好吧..... 05/31 08:42
26F：推 hyian:推这篇，争取学生代表并无不合理之处，只是争取学生席次的提 05/31 08:43
27F：→ hyian:案就被程序操弄排除，谁在玩议事规则也很清楚了。 05/31 08:44
28F：推 zhusee2:会议没有规定的情况下 为什麽「没有得到认可摄影就不对」? 05/31 09:59
29F：→ zhusee2:社员代表大会应该是公开会议没错吧 还是其实是密室政治 05/31 10:00
30F：推 PennySaf:职工老师要上班上课难道学生就不用吗... 05/31 10:22
31F：→ PennySaf:说学生玩程序，老师议程尚未结束就急着开票更有失公允吧? 05/31 10:23
32F：推 PennySaf:有去开会的人应该会知道不尊重主席、议程的并非学生。 05/31 10:27
33F：推 bj26bj:pcwayne真有趣,老师开会发飙骂人反而去怪纪录会议的人XD 05/31 10:30
34F：→ bj26bj:教授职工要上班学生难道不用上课?还自己承认用诡异的比例是 05/31 10:31
35F：→ bj26bj:在玩议事规则.......wow 05/31 10:32
36F：推 lwsun:支持代表人数应按会员人数比例律定 05/31 11:27
37F：推 soye:合作社基本上就是教授跟职工把持的 学生代表只是陪衬用的 05/31 12:12
38F：推 thegod13:推 05/31 12:30
39F：推 p1624:推 05/31 12:44
40F：推 terryone007:推 社员应有平等之表决权 05/31 14:03
41F：推 wer7889:pcwayne想笑死谁，大家都社员代表，主席对摄影之事都没说 05/31 14:46
42F：→ wer7889:话，老师的社员代表比学生的社员代表大？更遑论教师职工本 05/31 14:47
43F：→ wer7889:来还打算在期中考周开临时社员代表大会... 05/31 14:50
44F：→ wer7889:官教授在会议过程中不断以激烈言词打断主席发言，不知道录 05/31 14:51
45F：→ wer7889:影以对其蔑视议事规则坐佐证有何不妥？社员代表大会可不是 05/31 14:52
46F：→ wer7889:什麽机密会议阿。 05/31 14:52
47F：推 yuuirain:推 05/31 16:55
48F：推 scorpion:监事们认为社员大会为非开放性喔，请勿公开任何影音资料 05/31 22:14
49F：→ scorpion:应该说任何记录资料.... 05/31 22:15
50F：→ gordonhank:如果没有基於社员请求或言论自由或主管机关或诉讼程序 05/31 22:29
51F：→ gordonhank:或新闻自由或公共利益的情况，然後在法律有授权的情况 05/31 22:29
52F：→ gordonhank:可能就不能公开，不过要注意合作社法35条之文书纪录、 05/31 22:32
53F：→ gordonhank:同法74条第一款对於理监事违反35条时论以行政罚之问题 05/31 22:32
54F：→ gordonhank:另外如果拒绝对於社员或是债权人公开35条之书类，依同 05/31 22:34
55F：→ gordonhank:法74条第二款，对违反义务之理监事，论以行政罚，并得 05/31 22:34
56F：→ gordonhank:连续处罚，相关法条还有合作社法第37条之规定 05/31 22:35
58F：→ gordonhank:要遵守这麽多法规，真是辛苦 05/31 22:36
59F：推 ic6413:根本不知道这件事 入会为啥没告知 06/01 02:42
60F：→ ic6413:哪个白烂教授在那场合说 学生来学校是要来学习的 06/01 02:43