大家好，我是学生会长候选人1号郑明哲。 以下是我在政见发表会上，对於学生会长、学代会议长，还有其他同学的回应。 希望这些答案能够让大家更了解我的想法，也请大家多多给我意见！ 至於板上有一些同学提出的问题，以及对於学生会的建议，我都有记下来， 不过我最近都在整理政见发表会的纪录，还没能马上回答，请大家稍等， 我会尽快来回应，谢谢！ 明哲 ===================================================================== ◥学生会长陈乙棋提问 1、请问会长候选人如何在现有院际协调会基础下，扩大学生会的影响力以及 协各学生组织。 Ans： 我希望让系学会、院学生会等各级学生组织能串在一起，延续目前院际协调 会已建立起的基础，并且透过议题的合作、资源的共享，加强彼此的连系。 例如我政见中提到的，等第制检讨、学生自评等议题，都需要院系间紧密的 合作才能完成。 2、请问会长候选人，在目前学生会三权分立下，行政部门已经小有基础，以 此基础，如何让立法部门以及司法部门运作的更建全。 Ans： 我认为学生会行政部门如果表现得好，就可以让学生对学生会更有信心。那 麽，学生将更愿意参与公共议题，甚至踏入学生自治而参选学代。在行政部 门与立法部门的互动上，我认为行政部门如果更谦卑、更友善，更愿意沟通 ，那麽行政部门和立法部门的互动会更良善，彼此可以和平相处，倾听彼此 的意见。 至於在司法部门的运作中，据我所知，下学期学生法官会有六席，我将尽力 把法官席次补满至九席。 3、请问会长候选人，对後释字684号的台大校园有甚麽想像，并且该如何达 成这个想像？ Ans： 面对释字684号，我将推定成立「法制部」，检视学校目前侵害学生权利的法 规，预防冲突发生。法制部的工作中，还包括制作权利救济SOP，学生遇到学 校不合理的对待时，可以知道自己有哪些救济管道可以使用，不会不知所措。 另外，我也将成立「学权律师团」，协助学生申诉、诉愿甚至行政诉讼。 4、请问会长候选人，对於台大目前校务基金运作了解多少，并且就这了解基 础上，提出你未来上任後对於校方在经费使用上的看法以及该检讨的地方 ，并提出未来学生会可着力的方向和目标。 Ans： 我在前年「校车收费事件」的处理过程中，了解到关於校务基金的运作方式 。校务基金四成来自国家预算、六成自筹（包括场地设备收入、建教合作等 ）。在校车收费事件中，就是因校务基金财政压力，所以想要砍校车的经费 。目前，学生会在制度上最能影响学校经费使用的位置，是经费稽核委员会 ，虽然行政单位常常不提供详细的资料，但我将尽力要求资讯公开，并且会 把可以公开的资讯简述给台大学生知道，让学生可以更了解校方经费运作的 状况，促进公共议题的讨论。 5、请问会长候选人，在23届学生会因为四校演唱会的缘故，让学生会短少收 入73万5400元，也因此同学降低对学生会的信心，虽23届学生会已尽力将 73万5400元弥补大部分回来，但如何说服同学能在下一学年度继续缴交学 生会费。 Ans： 我认为，会费的收取，是建立在学生对於学生会的信任上。学生如果对学生 会的施政满意，那麽自然愿意缴纳学生会费。所以我认为学生会在活动评估 上必须更加谨慎，针对风险性高的活动应该要更审慎考量，不只要让学代了 解。也应该要让学生也能知道学生会经费的运作。 ◥学代会议长陈成晔提问 1、很高兴看到会长候选人提出等第制的相关政策，因此想请问候选人，对於 目前学生代表大会与教务处正在推动的等第制办法改革是否了解？又未来 候选人若当选要如何就此议题与学生代表大会合作？尤其对於最常听到抱 怨的百分─等第转换制度，是否有解决方法？ Ans： 虽然我离开学代会，还是关注学代会正在推动的议题；必须感谢他们批兔工作 板是公开板，像教学委员会的工作板COOL-TC。我们在政见里提出的方向是制 作「等第制实施检讨报告」，这必须和各院系学会和学代会共同合作，汇整蒐 集各院系所学生的批评与建议。 关於转换制度的弊病，我们的检讨报告将从两方面检视：一方面检讨教授评分 是否真正符合等第制精神，另一方面检视现行分数级距是否会造成权益受损； 若其中有系统性的问题，我们会强力向教务处反应改进。 2、会长候选人提出「打开学生会」的政见，足见应有注意到以往学生会行政 部门和学生之间互动冷淡，在校园中能见度不高，已经是一大隐忧，候选 人有志於改变此一现状，精神可嘉。但不知道会长候选人对於这几届下来 所谓只知道有福利部长不知道有学生会的状况，也就是福利部以外的部门 能见度低，无法引起同学对学生会关心的缺憾是否有解决方法？ Ans： 在我们政见中的第一条就是「举办议题工作坊」，希望将学生会和各种不同的 议题一并推上台面，也通过对各议题有兴趣的入门者作为种子，慢慢连结、构 筑成一个具有行动力的网络。 此外，我们可能建立一个ＦＢ电子聊天室平台，大家可以将自己所见的议题抛 上来，而学生会长或干部定期会达提问。人人都可以设定、提出议题，人人都 是福利部，问题反应会更有效率。 我们也提出「学生会走出活大」的政见，希望学生会活动能更贴近学生生活， 让学生在最日常的食、住、行等各角落都能遇见学生会。从提高能见度开始， 学生会要对学生更贴心、更主动。 3、请问会长候选人是否有办法改善学生会费收取状况，完善学生会财务体制 ？尤其是目前将学生会费收费单夹带於每学年度注册缴费单之方式，会长 候选人打算继续维持还是改变此一收费方式？又是否有增减学生会费额度 之计画？ Ans： 依照第22届、23届学生会收取学生会费的经验，往年均能收到一百万元以上 的会费。我们未来仍将延续过去的收取方式，但会附上一张文件，说明学生 会在做什麽、能为学生带来什麽福利。 我们也会在代收缴费单上加注《大学法施行细则》第26条：「学生会收取会 费或学校依学生会请求代收会费，不得列为完成注册程序之必要条件。」我 们明白如此一来学生会费或许会减少不少，但这仍是必要的。学生会费的收 取应该建立在学生对学生会的信心上。我们要重拾台大学生的信心，在资讯 完全透明的情况下让学生们自发缴交。至於会费的额度，150块就是150块， 就是150块，未来还是150块。 4、看到会长候选人的政见中出现性别工作坊，想请问候选人如果在任内再次 发生去年台大新生性别季保险套事件，候选人要如何在校方、典礼、在场 新生、性别季工作人员之间协调处理？ Ans： 我们认为去年新生性别季事件显示了几个问题。第一，学务处、课活组、学生 会和各社团都各执一词，显见沟通不良。第二，校方对学生和多元价值观的压 迫，表现在学校不敢碰触敏感议题上。新生典礼是台大新生对台大认识的开端 ，不该只由校方的思考逻辑主导，也该有学生自己的看法。再者，学生会也应 该具备某种程度的紧急应变能力，在其参与的活动中应该要有足够的人力在会 场供调度，以尽量避免冲突。 学生的力量已经很薄弱了，一定要站在一起，不应再互相指责、内耗。而多元 文化的推广是我们的信念，我们会努力站稳这一立场。 5、今年年初台大BOT爆发Emma事件，而会长候选人的政见中对於太子BOT已有 所着墨，因此想要请问候选人，对於未来日益增加的陆生、国际生，不管 是文化冲突的处理还是这些校园中少数族群的权益，想请问候选人是否有 应对的政策？ Ans： 我们将举办「多元文化周」活动，让大家有更进一步认识少数族群的机会。我 们也将台大校方的各种资源分配原则，减少分配不均造成的对立。此外，特色 宿舍不只包括性别友善宿舍，也包括国际学舍。这并不是一栋外籍生隔离宿舍 ，而能成为让愿意和不同文化交流的学生有机会彼此交流的场域。 ◥现场提问 1、郑明哲候选人的政策以开放为主轴，但是开放不见得是一件好事，也不见 得每个人都想要。例如社科院学生会候选人杨植斗就不认为应该开放校园 停放机车。郑同学认为开放政策的标准是什麽？除了众所皆知的要以学生 立场利益为主以外，有没有具体的看法？ 活大24小时开放不是旧的议题，但是过去的推动为什麽都没有成功？郑同 学对这个议题的了解有多少？又认为自己为什麽能超克前任，达成目标？ 有没有初步的对策？（by asiating） Ans： 开放的标准在於让大家能认识多元文化，在评判一个文化、价值观或主张前， 先能有充分的机会认识议题本身，认识之後再来决定开放的必要性。 关於活大延长开放，我们并非主张贸然推动二十四小时开放，而是阶段性先推 动延後两小时关门，在经费、安全等方面会遭遇的阻力较小。同时，搭配限制 性开放的政策，即用餐区、活动区关闭，而在社办的部份则延长开放。 2、请问候选人对傅斯年校长「我们贡献这所大学于宇宙精神」的看法和理解 ？学生会如何具体落实社会责任？ Ans： 我们认为这两个问题其实是类似的问题：台大学生不应该单单只是将眼光局限 在自己身上，还应该关心更宽广、更远大的问题。我们将举办三个面向（性别 、校史、环境）的议题工作坊。这三个面向都很广，但学生会本身并非专家， 因此必须和相关课程、社团及院系学会合作。 我个人最想关注的则是高教问题。如同前面有学代候选人说的「教育的本质在 於学生」，这是学生必须关注、无可回避的问题。我们必须共同定位目标，让 更多的意见被纳入讨论之中。 3、宿舍等场地若成为表演社团的开放空间，是否与宿舍要保持安静的原则抵 触？（by puppybone99） Ans： 空间解放的前提是以不影响舍胞权益为主。我自己是生治会长，很清楚宿舍安 宁的重要性。但以男五舍为例，有琴房、练舞室，已经有一定的隔音设备。我 们会从有所配套的宿舍开始，以不影响舍胞权益为最高原则。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.139