本篇可以任意转贴，只需保留原PO帐号。 ----------------- 看得很疲惫，本来不想回，但还是想把握每次沟通的机会。 文有点长，请包涵。 引述《bebeyunie (yun)》之铭言： 身为台大学生，同时也是为人父母的我，我身旁也有同性恋的朋友 我也是台大学生，同时也跟原po一样是恐同教育下的产物， 有同性恋朋友并不代表你是客观中立无歧视 题外话，希望你对待不同性取向的朋友时，可以不要放大性取向，好好地看到「一个独特 个体的样貌」 《世界人权宣言》第二十六条： 我先确认一下我们重视的是什麽？ 父母有管教小孩的权利？ 比起世界人权宣言，你更应该翻的是 儿童人权国际宣言 看看儿童有什麽权利，比父母有什麽权利更重要。 问题是： 1.所指的例子并不合适!->这样简化的叙述，经过＂国（中）小孩童＂认知理解 後，难免会误导孩子认为，只要喜欢和同性别的同学在一起，就可能是同性恋。 个别差异需要被尊重，但不是全体学生都需要去尝试。我们面对是小学教育，不是性别研 究所。而且事实上确实有很多同性恋者转为异性恋的实际案例。 你很恐同。 我想你真的很怕哪一天孩子回来跟你说他是同性恋。 但重点永远不会是你的小孩是同性恋还是异性恋， 而是， 你会不会告诉你的孩子： 无论他/她是什麽样的孩子，你永远都会支持他/她、爱他/她、把他/她视为独一无二的个 体。 而我们的教育也应该这麽教导小孩：无论你是同性恋、异性恋、双性恋...都很好：） 同性恋转异性恋、异性恋转同性恋、发现自己是双性恋，so what? 一个人的价值，不是因为他的性向「正确」，而是因为他/她的存在本身就有价值。 不好意思，我想你没有比我更爱你的孩子，因为你的爱是有很多条件的。 2. 这样的社会图像并没有获得全体社会成员的共识！教育部怎麽能透过教材要求师生接受这 样的社会图像？ 国中小本为确立性别认同的重要阶段，教材中不应刻意将多元的「性别特质」引导为「性 别多元」，恐怕造成国中小学童对自己及别人的性别模糊化与不确定感。甚至可能进而引 发孩子的好奇并模仿各种性别形态。 模仿各种性别型态不可以吗? 你的小孩只要不符合他/她性别该有的样子就该被排斥？ 你家的小孩真的很可怜...别人家的小孩也很可怜 希望你查询一下「叶永鋕」或「玫瑰少年」 我严重地质疑你这样教导小孩，会让你的小孩成为霸凌者而不自知 3. 难道说现在的教育应该赞同.or提倡.or教导多元性伴侣的议题，(如同puma社所说的那样 ?)? 教师资源手册中只强调「性需求与情感需求可以分开来满足」。该教材并没有告 诉学童，在心性未成熟之前，异性性行为、同性性行为都会严重影响身心健康，也完全没 有提醒学生同性性行为的高危险性，该教材反而暗示「国中小」学生在性交过程中，学习 作身体的认识与探索。再者，不应该只是着重在「安全性行为」的性教育，任其各种情慾 尝试，而是更应该教导「负责任」、「成熟的情感基础」之下的性关系。同时也应告知: 与未成年人进行性行为是不合法的。 再者，相信同志朋友们并不会'协议在伴侣关系之外容许跟他人发生性关系'。 不要趁机表puma周好吗... 这里要强调的，是很严肃的事情。 这一块是属於性教育应该教的，可惜的是台湾学校性教育真的不够 你可以说应该加上对性更多认识，包括正面与负面影响，我同意。 负责任、成熟的情感基础这些，我们可以教，但小孩不一定听得进去(摊手) 你可以说你是在作初级预防，儿少确实不该过早发生性行为 但是你忽略了「若儿少发生性行为时，怎麽办？」 当我们没办法阻止时，至少要让孩子在进行过程中是较无伤害的 像是避孕、更尊重彼此感受等 并不是有了这些教育，孩子就会突然性致勃勃每个人都来尝试一下好吗... 我常常在想，为什麽总是有人在把两者搞混 世界没有那麽美好，不是父母说不要sex、不要吸毒、不要喝酒、不要抽烟、不要骂人，这 个世界就没有孩子做以上行为，我们必须要考虑到，当孩子做了以上行为时，我们可以怎 麽帮他们。 现实中，我相信父母大部分都愿意在发生时面对事实。 但不知道为什麽父母却常常任由自己的想像搞疯自己。 结论是: 1、我们应该尊重且不歧视个人之性别倾向，不过不应该在国中小教育阶段中， 加入多元情慾、多元家庭、多元婚姻之教材。还有，若现今的同志婚姻生活视为广泛，会 造成生育率的下降。同性恋者没办法以人类本性的方式来孕育下一代，只能倚靠现今科技 发展的技术来生育下一代。我认为应该重新编辑现在的教材。 你自己都说出这麽歧视的话了，我们怎麽编得出尊重且不歧视个人性倾向的教材？ 身教很重要啊... 搞得人类只是生产工具一样 人类本性又是什麽东西啊...你如果真的要去过原始人生活自己去过 为什麽人类不能靠科技解决问题? 异性恋中也有必须靠科技来进行受孕的 你到底要为了反对同性恋说出多少令人不开心的言词啊? 2、重新编辑时，应以相当的篇幅纳入「不同於性解放概念」的性别教育之论述。性别教 育专家不能只含括单一观点者，并应邀请家长、青少年儿童心理发展学者，以及生命教育 、品格教育、课程专家以及伦理议题方面之专业人士参与。 我同意要有多元观点，但你讲的那些，都是...保守人士们。 上一代怎麽教跟这一代怎麽教不能是一样的啊 我们都写过道德与伦理考卷，结果如何？(摊手) 不如请多元性别专家、儿少心理学发展学者、老师、儿童权益研究专家、家长等一同参与 讨论。 (可补充) 3、至於解决性别歧视／霸凌、性别认同、性别气质刻板印象的现实问题，应更 积极的落实教导生命教育、品格教育与合宜的性教育，而非只是消极於教导性解放、安全 性行为及同志教育。 生命教育、品格教育，可以教导我们的孩子为什麽不能歧视同性恋吗? 我们的孩子只要知道什麽是可以跟不可以，不用知道为什麽吗? 显然你的建议更消极。 4、我们不应该将多元家庭的形态课程的焦点完全放在「同志婚姻」，也不应该间接的教 导甚至暗示孩子多男或多女结合的婚姻形态，都可以是幸福的。 多男或多女结合的婚姻形态、与未成年人进行性行为，事实上，依据目前中华民国的法令 来看，这并不合法，同时从一般（双亲、单亲）家庭及传统家庭的观点来看，这并不正常 ，这不应该被接受。 我们教小朋友的方法，就是叫他回去看法条。 我真的很生气你用了「正常」这两个字！！！ 什麽叫正常? 你这样中产阶级、异性恋、已婚、有工作才叫正常吗? 这世界上有多少你不知道的各式各样的人 大家都这麽努力地生活着 只有你在那边这个正常那个不正常 你的世界真的好小... 被你定义为不正常的人怎麽过，希望你能够去想像一下。 为了要给孩子你所谓好的教育，你说出这样的言论... 我在想，正因为我们这一代的教育是不够的，所以之後的教育一定要好好改进 你闭上眼想想，在我们这一代，功课不好的孩子、说话结巴的孩子、智能障碍的孩子、太 「娘」的男孩子...受到的待遇是什麽样子？ 最後，分享儿童人权国际宣言第二十九条（教育目的） 签约国同意下列儿童教育之目标： 1. 使儿童之人格、才能以及精神、身体之潜能获得最大极限之发展。 2. 发展尊重人权、基本自由以及联合国宪章所揭櫫各种原则之理念。 3. 培养对儿童之父母、儿童本身文化之同一性，语言口语价值，以及儿童所居住之国家 和其出生国之国民价值观，还有对与自己之文明迥异之其他文明，持有尊重之观念。 4. 培养儿童能够以理解、和平、宽容、两性平等，以及所有人民种族、国民以及宗教团 体。或原住民之间友好共处之精神，使儿童得以在自由之社会中，过负责任之生活。 5. 发展儿童尊重自然环境之观念 。 祈求，不要再有被歧视、霸凌的孩子。 每个孩子都值得被爱、被珍惜。 不因为成绩、性别、性取向、个性等而有差异。 希望原po多想想，什麽才是教育中最重要的东西。 参考资料 儿童人权国际公约 http://www.tahr.org.tw/index.php/article/2004/06/15/39/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.207.249 ※ 编辑: yingrain 来自: 219.85.207.249 (05/14 21:51) 感谢提醒，已修改 ※ 编辑: yingrain 来自: 219.85.207.249 (05/14 22:33) ※ 编辑: yingrain 来自: 219.85.242.5 (05/15 08:46) 很高兴你用的是问句而非肯定句 我想你要说的是异性恋婚姻较「常见」 正常与不正常是带有评断语气，且会给人「不正常」=需要改正的感觉 我们都是在那个好像只有异性恋的年代长大的小孩，的确一开始会觉得同性恋婚姻怪怪的 但是并不是我们没接触过、不知道、不清楚的人事物就是不正常 一开始电脑刚出来，我也是连按个开关钮都跟着老师一个步骤一个步骤走 现在宅成这样(远目) 也许更多了解、更多接触、更多体验(?)，视野更广，你会知道其实没有正常不正常， 只有相同与不同... 希望有解释到你想问的问题 推 KiloLumen:楼上没看过并不代表不正常，请参考 http://ppt.cc/sX,t 05/15 23:55 ※ 编辑: yingrain 来自: 140.112.24.181 (05/16 00:49) 喔我采用的是原原PO可能的多男多女解释，是我会错意。 你所说的这些关系是我比较不熟悉的部份。 不过我想是要小心不要以一种道德角度来论断正常与否，因为这样的关系成立背後有它的 条件与历程。 不过依照我的想法，会非常在意关系中的人们是否都是处於权力对等、安适、自由(可以选 择留在关系中/离开关系)的状态。这跟正常与否是有点偏离，我相信有些人是因为看了一 些不好的例子而评断这样的关系是不正常的。 因为没有了解很多，所以只能回答到这样。或许有人有更多更好的解答吧。 ※ 编辑: yingrain 来自: 219.85.116.208 (05/16 20:25)