小弟关注这个事件约半年， 不过因为上学期在准备研究所，所以资料还很不充分， 资料也没带在身上，所以就我所知的简单做点回应， 算是让大家对这块地，以及台大的校地使用了解多一点。 如果大家愿意可以亲自到这个社区走一趟， 现在自救会主委黄先生是个很亲切而且认真甚至可以说博学的人， 相信大家不会白走一趟。 我不太清楚大家对於违建错在先的认知基础是什麽， 事实上也我不太清楚板友对於「违建」的理解有多少 先说明一下这块土地的概况， 这块土地所有权持有非常复杂， 以整个社区而言，台大的持有占有90%， 其中约一半是日式宿舍，承袭自当初帝大医学院 除此之外，这块地上还有 建商（华固建设的子公司，对台大都更案敏感的人应该会知道这家公司）、 瑠公圳农田水利会、各县市乡公所（有澎湖的喔）等等， 乱七八糟的，非常零碎。为什麽会这样？ 这应该要连地上居民的出现一同理解。 这块地上的居民（的上一辈、上上一辈）为什麽「占地」在这边的原因， 其实也不能简单地从一而论，不过大致上可以分为两类。 其中一类是当初随政府迁台的士兵。 如大家应该知道的，列管眷村一般是高级士官才住得起 （现在在此一社区两侧，一边是信义路侧的石园大厦， 另一是仁爱路侧的仁爱新城，就是当初的列管眷村改建） 那麽那些大头兵怎办？就蒋经国说一个人六坪，自己去盖吧！ 反正三年扫荡五年成功，小孩还没上小学就可以回大陆啦。 另外一类人，文中也写到，是当初迁台的医护人员或教授的帮佣， 医护人员或教授住进帝大日式宿舍，那他们呢？ 一样阿，反正三年扫荡五年成功，你就旁边随便搭搭盖盖就好 这也就是为什麽该地建物修修补补，以奇怪的方式毗邻在一起， 五年住着住着，就变五十年了。 那为什麽这些「违建」盖在「精华」地带咧， 阿当时的宿舍跟联勤总部（今中正纪念堂） 就在旁边，难不成还盖在万芳山上每天骑脚踏车通勤吗。 至於为什麽会有乡公所，水利会之类， 就是因为当时中央党部就在附近，需要给过来办事的公务员一个地方住。 至於产权。产权？ 套用那边长辈的话「蒋中正来台湾，全台湾的地都他的阿，谁管你台大」 （要注意国有财产局要到民国49年才设立，国有财产法则要到民国58年才制定） 事实上是，这块地目前的产权问题， 比较简单地说，依据不同地号，可以分成两类。 第一种，是台大在民国40年得到直接经管权（实务上可理解为所有权） 台大如何得到这个经管权，我还不太清楚， 但可以确定的是，至少在民国34年光复到民国40年之间， 这边是有人住的无主地。 後来因为继承帝大宿舍，就把周边的一些地一并送给台大了， 但是台大也不闻不问六十年， （自然大家文件也丢光了，很难适用国有财产法52之2） 其实要不是这次事件，很多人根本也不清楚台大到底还有没有这块地 （大家有兴趣可以去查一下：在校规小组的网站上， 有台大在台北市所拥有的校地地图，这块地是不包含在里面的） 第二种，是台大在民国74年向国有财产局申请拨用经管，75年核准通过 拨用经管跟直接经管是不一样的，而那时候国有财产法也有了； 根据国有财产法第三十九条，非公有财经拨用後，若用途废止则应撤销拨用， 台大一样拨用近三十年不闻不问，既没提出搬迁计画，也没订出计画时程， 甚至连个盖大楼的预算也没编，更不用谈知会居民了。 这不知道大家认不认为算是用途废止。 如果大家认为不算的话，可以到自救会那边去看， 他们与财政部交涉的结果，财政部的公文指出，台大确实应该撤拨。 只有就第一种情况而言，才是单纯的「历史问题」； 大家可以想像一下，对民国30年代的社会而言， 根本没有所谓的「违建」。违建是一个法律上的用语， 只有在法律出来、国家机器制度化以後才有意义； 说他们是圈地为王的违建，未免太过轻视历史； 更不要说，当初跟现在住在这块地上的人， 对於台大到底有没有这块地也是懵懵懂懂。 拜这次事件所赐，才让大家发现原来自己住的地方有这麽复杂的历史。 这种条件下，我想就算台大「要回」校地的理由可以正当化，恰当的安置也是必须的， 而不是违建户占地为王这样简单的逻辑可以解释。 至於第二种情况，则不单纯是历史问题，其实根本是台大有违法的疑虑。 这块地硬要说的话，也是国有财产局的地。 台大是没啥置喙余地的，因为这项拨用早就应该被撤销了。 民国74年这个时间点相当有趣，因为当时适逢公有眷舍处理计画在进行， 台北市的眷村，无论列管非列管（就是不管是不是违建），都得到了一定的安置， 实际上後见之明看来有些还是不错的安置。例如说，现在Y17青年育乐中心那里， 本来是东和禅寺（现在还留了一个钟楼那里。题外话，当初连钟楼上面都有住人喔） 其中也很多人跟这块地上的人一样，不过是来到台湾以後， 谋一个安身立命的地方好捱过反共复国的苦难期，随便住下而已。 只是隔了一条仁爱路，当初的这些人有办法因为公有眷舍处理计画， 住进忠孝东的幸福大楼，也就是沪杭豆浆附近 地价有多高，大家自己可以去查一下 http://www.udd.taipei.gov.tw/webhouse/area1.aspx?commnbr=D8 当初如果没有这个公有眷舍处理计画，现在台北盆地内的「违建」会超乎想像地多； 这些「违建」，泰半都不是什麽圈地为王这麽简单而已。 绍兴南街这个地方居民比较衰小，因为土地被占着茅坑不拉屎， 使得他们没有办法依照公有眷舍处理计画得到安置， 不过这就算了，反正虽然建物破烂，能住就好也不算委屈， 但是他们今天却被要骂说占地为王，这... 如果板友看过前述，应当会同意「占地为王」这种说法，实在有欠公允， 要找政府这件事，板友说得有理，居民也确实有做。 不过这个事件中，台大除了寄律师信以外还是躲得远远， 这边原本毫无组织的社区，都已经搞了个运作得相当不错得自救会出来， 论述有了，人才有了，资源有了，可是反而是台大不愿意谈阿。 其实我跟社区里长辈对台大不愿意谈的原因是有些臆测的，後述。 就第一种情况而言，台大当年也是半继承半相送，其中没有任何对价关系， 第二种情况而言，我手边没资料，印象中是跟某个单位互拨换来的， 不过这不影响到台大用途废止的违法疑虑。 无论是哪种情况，责任都是政府有，台大也有； 只要到自救会看看教育部、台大与财政部的往返公文， 相信板友不会再觉得居民是理盲的。 关於「免费享有」这件事，其实有天大的误会。 要不是台大占着茅坑不拉屎，就算居民不依公有眷舍处理计画迁入国宅， 国有财产法42条第二款，民国82年以前实际使用且愿意缴清历年补偿金者得以承租土地。 台大「地主」的身分本身就问题重重，安置只是基本中的基本， 一所以百大为业的学校这样看待自身的历史责任，已经很令人心寒了， 说它有受到什麽伤害，那就是标准的得了便宜还卖乖。 这确实是居民的诉求。这整块地中，有一块畸零地基本上无法用来盖大楼的， 居民从一开始就希望能在这块地上随便盖个什麽公寓，外面完整校地 看要是盖教学大楼还是豪宅，跟这个自救会基本上不太相干。 「依法行政」真的好好用喔。 这位板友说得不错，台大确实应该要扛起一点责任。 事实上目前筹划中的协调会，就是居民希望把他们的想法跟台大沟通。 -- 最後讲一点个人看法： 这块地目前最理想的处置，自救会大致上的共识是， 由台大自办都更，在畸零地的部份盖一栋安置公寓， 安置违建户的容积奖励，可以兼顾安置问题与校地完整性， 以後要盖大楼的什麽随便，台大又可以博得负责任安置违建户的名声， 一举数得。 但是自办都更最大的问题就是没钱。 如果有在关心台大校地处置的板友应该清楚， 大量的BOT就是其制度性後果。 其实台大因此折损了很多校地运用的灵活度， 但这暂时撇开不谈。 报导文中提到的华固合作案，原本可能让建商与居民变成这起抗争中的主角； 但是这个案子在台大院务会议中被否决了。这其实是有点奇妙的一件事， 因为台大第一个校地都更案，中正史坦威，就是跟华固合作的。 两者应该已经有一些合作基础在了。 华固的都更案被否决，看起来台大对这块地的态度有些暧昧。 尤其是，这整件事的导火线是去年八月台大的律师信函， 基本上是一个奇怪的时间点，因为刚好遇上市议员选举， 正是居民容易找到政治资源介入的时机。 摆了六十年不用为什麽会突然要用了？挑在这个时候用？ 上文有提到，其实我跟一些社区长辈的臆测是， 台大目前也可能只是配合活化国有土地的政策，做做样子， 跟你上面表示说我有在活化土地。不过到底要怎麽活化， 歹势没钱。 所以，或许台大也不是急着真的要居民走。 但是要谈安置，台大又没钱。这有可能就是为什麽台大始终闪躲的原因。 因此对居民而言，这块地的问题是一个长期抗战。 原本懵懵懂懂地住着，现在发现了问题，也才真的清楚台大作为「地主」的适法性问题， 虽然台大现在没有急着赶人，但要是五年後，台大变脸，怪手直接开过来怎麽办？ 当然要做好万全准备。 我认为，大家暂时可以不用急着谴责台大，它确实有没钱的苦衷， 不过这完全不代表台大可以卸除自身面对「校地」以及其上的居民应该负起的责任。 对於一间以百大为业的大学而言，也不应该漠视历史， 把土地上的「人」看做一些理盲、自私、唯利是图的烫手山芋。 报导中提到，张维修学长认为，当前都更最可怕的就是把每个人都变成一个小开发商； 我想同样可怕的是，当那些暂时与都更无关的人，也把每个人都看成小开发商的时候， 就会让自己对於土地使用的制度与历史性因素置若罔闻， 迳以经济利益的思维，去思考土地问题的冲突。 如果有心的版友，近期我跟一些朋友会到这块社区做一些更详尽的纪录， 可以一起来关心这个问题。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.4.192 ※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.192 (03/14 18:03) ※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.192 (03/14 18:15) ※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.192 (03/14 18:18) ※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.192 (03/14 18:20) ※ 编辑: iertayan 来自: 140.112.4.191 (03/14 19:59) ※ pmtinameow:转录至看板 NTUHI 03/14 22:35