作者ortho ()
看板NTU
标题Re: [情报] 等第制与百分制 对照表
时间Sun Jan 23 11:04:36 2011
: 等第制成绩 等第绩分 百分制分数区间 百分制分数
: A+ 4.3 90-100 95
: A 4.0 85-89 87
: A- 3.7 80-84 82
: B+ 3.3 77-79 78
: B 3.0 73-76 75
: B- 2.7 70-72 70 (研究生及格标准)
: C+ 2.3 67-69 68
: C 2.0 63-66 65
: C- 1.7 60-62 60 (学士班及格标准)
: F 0 59(含)以下 50
: X 0 0 0
我发现这个转换表大有问题：
等第的积分和百分制
并没有公平地被转换！！
------
我先举例如下，最後再作解释：
设甲乙各修二门三学分的课，
甲 这学期拿了 一个A+(95)，一个A-(82)
乙 这学期拿了 两个A (87)
if 用等第制来算排名，
then 理应平手； 甲加权累积 4.3*3 +3.7*3 = 8*3
= 乙加权累积 4.0*3 +4.0*3 = 8*3
if 用百分制来算排名，
then 甲赢。 甲加权累积 95*3 + 82*3 = 177*3
> 乙加权累积 87*3 + 87*3 = 174*3
------
相同道理，我一定可以再设计一下使得
「用等第制甲赢、而用百分制是乙赢的case」
------
大家有没有发现问题出在哪里？
问题是出在 Ａ+、Ａ、Ａ- 的积分是等距的，而95、87、82并不是等距！
4.0的等第明明是在 4.3 和 3.7 的中间值，但是87却小於95和82的平均！
这就是造成转换错误的来源。
学校为了省事，只有想到把 每个百分区段的中间值 拿来当作 转换代表，
但忘了考虑到这个代表非常的粗糙，会造成用百分制或等第制排名完全不同结果。
虽然百分制只会是这两三年的过渡期，以後就不会有，
但是对於这两三年的同学确实是一种不公平，
像这种小节，会造成
两人的排名用不同制有不同结果，
真是失败。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.248.224
※ 编辑: ortho 来自: 140.112.248.224 (01/23 11:06)
1F：推 autumn31:为了与世界接轨 (茶) 01/23 11:06
2F：→ ortho:非也非也，我这篇不是在讨论等第制该实行与否，而纯粹是在 01/23 11:07
3F：→ ortho:批斗转换表乱转一通，并不公平 01/23 11:07
4F：→ TameFoxx:用等第制本来就不可能公平阿 01/23 11:09
5F：→ TameFoxx:100是A+ 90也是A+ SO? 01/23 11:09
6F：推 nashmvp: 01/23 11:10
7F：→ ortho:就算等第制是公平的 这个表也是不公平的 两件事情可分开思考 01/23 11:11
8F：推 steven0508:等第制本身问题不大 但再转换成百分制的中间值就有争议 01/23 11:12
9F：→ ortho:推楼上 这正是我要表达的点 01/23 11:13
10F：→ ortho:这问题也不只发生在A+.A.A-，B和C和F都会有这个问题 01/23 11:14
11F：推 minniwharton:如果老师在课堂上一开始就清楚处每个等第间的差异 01/23 11:17
12F：→ minniwharton:直接用等第评 就不会有这些问题了 01/23 11:17
13F：→ minniwharton: ^说 01/23 11:18
14F：推 gilthoniel22:可是大部分教授都还是习惯用百分制评分吧 01/23 11:36
15F：→ gilthoniel22:应该大家都还能理解大学教授是比大学生更固执的一群 01/23 11:36
16F：推 woieyufan:要用就用 不要转换来转换去 01/23 12:40
17F：→ kbjs:这事你可以参考Simpson's Paradox 另外 转换只是过度期的东西 01/23 12:48
18F：推 jaga509:过度期? 那以後要用什麽制? 01/23 12:55
19F：推 payeah:等第制阿 01/23 12:57
20F：→ liltwnboiz:这是一个退步的制度 01/23 15:58
21F：推 tearcolor:设计干嘛，国外怎麽评等，跟着抄就对了阿。s 01/23 18:20
22F：推 sirius733:我想等第制想表达的是90和95是差不多的，如果再如原po这 01/23 23:42
23F：→ sirius733:样转换回百分制比较，感觉就丧失了它的意义。我要表达的 01/23 23:43
24F：→ sirius733:应该说就是你加权後177和174之间的差异是没有意义的，这 01/23 23:44
25F：→ sirius733:是我认为等第制所表达的内涵 01/23 23:44
26F：→ sirius733:sorry看错,是加权前XD 01/23 23:45
27F：→ ortho:你好，我同意你的看法，转换回百分制再看的确没意义。 01/23 23:54
28F：→ ortho:但是，问题是，成绩单上列的是"再转换回去的百分制"啊！！ 01/23 23:54
29F：→ ortho:又不是列等第，这才是我想攻击之处：乱把等第转换回百分。 01/23 23:55
30F：推 sirius733:了解，转换回去的确很没意义，同意原po 01/24 00:15
31F：→ danco:A+, A, A- 并不一定表示这些marks间的差异是等距的吧... 01/24 13:37
32F：→ danco:而且我觉得每个人修的课不一样 配分的差距本来就很大 01/24 13:38
33F：→ danco:不论怎麽改都可以是不公平的 01/24 13:39
34F：推 tigerflyer:喔 01/24 23:54