作者DVW (DVW)
看板NTU
标题[活动] 课活组一意孤行，罔顾合作诚信
时间Sat Nov 13 23:54:25 2010
这一次的校庆，可能部分同学觉得
空气吉他怎麽消失了? 在学生会原定的计画
中，预计是以赞助的方式，提供更多资源回馈给同学，令校庆更加的精彩。会希望以赞
助的方式，是因我们了解学校的财务状况无法提供更多的经费，同时也是过去校庆承办
单位执行的模式(让学生会会费转向使用在其他更需要的地方)
今年学生会与课活组合作时，课活组方面提出
"让校庆是学生的校庆"的想法，让
椰林大道上没有营利组织的宣传或是交易的行为，具体一点就是不能有厂商在校庆当天
驻摊宣传或交易，甚至於在舞台背板上商标的大小或其他宣传方式都需限制。这点虽然
不在学生会的期望之中，但能够理解，也愿意配合。所以对於需要驻摊宣传的赞助厂商
都加以婉拒了。
但此星期却发生了令人错愕的状况，
摊位表与今天搭建好的摊位上，出现了小
福的外包商家"电脑先生"。另我不禁疑惑，难道"电脑先生"不算是营利组织吗? 於是询
问了这一次校庆活动的承办人，
陈俊锭干事。
陈干事第一次的回答是:
电脑先生的老板是校友。我想，在外经商有成的台大校
友大有人在，难道就不算是营利组织吗?
陈干事第二次的回答是:
电脑先生已经在校内，所以不是"校外厂商"。但营利组织
不会因为"已经"在校内就改变这个事实。
陈干事第三次的回答是:
难道台大实验林这些单位你也觉得不妥吗? 当下我回应了
像是实验林这种单位，为学校学术研究单位，是因为政府政策才需要自行负担经费问题，
当然不能相提并论。
陈干事最终的回应是: 我想我们之间
对於这个原则可能有些理解不同。学生会会长
曾当面询问课外活动指导组的刘主任，刘主任很肯定告诉陈会长，确实是"营利组织不得
驻摊在椰林大道宣传"，当时陈干事也在场，且同意主任的指示。我想"营利组织"、"椰林
大道"、"驻摊"这些字词应该很难造成误解。
这种
背信与如同戏耍合作夥伴的行为，出现台湾第一学府－台湾大学的行政组织
实在不可思议。这样又如何以校训"敦品励学，爱国爱人"中的"敦品"教育学生?
学生会对於课活组这一次的决策感到遗憾，并要求课活组对全台大学生提出合理
的解释。
台大学生会活动部长 吴大伟 谨上
--
※ 编辑: DVW 来自: 122.126.35.25 (11/13 23:54)
※ longdistance:转录至看板 NTUSA 11/13 23:55
1F：推 proudsun:理解不同！？是对什麽理解不同啊，难道是有没有钱赚吗 11/13 23:57
2F：推 tw0517tw:XDDD从SA转来又被转回去SA 这可以写校务建言吗? 11/13 23:58
3F：→ proudsun:还拿实验林来比勒，完全是两回事，他是词穷了还是什麽才 11/13 23:58
4F：→ proudsun:会用实验林来比啊 11/13 23:59
5F：→ crabwind:该位干事很适合去当政务官或是阁揆或是总统 11/14 00:01
6F：→ crabwind:不知道椰林大道会不会转弯... 11/14 00:02
7F：推 EDNLICHERI14:课活组这样的作法的确是没有贯彻原则 11/14 00:17
8F：推 ic6413:推 这届学生会好认真 11/14 00:22
9F：推 macacaudn:课活组踹共 11/14 00:46
10F：推 icenivek:夸张... 11/14 01:00
11F：推 azumi96:实验林是什麽烂例子 空气吉他大赛多好玩啊!!!! 11/14 01:01
12F：推 icewing:太夸张了!!大伟加油!!!!课活组踹共啊!!!!!!!!!!!!!!! 11/14 01:34
13F：推 ws1008taiwan:课活组踹共 11/14 01:53
14F：推 ArtemisFowl:踹共了啦!!! 11/14 02:15
15F：推 thegod13:推认真 11/14 02:21
16F：推 azumi96:阿不是已经踹共了 11/14 02:25
17F：推 miaooooooooo:一人一票!! 鼓励陈干事从政!!! 11/14 02:58
18F：→ miaooooooooo:摊位中出现营利单位 椰林大道不会转弯吗? 11/14 02:58
19F：推 sherwin80522:太糟糕了= = 这种事情.... 11/14 04:16
20F：→ macacaudn:azu大好挺课活组普乌噢 所以你是瘦普乌吗~ 11/14 07:28
21F：推 azumi96:我最喜欢吃糖果了一ˇ一 11/14 10:07
22F：推 candyarticle:标题这样下会不会太超过了一点= = 11/14 17:22
23F：嘘 d93j4:想赚钱的话早就充满赞助厂商了= = 11/14 23:35
24F：→ d93j4:课活组平时都对学生很好，大家有目共睹，我觉得这样说很超过 11/14 23:35
25F：→ bincar:课活组或许没有贯彻原则,但讲话不用这麽超过吧? 课活组平时 11/15 00:15
26F：→ bincar:真的都对学生很好,没必要使用攻击字眼吧? 11/15 00:15
27F：嘘 inspanish:推楼上两位 11/15 00:16
28F：嘘 karuwolf:我不会同情你耶 原PO 11/15 00:18
29F：推 iamvanson:我觉得以学生会的身分讲话时 立场可能要中立一点比较好 11/15 00:56
30F：→ iamvanson:至少不是用这麽偏激的言语 可能先提出这个疑问 了解大众 11/15 00:56
31F：→ iamvanson:意见 再来po这种文章企图凝聚学生批评共识可能会好一点 11/15 00:57
32F：推 curmathew:如果不是沟通无效，也不会出现这篇文，到底是谁态度差？ 11/15 01:33
33F：推 ted40905:你的意见我了解，但是力道太重了吧 11/16 15:52