※ [本文转录自 NTUSC 看板 #1Cj8IKrB ] 作者: ccyares (chen) 看板: NTUSC 标题: 声明：学生会培训，勿因小失大 时间: Tue Oct 12 23:53:52 2010 几位学代针对学生会培训先行动支案的看法与声明 针对台大学生会於台大学生代表大会第三次常会(2010.10.11) 临时动议中提出之「学生会培训暨台大实验林探访计画－预算先 行动支案」，在常会上以0:4表决不通过。本席在此提出几点声明： 1. 本席完全支持学生会妥善运用学生会费举办干部培训，也认同 此次培训的宗旨和价值。但就活动的执行面，三位外聘讲者中 ，除森林系王亚男教授外，林博文先生和林育瑾先生均曾以中 国国民党籍担任或参选公／党职，具有浓厚明显的政党色彩， 势必会引发外界不当联想，造成难以收拾的风波。 林博文先生曾担任前南投县县议员、党代表、副县长；林育瑾 先生则在今年参选国民党青年团团长。以他们争议的身分，担 任台大学生会干部培训三位讲师中的两位，是否可能不遭受外 界放大检视？ 2. 更引人非议的是，学生会不仅不需付给两位先生讲师费，反拟 接受他们的赞助，赞助额度甚至达到整个活动的四十％（根据 学生会长说法，整个活动扣除预算、学校补助和学员自付额之 外，所有缺口都会由两位先生负责），而学生会预备向学代会 提出的追加预算金额，却只占152460元中的24000元。 学生会秘书长表示，要是预算提得更多，学代会就不会通过了 。本席对此持不同意见，因为学代会审议预算的标准并非开支 的多寡，而是其效率和必要性。重点在於活动内容适当与否； 而这两位先生的身分和赞助行为，反属先行动支案不通过的一 大败笔。 退一步说，即使寻求外界赞助，以台大学生会干部培训此等庄 重正当之事，相较学生会举办之其他活动，并非不可能拉到足 够之赞助额以弥补财务缺口。 学生会若轻易接受两人的赞助，可能会被质疑是帮两人置入性 行销或搭建广告舞台的质疑，尽管事实并非如此。 3. 衡诸整个培训活动，既没有非这两位先生不可的理由，学生会 似也并未思及外界可能的质疑声浪，及其应对策略。本席并不 怀疑学生会的用心，但我质疑的是学生会是否有能力对政治力 入侵校园的舆论，乃至对台大学生会贴标签、戴帽子的风潮做 出有效的回应。尤其在近日批踢踢－前学生会风波後，一言一 行似应更为谨慎。 4. 本席同意有讲师免费讲演，还自掏腰包赞助整个活动，确实是 颇吸引人的诱因。但切勿忘记这项决定可能引起的外部效应， 宜多思考是否值得赌上学生会声誉，而因小失大。 本席建议：学生会後续若拟针对此活动提出特别预算案，应明 确规划课程、慎选讲者以避免置入性行销和政治力介入等批评 ，并妥善思考经费来源及使用的合理性。 医学院学代 陈宗延 生农院学代 江佩津 社科院学代 周雅薇 社科院学代 蔡明家 文学院学代 洪崇晏 管学院学代 张登皓 社科院学代 黄韦钧 社科院学代 陈新皓 法学院学代 张竣凯 2010.10.12 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.225 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.121.52