作者jaxsylu (彧)
看板NTU
标题Re: [福利] 等第制问题
时间Tue Sep 14 23:31:41 2010
(补充一下，以下情形只限於旧生)
1F：推 laypeeq:我认为如果教授给百分制 还是要换等第制09/14 18:43
2F：→ laypeeq:不然有些教授给99...不就比给等第制的95高了吗09/14 18:43
3F：→ laypeeq:直接将教授给的分数登记, 似乎太粗糙了?09/14 18:44
4F：→ laypeeq:而且等第制就是希望避免 89比88强的怪印象吧? 09/14 18:44
同学您好：
向你说明一下，
福利部认同等第制的精神与意义，那为何不支持区间中位数法呢？那是因为
福利部考量到这是种"
建立在百分制上的等第制"，很可能会造成很多同学的心理不平衡，或
是觉得不公平。
EX:
89 => 属於85~89 => 取中位数87
90 => 属於90~100 => 取中位数95
这样子的话就从原本的差1分变成差8分了
福利部相信很多同学碰到这种情况是没办法说不在乎的，尤其是几乎所有课程一开始就会
告诉同学期考、作业的占分比例，如果一算发现是89分，想必会有许多同学觉得很遗憾，
或是觉得和90分的同学比较後觉得不公平吧，因此福利部为了
顾及同学们的感受，才决定
支持注册组版本，
让新等第制从这届新生才开始彻底生效，比较没有适应问题。
至於不同的教授使用不同的给分制公不公平，福利部认为
不同教授的评分方式和标准本来
就不同，这就跟有的教授从不当人、有的教授从不给超过90分、有的教授只给95、90、85
、80、75...等分数是一样的道理，既然规则就确定在那边，教授要用何种给分方式就是教
授的自由了。
以上是福利部这边的浅见，同学们还有任何想法或意见都欢迎提出来喔。
第二十三届台大学生会福利部
2010.09.14
--
── ┬┴┬ ＊
╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 欢
╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎
┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 来
└─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信
＊善 於 倾 听╰╯ ＊好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ ＊
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.114.125
※ 编辑: jaxsylu 来自: 112.104.114.125 (09/14 23:34)
※ jaxsylu:转录至看板 NTUSA 09/14 23:34
补充第一行
※ 编辑: jaxsylu 来自: 112.104.114.125 (09/14 23:37)
5F：→ rhapsodick:推福利部~~还有原PO帅哥! 09/14 23:45
6F：推 ortho:还有一个重点：GPA的算法中，别让80~84变成3.7!!! 09/14 23:59
7F：→ ortho:我们不需要那个假惺惺的4.3来当作补偿安慰，我要求维持原样 09/15 00:00
8F：→ jaxsylu:楼上的问题详见NTU版18058篇 09/15 00:01
10F：→ ckarabian:呵呵厉害的话还怕4.0变3.7吗? 09/15 00:06
11F：推 benck:推一个，这样比较好 09/15 00:24
12F：推 ortho:实不相瞒 我改用新制换算反而更高 但我不喜欢这种非国际算法 09/15 08:44