作者jaxsylu (彧)
看板NTU
标题Re: [福利] 等第制问题
时间Tue Sep 14 23:31:41 2010
(补充一下,以下情形只限於旧生)
1F:推 laypeeq:我认为如果教授给百分制 还是要换等第制09/14 18:43
2F:→ laypeeq:不然有些教授给99...不就比给等第制的95高了吗09/14 18:43
3F:→ laypeeq:直接将教授给的分数登记, 似乎太粗糙了?09/14 18:44
4F:→ laypeeq:而且等第制就是希望避免 89比88强的怪印象吧? 09/14 18:44
同学您好:
向你说明一下,
福利部认同等第制的精神与意义,那为何不支持区间中位数法呢?那是因为
福利部考量到这是种"
建立在百分制上的等第制",很可能会造成很多同学的心理不平衡,或
是觉得不公平。
EX:
89 => 属於85~89 => 取中位数87
90 => 属於90~100 => 取中位数95
这样子的话就从原本的差1分变成差8分了
福利部相信很多同学碰到这种情况是没办法说不在乎的,尤其是几乎所有课程一开始就会
告诉同学期考、作业的占分比例,如果一算发现是89分,想必会有许多同学觉得很遗憾,
或是觉得和90分的同学比较後觉得不公平吧,因此福利部为了
顾及同学们的感受,才决定
支持注册组版本,
让新等第制从这届新生才开始彻底生效,比较没有适应问题。
至於不同的教授使用不同的给分制公不公平,福利部认为
不同教授的评分方式和标准本来
就不同,这就跟有的教授从不当人、有的教授从不给超过90分、有的教授只给95、90、85
、80、75...等分数是一样的道理,既然规则就确定在那边,教授要用何种给分方式就是教
授的自由了。
以上是福利部这边的浅见,同学们还有任何想法或意见都欢迎提出来喔。
第二十三届台大学生会福利部
2010.09.14
--
── ┬┴┬ *
╭ ││╯ ╭─╮ ─ ┌─┐ ─┬─ │ │┬─╮ 欢
╰─┤┼─ ╭──╮├┼╯ ── ┬ └─┘ ─┼─ │ ┴─┴│╭╯ 迎
┌─┐├╮ ─╮ ┼ ┬─╯ ││╮┌┬┐ │ ││ ┌─┐││ 来
└─┘╯╰ ─┼─╭┴╯ └─┤ ╯ ├┼┤ ││╰ │ │ ││╰╮ 信
*善 於 倾 听╰╯ *好 抱 不 平 └┴┘ ╯ ╯ └─┘│╰╯ *
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.114.125
※ 编辑: jaxsylu 来自: 112.104.114.125 (09/14 23:34)
※ jaxsylu:转录至看板 NTUSA 09/14 23:34
补充第一行
※ 编辑: jaxsylu 来自: 112.104.114.125 (09/14 23:37)
5F:→ rhapsodick:推福利部~~还有原PO帅哥! 09/14 23:45
6F:推 ortho:还有一个重点:GPA的算法中,别让80~84变成3.7!!! 09/14 23:59
7F:→ ortho:我们不需要那个假惺惺的4.3来当作补偿安慰,我要求维持原样 09/15 00:00
8F:→ jaxsylu:楼上的问题详见NTU版18058篇 09/15 00:01
10F:→ ckarabian:呵呵厉害的话还怕4.0变3.7吗? 09/15 00:06
11F:推 benck:推一个,这样比较好 09/15 00:24
12F:推 ortho:实不相瞒 我改用新制换算反而更高 但我不喜欢这种非国际算法 09/15 08:44