: -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 114.136.193.47 : 推 bj26bj:推 08/26 18:16 : 推 willreturn:推 08/26 18:26 : 推 f575739:有些改革不错,但是有些..还是存在很多问题。 08/26 18:35 : → f575739:服务课程一二我都被叫去扫地...我觉得去街头募捐爱心发票 08/26 18:36 : → f575739:还比较有意义。我想学权小组也不能一昧只提问题,而无方案 08/26 18:37 : → f575739:有些事情不是我们想得这麽简单,太过粗糙还是会有很多漏洞 08/26 18:38 : → f575739:需要更细部的规划跟参考。不是拿出法条来代表就是赢。 08/26 18:39 : 推 qekye:反二一退学是怎样… 08/26 19:47 : 推 baliuzeger:感觉一厢情愿 08/26 19:59 : 推 kaito12:口号很诡异 08/26 20:06 : → kaito12:不耐着性子看完的话,会觉得根本就是草莓诉求,这种方式很流 08/26 20:10 : → kaito12:行吧!? 可惜不是大家都有耐心,哈哈,应该会被扭曲吧... 08/26 20:10 : → payeah:反二一会不会太扯了... 08/26 20:18 : 推 f575739:反二一...少了二一大学不知道要变什麽样子 08/26 20:36 : 推 geniussilly:看起来还不赖@@ 反反二一 08/26 23:36 : 推 Leeng:那就三一吧 08/27 00:18 : 推 sycjohn:要求略多~少了这些东西秩序会乱很多的感觉 08/27 01:14 对於反二一退学的相关论述 可以参考以下这篇文章 学生权利的再扩展：受教权、就学成本、劳动权 http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-99224 台湾立报 ■林柏仪 台湾的学生权利状况，不但在中学阶段不及格，尽管到了大学， 仍有多数学校并不尊重学生，经常片面修改各种规定或措施（如 校园规划、选课制度、收费措施），甚至对宿舍管理宛如军营， 有「点名」、「门禁」、「强制熄灯」等规范。 各种争取学生权利运动，一直是各大学学生运动的主轴之一。然 而，什麽是学生权利？最近因缘际会，我有幸参与了一个由各大 学学生自主发起的「大学学生权利调查评监」工作。和各校大学 生讨论後，觉得在传统争取的「学生自由权」、「学生参与权」 外，有多个议题也被认为是学生权利的重要指标，值得进一步争 取，或可称为「学生权利的再扩展」。以下逐一和各界分享： 一、「二一退学」侵犯就学权利 首先，我们值得重新检视大学生受教权的保障（和相关侵犯）。 「二一退学」规定风行台湾各大学数十年，其过度侵犯学生学习 权利的问题，却不常被严肃批判，甚至被当成「督促学生念书的 必要之恶」、「会被二一是学生自己太混」。值得被严肃反思检 视。 其实，任何以「学分通过比例」为判准的退学规定，不论是二一 、双二一、三二退学，都未必适当。就该规定的负面影响思考， 它不但片面阻断了成绩落後学生的学习权利，也变相鼓励学生选 择「容易pass的课程和老师」，以避免遭退学。实际上，某些科 目「被当掉」的学生，已经遭受惩罚，必须「重新修习」该科， 才能取得学分，否则没有毕业的机会。「学分把关」在授课教师 手中，在这样的规则下，规定「该学期部分学分不及格」即强制 退学，本无必要性。 再者，每个学生都有学习上的特殊状况，或许因为探索人生兴趣 、或许因为情绪忧郁、或家庭、身心状况使然，而无法每学期皆 跟上轨道。这些学生学分过不了已大受打击，甚至还要被退学断 绝学习机会，形同更加弱势，此规定恐怕有违教育原则。 不少人会担心，如果取消「二一退学」制度，是否会导致大学的 学术品质下降？其实，学术发展关键在「良好的教学互动」与「 授课教师认真把关」，而非以退学威胁学生。欧、美先进国家等 大学未曾听闻「二一规定」，学习水准也未必落後台湾。有此可 见，尽管是为了把关学术品质，「二一退学」也只是个粗糙、廉 价的规定，过度、不顾特殊情况地侵犯了学生的就学权利，应当 废除。 从「比例原则」的观点来检视各项退学规定，我们也将发现，诸 如「修业年限」（大学6年、硕士4年）、「犯罪退学」、或校规 中的各种退学规定，也未必符合必要性，都有被检讨的必要，来 保障学生就学权利。 二、「学费调涨」的幅度有多少? 再者，学生的就学权利是否受保障，也是一个「经济」性的议题 。学校倘若一再提高学生的就学成本，实际上也就是在限缩学生 的就学权利，排除无法负担成本的人民。举例来说，「大学高学 费化」的趋势，就有违保障学生就学权利，以及机会平等的原则。 任何形式的学费调涨，都有着共同的效应：增加了学生的受教育 成本，使得求学得更讲求「未来能回本」（而自然忽略非应用性 的冷门学科），并且让社经背景弱势的学生蒙受不公平。政府总 声称「有助学贷款」，但其实就学贷款并无法改变这些问题，只 是延後问题。 实际上，学费可以、也应该改由企业及人民的「累进税制」来偿 付，让教育费用有社会重分配的机制，而废除「私人学费」。英 国大学教师会 （UCU），在今年面对金融风暴後的调涨学费浪潮 ，即提出这样的主张。 也许有人会质疑：学费调涨，代表的是学校资源增加、教育品质 会提升，怎麽会说是侵犯学生权利？然而，这并非现实上的逻辑 。现实上，当前台湾几乎所有「学费调涨」的大学，都伴随产生 「政府补助大学经费陆续减少」、「每人所获教育资源下降」的 趋势。也就是说，学费调涨只是拿来填补了学校经费减少的差额 ，学校教育资源并未增加，只是把大学经费责任给「私有化」了 。更何况，尽管学校资源真的因学费调涨而增加，但这也仍然无 法回避：高学费将增加人民教育成本，以及使高等教育「阶层化」 、「私有化」加剧的问题。 除了学费调涨，各种直接或间接提高人民就学成本的措施，诸如 「未提供充足就学津贴的高教扩张」、「奖助学金减少」、「宿 舍BOT化」等，都有加重人民教育负担、 间接剥夺学生权利的影 响，都有对抗的必要。 三、「校内工读」薪资有多少？ 「就学成本增加」影响了学生权利，「就学收入（津贴）下降」 亦然。越来越多人指出，大学生的「劳动权益」岌岌可危。不但 有着「低薪化」的趋势，甚至遭逢各种违法对待的状况，比比皆 是。而其中一个带头压低大学生打工工资、侵犯学生劳动权利的 ，就是大学本身。 校内工读本有着「学术津贴」的意涵，让学生能就近安稳工读、 不荒废学业；有时更有着「社会救助」的意涵，限定「家境清寒 学生」才能校内工读。然而，在台湾，校内工读生却成为廉价劳 力，时薪多半在95到100元左右的基本工资水准。 这样的状况见诸其他国家，绝非常态。英国不少大学的工读生薪 资，往往是基本工资的将近两倍，每小时达10英镑；美国校内研 究生担任教学助理或研究助理，就足以养活自身、还免除学费， 大学生校内工读薪资也多高於基本工资。 更重要的是，可以观察到，台湾「校内工读」有被用以替代「校 内既有行政人员」的趋势，但薪资却是明显的「同工不同酬」， 有违我国劳动法令「同工同酬原则」。有的学校将一个月薪3.5万 元的行政人员工作，拆给工读生来做，却只给时薪95元，还不替 其加保劳健保，薪资成本至少减少一半。 所以，有正当的理由认定，学校并非无力偿付，而是利用学生劳 动力，却不付给他们同等劳动水准的薪资。校内工读时薪被压得 越低，越是侵犯学生权利。 四、学校有无保障学生劳动权益? 除了「校内工读」外，越来越多的学生是在课余时投入各种「校外打工」。 过去，官方或学校多半宣导学生打工「不要被骗」，殊不知，劳 力市场上「违法侵害劳工权益」的，比「骗人」的多得更多。在 中南部，不少学校周围的工作，一律时薪都只有75元到90元，低 於基本工资也不见有人处理。学生要找到遵守劳动基准法令的工 作相当困难，为维生却不得不接受，有纠纷多数也求助无门。种 种成为廉价劳力被剥削的状况，却从未听学校关心。 我认为，各大学在推动学生事务上，应当将「提供制度化的机制 ，协助学生争取『打工』时遭遇的权益纷争」，列为重要工作。 学校与其花时间去审查学生刊物言论、检查宿舍内务、禁止集会 游行……，不如将精力花在让学生蒙受不合理对待的问题处理上 ，例如学生打工遭罚薪、欠薪、无法领取基本工资、法定加班费 、资遣费等违法侵权问题。 以各大学相对个别学生丰厚的知识和行政资源，当可提供学生法 律谘询，甚至建立申诉管道，陪同、代理打工学生与违法不肖雇 主争取权益。问题只在於，学校有无把学生的处境放在眼里，将 维护学生各方面的权益视为校务上的重心？ 或者话说回来，我们学生能怎麽实质强化「学生权力」，来保障 这些我们认为应当有的「学生权利」？这将要透过我们的抗争实 践中来回答。 （青年劳动九五联盟执委） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.182 ※ 编辑: garyqqq 来自: 140.112.244.182 (08/27 05:44)