因为板上的板友们希望针对板规进行解释,因此小的在这边稍作回应。 首先,有关於板规的修改,本板曾於1月底时有进行讨论 #1BKUCAEU (NTU) [ptt.cc] [板规讨论] 广告文的定义与存否... #1BMS-7oH (NTU) [ptt.cc] [板规讨论] 言论自由,禁语,人身攻... #1BOgiIXw (NTU) [ptt.cc] [板规讨论] 文章格式/形式/推嘘文/... 当时是将大部份的板规开放予大家讨论,也包括推嘘文或文章格式等部份 而在修改时,板友提出的意见也大多有纳入参考 例如对於公益广告就有放宽限制,而在嘘文上也将嘘文洗板等给解禁 而在板规修订过後,於1/29公告一周,无异议後正式开始执行 虽然我们是板主,但我们要做的,应该是尽量以执行现有板规为主 我们并没有权力说看到哪条板规不好就自己乱改 在我们上任後,於1/29修改之新板规执行至今,只有加入对於买卖文之限制。 因此,现有板规有对空白嘘文与无意义嘘文的禁止规范,我们就给予水桶 在此,是先对板规执行的说明。 ------------------------------------------------------------------------ 依法行政的部份说完後,再来是我自己对板规的想法 在一月底修改板规时,我对嘘文的想法是承接前板主们对嘘文的想法： 四、【嘘文规范】 　为消减暴戾之气，缓和大量嘘文予人多数暴力之感，并保护少数意见， 　特增加此规范。 因为这样的原因,所以虽然我们对嘘文板规有部份解禁 但仍然维持某些形式的嘘文是予以禁止的,也就是板规中的 　　(2) 禁止无意义嘘文，包括空白文、起床嘘等等。 (3) 禁止重覆嘘相同内容。 　　(4) 禁止序数嘘文。 　　(5) 禁止乱数嘘文。 那至於这些板规是否合理?是否妨碍到言论自由? 当时我们所用的理论,是美国对於言论审查中的双阶理论 也就是认为言论会有所谓的『高价值言论』与『低价值言论』 对於高价值言论应尽量开放,对高价值言论的限制应谨慎评估 对於低价值言论的限制则有较低之审查标准 不过,在这一学期,我有去修习李念祖老师的言论自由与宪法解释课程 因此对於言论自由与板规有新一番的看法,也打算於期末考後推动新的板规讨论 在美国的宪法解释中,对於言论自由的限制,有几种审查方式 。O'Brien Test 这是美国最高法院对言论自由所设立的一种对法规的审查方式 假如一个法规的限制,并不是为了限制言论而设,却偶然的限制了某些言论 此时,会拿此种限制所获得之利益与该类言论进行比较, 如果其限制获得之利益较该类言论高,则该类限制就属合宪 例如说,有不准在国家公园过夜的法规,希望的是避免有人露营造成火灾以及保护动物 有些人却希望国家在公园紮营以抗议房价过高,这样的法规就限制到他们的言论自由 但在两相权衡之下,美国法院认为这样的法规仍属合宪 。双轨理论 所谓的双轨理论,是认为言论自由的限制有两种 一种是对於内容的限制,而此种限制要有严格的审查标准,通常违宪 另一种是对於时间、地点、方法的限制,对於这种限制,重点在於 『是否还有其它足够之空间让人说话』 举例来说,假如我们规定捷运车箱内禁止发传单,则只有对时间地点方法之限制 这并不违反言论自由,因为人们仍可在捷运站外发传单 但我们假如只限制捷运车箱内不能竞选,那就有涉及对言论之限制 为何只限竞选？为何不限推销？此时这种审查标准就会更为严格 李念祖老师同时指出,双阶理论是个不好的理论 因为双阶理论给人擅自区分何者为高价值何者为无意义的话 而这就一定带有主流价值观的成份在 言论是否可以区分高低？李念祖老师认为是不行的。 除了国外的法规外,国内法院在审查言论(尤其是有关於诽谤或公然侮辱时) 有开发出一个理论: 。合理评论原则 1.评论为与公共利益有关之事项 2.所评论之事实有与其评论一并公开陈述,或众所周知 3.发表评论之动机并非以毁损评论人名誉为唯一之目的 基於这三个原则,是用来衡量何谓我国法规中 『对可受公评之事为合理之评论』的定义 例如说,你在路上大骂一个人是曝露狂,会被告公然侮辱 但假如说大家都看到他在打手枪,你再骂他曝露狂,就可能是合理之评论 以上,是我在这一学期修课与自行阅读得到的一点小心得。 ----------------------------------------------------------------------------- 使用这些理论来看,禁止嘘空白文或无意义文是否违反言论自由？ 假如我们同意双阶理论,认为言论的确有高价值言论或低价值言论(ex,废文) 那麽双阶理论就较允许对於低价值言论之限制 而如同一开始禁这些的理由,认为空白文或无意义文并无助於公共讨论 因此对於这些文予以惩罚 然而,假如我们不同意双阶理论,则使用其它理论来看 用O'Brien Test来说,禁嘘空白文或无意文本身就一定是对言论之限制,因此违宪 而用双轨理论来说,禁嘘无意义文一定是违宪 而禁嘘空白文是否是时间,地点,方法之限制？则有再讨论的空间 假如使用合理评论原则的话, 通常文章都是已经po出来,大家都看到,众所皆知,因此再嘘,也不应限制无意义嘘文 上述几种理论之中,对於空白嘘文或无意义嘘文的限制,较可能是违反言论自由的 同样的,这些TEST也可以来看其它板规是否合理 例如『对特定群体无意义的攻击』、『发空白文或一行文』、『选举诽谤文』等 这些法规的规定是否违反言论自由?这些检验都可以进行操作与练习 最後,小的还是希望重述一次--板主的功用主要是执行板规 任何一个板主都没有权力,看到哪一条板规自认不好就随便删改或不执行 板规要改要删,都要通过大家的讨论与同意 而这几次的板规执法,也许就正突显出这些问题,也期待日後正式的讨论 因此,我才会在前面说,希望可以在期末考之後的暑假, 大家有空讨论时,进行第二波板规修订 同时也可配合板主交接,让新板主带领板友们拟订新法 很感谢大家持续的使用NTU板并持续给予建议希望改善 也希望NTU板可以越来越好,提供更多服务,让大家更愿意来 wearytolove --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.136.179.188 ※ 编辑: wearytolove 来自: 114.136.179.188 (06/25 01:12)