作者wearytolove (夺真书生A.W.)
站内NTU
标题[公告] poe 脏话骂人 水桶一周 peoplemeat 公布个资 原推文删除
时间Fri Jan 15 20:26:45 2010
经板友检举
#1BJ-5GFl (NTU)
1F：嘘 poe:差点撞到人，还大声嚷嚷「干！又没真的撞到！走路小心点！」01/15 15:16
2F：嘘 poe:纳税人缴税补贴这些眼中只有自己看不见别人的废渣，真可悲。01/15 15:19
〔二级规定〕
(4) 禁止人身攻击、侮辱性语汇、脏话骂人。
违反上列第1项、第2项、第3项、第4项及第5项者，给予水桶一周处分。
另外
#1BJrdFXt (NTU)
依电脑处理个人资料保护法 第四条 当事人要求删除
〔另外规定〕
(1) 板规未尽事宜，以Ptt站规、台湾大学校规及中华民国法律为依据。
poe水桶一周,期满请来信板主水桶 peoplemeat请注意发言。
其它检举文章,板主会陆续讨论处理
-------------------------------------------------------------------
电脑处理个人资料保护法
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?PCode=I0050021
请各位板友参考
然後,公告也宣导过几次了,
请尽量避免侮辱个人之言语,这是真的会上法庭的
对可受公评之事当然可发表意见,但一旦文推下去,呈堂证供明确
到时候就变成原告到底想和解,还是想让被告留下永远的案底
板主并不是想拿法律来吓人,或者拿法庭来吓人,吓大家对板主或NTU板也没好处
只是各位板友可以想想,以後找工作or申请国外研究所时,因为之前被告然後输了
在是否犯罪那格上打勾"是",然後写上"公然侮辱"或"妨碍名誉",是怎样的情况
不要因为一时想比别的推文骂的更凶,觉得骂得越难听自己越帅
然後之後每一份履历与申请表都是直接被丢进碎纸机...
下次推文或嘘文完要按下y时,请再仔细想想。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.232.31
※ 编辑: wearytolove 来自: 114.136.232.31 (01/15 20:27)
4F：推 doodoohow:战久就会学乖了 儿孙自有儿孙福( ￣ c￣)y▂ξ 01/15 20:29
5F：→ wearytolove:假如NTU板出了一群留案底的台大生就一点也不福了啊... 01/15 20:30
6F：→ doodoohow:有道理 但战到被迫人身攻击有点弱 01/15 20:31
7F：→ mammamia310:poe那样子推文算是对谁人身攻击阿@"@?? 还以为是举例~ 01/15 20:31
8F：推 dn890221:应该是第二行吧? 01/15 20:33
9F：推 ym920823:楼上~版主应该是说推文第二句吧~ 01/15 20:33
10F：→ Mib1973:算社会之福啊 ( ￣▽￣)Ψ 01/15 20:35
11F：嘘 f0960031:为纳税人发声，擦擦口红亲一个 01/15 20:37
12F：→ mammamia310:喔喔 我还以为是原po自己拉椅子坐下:p 大概了解QQ 01/15 20:37
13F：嘘 peoplemeat:纯嘘某人都X9了还怕出名 01/15 20:44
14F：推 dn890221:尬嘛不用本尊嘘? 01/15 20:59
15F：推 ju13606:不懂耶 开分身有错吗 01/15 23:54
16F：推 heisego:我怎麽觉得如果没人对号入座的话，根本不生人身攻击的问题 01/16 00:06
17F：→ heisego:，自己要对号入座被骂然後说别人人身攻击，是心里有鬼吗? 01/16 00:07
18F：推 someoneelse:唉...何必这样呢 01/16 00:09
19F：推 doodoohow:回hei就算不针对任何人也是攻击性词汇吧 01/16 00:24
20F：→ doodoohow:在公开场合使用攻击性词汇事件本身就可以被质疑了 01/16 00:24
21F：推 heisego:如果是这个观点来解释的话，我觉得可接受。 01/16 00:27
22F：推 heisego:但是，我好奇的是，NTU版规对人身攻击的标准究竟是针对「 01/16 00:30
23F：→ heisego:具体个别」的人身攻击予以禁止，还是对「抽象普遍」的攻击 01/16 00:31
24F：→ heisego:性词汇予以禁止。这区分似乎版规并未解释地很清楚。 01/16 00:32
25F：推 heisego:以下我的推文可能有触犯版规之嫌，但我要先陈明我只是在举 01/16 00:35
26F：→ heisego:例。比方说，我现在随便推了一句「作坏事又不敢承认的人是 01/16 00:36
27F：→ heisego:王八蛋、小孬孬。」那这样的言论算是一种人身攻击而应水桶 01/16 00:37
28F：→ heisego:处理吗？ 因为这种言论并没有具体指涉任何人，所以只要不 01/16 00:38
29F：→ heisego:是拥有「做坏事又不敢承认」特徵的人，就不会被骂到。那如 01/16 00:38
30F：→ heisego:果这种言论也予以水桶处理的话，我会质疑其正当性，因为充 01/16 00:39
31F：→ heisego:其量这种言论只是一种情绪发泄，或者是很抽象的评价而已。 01/16 00:40
32F：推 heisego:如果NTU真的是在严格禁止任何的攻击性言词汇的话，那麽虽 01/16 00:44
33F：→ heisego:然我上面推文并无想触犯版规的动机，但是依照这套标准来严 01/16 00:44
34F：→ heisego:格执行，那版主应该要浸我水桶，因为不谈任何动机，我确实 01/16 00:45
35F：→ heisego:在形式上已然触犯版规。 01/16 00:47
36F：推 heisego:再解释一下，我并不鼓励他人玩文字游戏，运弄影射的方式来 01/16 00:54
37F：→ heisego:诋毁对方。只是影射性言论往往是最容易发生的争议的情形， 01/16 00:55
38F：→ heisego:所以我希望版主能对这种情形的处理方式做出更细腻的说明， 01/16 00:56
39F：→ heisego:以避免有的人其实言论无心伤人却被水桶的处境。 01/16 00:57
40F：嘘 evomichael:纯嘘楼上!请先看看被桶的那篇文再下定论好吗!? 01/16 01:13
41F：→ evomichael:根本就很明显是针对原po的! 01/16 01:13
42F：推 heisego:那楼上你有真的理解我推文的意思吗？我现在问的重点不是在 01/16 01:18
43F：→ heisego:poe他自己到底有没有在针对原PO，我只是想知道版主的标准 01/16 01:18
44F：→ heisego:到底是怎麽样，希望版主能解释得更详细以避免某些人无意伤 01/16 01:20
45F：推 evomichael:我认为某些激进的字眼本来就不该出现! 01/16 01:20
46F：→ heisego:人却被水桶的情况。我知道影射性言论必须视当时言谈的脉络 01/16 01:21
47F：→ heisego:来做个案判断，但是我看了推文却产生跟三楼一样的想法，表 01/16 01:22
48F：→ heisego:示不只我一个人将poe的言论解读成只是举例的情况。但我其 01/16 01:23
49F：→ heisego:实自己也不是很有把握说到底它有没有攻击意味，所以我才会 01/16 01:24
50F：→ heisego:问上面的问题。我根本就没有对他的言论下什麽定论，试问你 01/16 01:24
51F：→ heisego:如何认为我心中已有定见？ 01/16 01:25
52F：推 heisego:更正，我说的是四楼m大的言论 01/16 01:30
53F：推 mammamia310:推hei大大 讲出我心声^^ 不过我就懒的打这麽长了QQ 01/16 01:43
54F：推 mammamia310:影射就影射 如果根本没那回事 哪来的人身攻击、污辱 01/16 01:46
55F：→ evomichael:那请问一下我可以说"我认为会认为心理会这麽想的根本 01/16 01:51
56F：→ evomichael:就是个XX"(XX=不雅用语)，我也没有指名道姓!有没有 01/16 01:52
57F：→ evomichael:在想的确只有你自己知道!但我想从文字中应该就可以判断 01/16 01:52
58F：推 evomichael:还有一个例子，如果我现在说"我才懒得跟XX(XX同上)斗嘴 01/16 01:55
59F：→ evomichael:那我也没有指说谁阿!但你认为判断不出来我指谁吗!? 01/16 01:56
60F：推 mammamia310:你慢慢判断阿 如果XX不是脏话大概也不会被水桶~_~" 01/16 02:05
61F：推 evomichael:没关系啦!要检举大家都来啦!反正不违反板规没在怕的 01/16 02:07
62F：→ evomichael:那些无聊很"不小心"就情绪失控的人就只好请他们到水桶 01/16 02:08
63F：推 mammamia310:上面那行的推论逻辑是啥 恕我不懂 晚安了 01/16 02:08
64F：→ evomichael:里面自己去失控啦!才懒得在那种人身上浪费我的时间! 01/16 02:09
65F：→ evomichael:晚安!恕我不爽要开始一篇一篇检举了!违反的全部桶光光 01/16 02:09
66F：推 heisego:ev你说的没错，有些是可以判断的，所以我上面就已经先讲了 01/16 14:31
67F：→ heisego:某些话是要放在言谈脉络中来判断。但是，有些语句即使放在 01/16 14:32
68F：→ heisego:脉络中也无法判断，因为总是会有些解读上的灰色地带，这些 01/16 14:33
69F：→ heisego:想法我已经在上面提及，这边便不再赘述。 01/16 14:34
70F：→ heisego:而我会希望版主阐明其执法标准的用意在於，版主是最後的决 01/16 14:34
71F：→ heisego:断者，只有版主才有权利水桶，所以有没有人身攻击是版主说 01/16 14:36
72F：→ heisego:了算，而不是一旦有人检举版主就得去水桶，否则版主就仅是 01/16 14:36
73F：→ heisego:代为水桶者，而不是判断是否应予水桶者。也正因为版主肩负 01/16 14:37
74F：→ heisego:一个判断的角色，他同时是立法者又是裁决者，所以应该要将 01/16 14:38
75F：→ heisego:执法标准说得清楚，否则若有人心理认识到的版规跟版主认识 01/16 14:38
76F：→ heisego:的版规不同，而莫名奇妙被浸水桶，这实在不甚合理。 01/16 14:39
77F：→ heisego:不然我们来做个实验，ev你来检举我在这篇已经使用攻击性词 01/16 14:41
78F：→ heisego:汇，而我确实没有辱骂任何一个特定人，既然你认为违反者就 01/16 14:42
79F：→ heisego:应该桶光光，那麽你应该来检举我。我们来看看板主到底是扮 01/16 14:42
80F：→ heisego:演什麽样的角色：到底是只是代为执行水桶，还是同时也必须 01/16 14:43
81F：→ heisego:判断是否应水桶？ 我被水桶无妨，大不了就是少推几句话， 01/16 14:45
82F：→ heisego:但是比起被水桶，我更想看看到底版主是怎麽想的。 01/16 14:45
83F：→ wsan:以两段推文来看，不认为 poe 有对特定人称做出人身攻击!! 01/16 15:34
84F：推 someoneelse:从法律上来看..应该是可得推知之人 01/16 22:07
85F：推 mammamia310:楼上用甚麽法律看 怎麽推知的= = ? 我们是看不出啦! 01/16 23:19
86F：推 heisego:我学过刑分，但我还是不知道这要怎麽推定。 01/16 23:57
87F：→ wearytolove:消极面来说,"自由心证" "法官不语" 01/17 00:05
88F：→ wearytolove:积极面来说,这样的法条实在空间有点大,现在的确是有人 01/17 00:06
89F：→ wearytolove:检举我们再讨论再做判决,希望之後修法时板友们可把修 01/17 00:06
90F：→ wearytolove:法意见提出让我们可以把法规修的更确实 01/17 00:07
91F：→ wearytolove:意见我们都有看到,法律解释本身与时俱进,也很感谢板友 01/17 00:07
92F：→ wearytolove:们对我们几个新板主的指导,希望我们日後会越判越好 01/17 00:08
93F：推 heisego:感谢版主说明。或许有时间我会将我自己的构想具体写出来。 01/17 01:37
94F：→ wearytolove:谢谢楼上! 01/17 08:52