以辅之名 ——校方对宿舍的的防范与控制 ◎黄圣竣（人类一） （本文刊载於台大意识报第028刊） http://cpaper-blog.blogspot.com 「大学教育单单靠课堂内传道授业解惑并不能达成；唯有赖兴建良好的学生宿舍，辅导学 生於下课後的住宿生活中，扮演好的提供者、服务者、建议者、提醒者等角色，才能达成 全人发展的目的」 --我国大学院校学生宿舍辅导规划研究，1994（注一） 以上这段文字摘自教育部最近一次对全国大学宿舍普查性的研究，在研究结论中，研 究者提出了这样一个愿景式的建议。这份报告尝试告诉各个大学宿舍『辅导』的重要，还 有我们需要的宿舍『辅导』该是什麽样子。视宿舍生活为教育的一部份，校方理所当然地 作为辅导人员的提供者，而在台大的行政体系中，这样的角色就是宿舍辅导员。「辅导员 的工作是要代表校方在第一线处理一栋栋宿舍的管理、辅导。」住宿组的窦松林主任这样 定义辅导员。辅导员的工作很杂，他们要修缮宿舍的公设，协助半夜发高烧的学生就医， 就像舍胞的半个家长一般。同时，他们也得处理违反宿舍管理办法的案件，协助推动宿舍 自治。理论上来说，以上都是辅导员的职责和贡献，但辅导员在宿舍运作的机制中并不仅 仅只是如此而已。 当辅导作为一种和谐工具 访谈了多位生治会长後，我们得到两个相当显着的共通点。首先，辅导员面对宿舍争 议和舍胞抱怨时，倾向於将问题大事化小，小事化无。「前年吧，因为要决定鸿发美食城 是否续约，所以教官（此处教官是指辅导员）就叫我们去做问卷。问卷结果统计出来，不 同意的比同意还要多，教官就跟我们说希望数据不要太离谱，要重新招标签约很麻烦，且 这本来就是很形式化的东西等等，要我们乔一下问卷的结果。後来就带着那个『满意』去 续约会议，当然我们不太爽，但他都那样讲了…」前男一生治会长林长弘回忆道。对於法 规修订的讨论，会长NONO（化名）模仿其宿舍辅导员的口气说到最近发生的另一个例子： 「XX舍在吵拖鞋的问题，我知道你们很乖，都不会被煽动，那没什麽好吵的……。」辅导 员希望自己辖区的争议越少越好，而我们所访问的每位生治会会长都表示曾遇过类似的安 抚案例。第二，辅导员们大多相当主动地操作宿舍活动，使宿舍符合在自己心目中该有的 样貌。这样的状况特别反映在辅导员『辅导』宿舍自治，与生治会沟通歧异时。「教官（ 受访者指的也是辅导员）说生治会其实是站在学校那边帮学校传达讯息给舍胞们的，舍胞 的意见可以反应给学校，而不是帮舍胞挑战学校的。」会长阿咪（化名）说。「他希望我 们完全奉行规定，会一直说服我们，或威胁或鼓励，把事情讲到我们都听他的，也许是因 为我们太听话了。」会长佛朗鸡（化名）受访时也相当感叹。 透过年龄、身分的权威（受访者都叫他or她教官），对自己的权力认知还模模糊糊的 舍胞，就在辅导员的恩威并施下一个个被辅导（说服）成功。辅导员在这些案例上的作为 是该有的吗？脱离了辅导理念上希望能帮助学生成长的初衷，宿舍辅导员的辅导简直挂羊 头卖狗肉，根本上是顺服概念的灌输，且不断在生产听话的附庸罢了。这样的状况并非只 有台大如此──回顾过去的文献资料，『管理』观念之於宿舍，比起『辅导』的确仍为多 数院校所认同（张雪梅，1994）。台湾大学宿舍『管理』办法一如其名，不是辅导成长， 而是微操管制。宿舍虽然已非由教官、舍监高压强制的控管，但当代舍监转型为辅导员後 ，更细致、隐而不显的控制方式仍然使得结果几乎殊途同归。辅导员控制争议、灌输和谐 概念给舍胞的表现程度，和学生与学生代表组织（生治会）反抗论述成熟的程度是对立的 ，且呈现了此消彼长的关系。 「宿舍问题根本不该是学务长说了算，也不是辅导员说了算，应该是住户说了算。男 四念政治经济法律的都是刁民阿！在男四就要讲清楚说明白，东西坏掉人家要的可能是修 好，我们要的是它为什麽会坏掉，我们不吃河蟹的。」男四生治会长邱丞正说。在我们访 谈的案例里，有些宿舍的辅导员也符合男四的典型，相对而言那些宿舍的学生组织较为自 主，有能力组织并维持舍胞自治的可能。此时辅导员虽会试图影响，但往往不会出现如上 段中离谱的要求，而多以试探性的询问与了解居多。另外一半的案例状况就相对蛮荒，辅 导员说什麽就是什麽的情形屡见不鲜。 这已经不是个案的问题──普遍来说辅导员都有这样的倾向，只是随着学生立场强硬 与否跟着消长而已。为何会有这样高度的一致性呢，为何以辅为名的辅导员，所言所行经 常越权，像是辅导员们都私下讲好了一样，这是刚好如此的吗？ 校方运用辅导员的体系进行对宿舍的控制。辅导员的角色很像夹心饼乾，同时面对住 宿组和学生的压力。「住宿组他们是一个很官僚保守的组织，他对生治会或学生代表表现 得很开明，但其实是要辅导员尽量安抚、尽量希望宿舍不要出事。」辅导员得听命住宿组 和中介单位──如同工头般的督导的命令，很多事情不是辅导员本身判断对错就能坚持的 。为了得准确执行让宿舍争议大事化小小事化无，辅导员们不能拥有自己的意志，可能要 听从上级指示（如各舍区的督导）。 辅导员受控的关键，在於他们并非如同一般公务员般是铁饭碗，而是约聘制，能不能 续约年年都交由住宿组决定。约聘制的辅导员，在住宿组的公务员面前，本来就是一种不 对等的关系。同时，辅导员没有任何工会组织，无法谈合理的考绩考核、专业自主的事务 。许多生治会长表示，辅导员往往在饭碗压力下不得已执行任务，但对住宿组的『辅导』 很有想法。「他们有说住宿舍就是一套生活与学习，但那是空的，没有人知道什麽是生活 与学习。若有，他学习的东西……都是很乾净的那种学习，像兴趣小组一样，他不能让你 学习A片、学习麻将，像最近吵很凶的性别与空间，也绝对不可能列为一个学习的东西。 」。归根就柢，不同辅导员高度同质性的越权行为，其来源竟是校方对宿舍控管的集体政 策要求。 「宿组要的是舍胞安安稳稳的住下来，然後家长不要打来抱怨。其实讲难听一点，住 宿组从来没有把宿舍做为一个教育的场域，而是做为一个停放学生，让学生晚上可以睡觉 的场域。」三天两头与住宿组打交道的男四生治会长邱丞正说，他的这段感叹恰好可以为 校方何以使用安抚、驯化的方式来管理宿舍，做最好的注脚。在这样的情境中，辅导员早 已不再是原本谘商、帮助学习的角色。宿舍「教育」的功能在台大几乎是付之阙如，这样 的结果并非自然形成，而是校方政策刻意影响下产生的悲哀。如果可以，我们应该要争取 自己对空间的要求，且学着为之负责，这才是真正的教育。 参考资料 张雪梅、冯永生，1994，教育部辅导工作六年研究计画报告--我国大学院校学生宿舍辅导 规划研究，教育部训育委员会 禤启基，2006，大学生生活型态与学校宿舍空间性质需求关系之研究，国立成功大学建筑 学研究所 备注 1. 我国教育部於民国83六月曾就大学院校宿舍，委托海洋大学做一普查性研究，这也是 最後一次全国性的普查 2. 部分受访者不愿意公开其姓名与宿舍别，因此统一以代号 -- ╭─╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮ ┐ ╭─╮╮ ╮╭─╮├─╮╭─╮╭─╮╭─╮ │ │ ││ │╰─╮│台大意识报 ★ 议事在台大 │ │├─┘╰─╮╰─╮ ╰─╯╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯ ┴ ╰─╯╰─┴╰─╯└ ┘╰─╯╰─╯╰─╯ 校园议题 校园政策评论 社会议题 教育议题 台大校史 人物专访 部落格 http://cpaper-blog.blogspot.com 我们的板：ˇconsciousnes (ptt2) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.186.118 ※ 编辑: Claypatterns 来自: 218.168.186.118 (12/19 22:24)