我想简单说说我的看法，尤其是针对之前推文或嘘文中许多对怀生社的求全责备 或冷言冷语。首先我真的很希望大家不要预设怀生社为了狗就不管人， 认为他们不管怕狗的人有多害怕，只是为了想把狗留在校园，就打一些官腔拖延不处理 等等，尤其当这些定见是出自於对他们实际做了什麽工作不甚了解的情况下， 更是不公平。在大家为期末考焦头烂额的时候，他们自愿做TNR的工作绝不是为了自己高兴 或满足自己爱狗的心情（那大可以像某些爱狗人士一样，对自己家的宠物爱得不得了 但对流浪动物不闻不问，反而轻松）。流浪动物是社会问题，在政府不够重视此问题的 情况下，由民间（不论是个人或社团或动保团体）解决，必然会面临人手不足、 资源不足等种种问题，所以可能无法在一有不同的声音抗议时，就跳出来立刻详细 的回应，解释他们为什麽要这麽做（例如把流浪狗比作蟑螂的这个说法，从十多年前 有人做出此连结之後，就已有许多完整的动保论述来回应这种比喻的失当与危险所在）， 但是我希望所有关心这个问题的同学能以更积极的方式加入，一同协助解决这个 社会问题—而不是怀生社的问题（这也是大学应有的学习），不要只是质疑他们为什麽 不做得更多更好。 之前去参加一个「猫咪小学堂」新书座谈会时，与会的一位兽医师说，也许我们无法期待 愿意加入TNR的人从一个变成十个，但是若能从「一个人做TNR，十个人反对」， 改变为「一个人做TNR，十个人鼓励」，也是一种进步了，多麽微小的愿望！ 但在台湾做动保实际上也只能有这麽小的愿望；也因此我不妄想呼吁十倍的人加入怀生社 ，让TNR更有效率、或整体作法上符合更多人期待，但真的希望看到十个反对的人变成 十个鼓励的人这样的现象能出现！至於为什麽该鼓励TNR，这篇不想重复了，我只希望 大家对於自己看不顺眼的事至少也花一些时间去了解，再来反对，这样对於被反对的人 来说也比较公平，如果能先去体验他们的工作，再来检讨怀生社有什麽盲点， 则更积极也更有说服力。大家都只是台大校园中的过客，怀生社社员也想毕业， 他们没有必要为了硬是把某些狗留下来惹得天怒人怨（不止怀生社，我想所有做TNR的 义工到後来都可能比其他人更不希望看到有流浪动物出现，因为这意味更大的责任、 更多的工作等在眼前），所以他们希望坚持的，不过是TNR的一些原则： 在弃犬问题不能有效防止的情况下，如果一有吠叫行为的狗就要移走， 换一批新的进来也没人能保证新一批就不会吠叫，且也还是得由怀生社同学们要 重新开始TNR的工作，所以他们会需要观察与评估的时间再做处理。 当然有的人会说：那万一拖拖拉拉，观察与评估期间有人被咬了、被狗追跌倒了， 怀生社负责吗？对这个问题我有两种回应：第一是若真的如此关心这个问题， 请加入他们，增加人力必能提升效率，第二是如果今天台大重回没有怀生社愿做TNR的状况， 那麽情况会更好吗？就不会有狗进入校园产上以上所说的威胁吗？还是到时反而是 一种犬只来历不明，有无打过预防针也不知、更危险的状况？ 这个社会对於动物的观念还需要长远的教育，在动保意识尚不足的今天， 我们无法扼止弃犬问题、政府也始终无力（无心？）把犬籍管理或繁殖业管理做得更好， 更可悲地是我们连让动保法发挥力量都常做不到，在这种情况下，我们希望流浪动物问题 立刻解决得一乾二净是不切实际的（且解决问题的方式也不是「解决」动物，而的确是 解决更困难的，人所造成的流浪动物问题）。所以，至少在台大的校园里， 我们应该努力让讨论的层次再理性一点、鼓励或协助的力量再强一点， 做一个好一点的示范。 说要简单说说，竟然又写了一千多字。就先打住好了。但仍想重申， 我不是说怀生社批评不得、校园流浪狗问题没有讨论空间、一定要听怀生社的， 而是说任何的讨论都要有讨论的诚意，所以请先了解他们做了什麽， 这些作法若的确已造成实际严重困扰，只要诚意沟通而不是用酸的， 我想他们都会愿意回应，当然若能一起来解决问题，更好。 以上 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.21.2