作者hectorhsu (The Hector)
看板NTU
标题关於禁语
时间Thu Nov 6 09:54:51 2008
以下回覆推文中出现的问题:
1F：推 lurenZ:算自我人身攻击吧XD 11/06 01:44
2F：推 hectorhsu:这个原PO曾经来信问过 11/06 01:47
3F：推 hectorhsu:既然是骂人的话 我骂自己应该没关系吧＠＠ 11/06 01:47
4F：→ BezuFache:我没问过你阿 XD 11/06 01:47
5F：→ BezuFache:而且板规是说"请勿使用禁语" 并没有说对谁而言 @@" 11/06 01:48
6F：→ BezuFache:其实我是觉得禁语这东西没必要 不要要找板主麻烦 11/06 01:50
7F：推 hectorhsu:我是说被水桶的人 11/06 01:50
这里B版友说"禁语这东西没必要"
禁语的出现就是因为之前容易挑起纷争 所以前版主们才会订下来以避免使用
取消禁语的话要不要也取消其他版规?
你觉得某条法律不必要 不代表法律就该修改呀
8F：推 hectorhsu:主要是因为会挑起纷争吧 11/06 01:50
9F：→ BezuFache:要挑起纷争的方法有很多 禁语只是小到不能再小的事 11/06 01:51
10F：→ BezuFache:那我如果说我今天在醉月湖边听到猴子吱吱叫 要不要水桶? 11/06 01:52
11F：→ hrs113355:所谓的禁语 那就是出现了就犯规了 没有骂不骂人的问题 11/06 01:53
12F：→ BezuFache:hrs抓到我意思了 11/06 01:54
其实大家都是聪明人 讨论就不用拐弯抹角了
你觉得当你说"听到猴子吱吱叫"我该不该水桶你呢?
我想正常人都会觉得没必要吧 又不是在玩团康游戏 把字讲出来就要大冒险~
所以显然"出现就犯规"这是不当的吧
再来 执法不是靠文字就可以处理的
我不是念法律的 不过听过法律系的学长提过
同样一种事件每次判例都可能不一样 虽然明文讲了但是实际情况千百种
法官也是人~
用字要明确 但是做法要完全地限制在条文里毫无弹性是不可行的
13F：推 ROCSimonLiu:如果只是出现就犯规，而毫无余地的话，那规定也太苛了 11/06 01:55
14F：→ hrs113355:比如说 我PO了一篇文章之後 然後最後加上一句 11/06 01:56
15F：→ hrs113355:真不好意思我PO了月经文 这样应该算是犯规的 11/06 01:56
16F：→ BezuFache:那是订下规定时就该考虑到的 11/06 01:56
17F：→ kawi0914:不严苛谁会遵守，况且网路上最容易产生误会。 11/06 01:56
这句话也太让人失望了吧
法律不严苛你就不会遵守了吗?
18F：推 ROCSimonLiu:要严苛那一堆法律都会变成恶法，也不用讨论法理情了 11/06 01:57
19F：→ BezuFache:那麽应该在"请勿使用禁语"这里就定义清楚 11/06 01:58
20F：→ hrs113355:请不要转移话题 请看我的例子再想一想 11/06 01:58
21F：→ ROCSimonLiu:所以找个时间把板规定义更清楚吧 11/06 01:58
22F：→ hrs113355:重点不是严不严苛 请不要跳针 泄泄 11/06 01:58
23F：→ BezuFache:所以我刚刚推文推了禁语了 h板主如果和我一起进水桶 11/06 02:01
24F：推 ROCSimonLiu:规定：不得出现特定字眼。如果不去看行为人的动机与使 11/06 02:01
25F：→ BezuFache:板规就不需要修改而且可以很明确地执行 :) 11/06 02:01
其实说真的我看到这里
不知道B版友到底是对此事件哪一点感到不公
到这个推文我反而觉得有被攻击的感觉。
你说要照字词出现就抓的话
那如果有人签名档里面用到了吱吱呢?
那如果有人今天说"分享关於月经文章"
或者是"关於苍蝇的幼虫-蛆蛆的生态"
好啦我知道例子很扯
但是以上这些如果大家觉得要抓 大家就讲好以後连词都不准出现
只是这样跟文字狱有那麽一点雷同
26F：→ ROCSimonLiu:用该字眼的意思，而纯就实际行为处罚？ 11/06 02:01
27F：→ ROCSimonLiu:把「如果」去掉 你要表达的是这个意思吗？ 11/06 02:02
28F：→ BezuFache:对。 因为规定是说不得出现 没有说不能在某些动机下出现 11/06 02:02
29F：→ ROCSimonLiu:诚挚邀请您修一下法学相关课程 11/06 02:03
30F：推 ROCSimonLiu:如果「吱吱」、「蛆蛆」、「月经文」不论动机与文意都 11/06 02:09
31F：→ ROCSimonLiu:不得使用，能促进板规所想要达到减少纷争的目的吗？ 11/06 02:10
我的想法和ROC类似
版规应该可以由版主稍微做认定
当然，大部分情形可能处理没问题
有时候也会像昨天yuyumagic424被轰了一整晚
那麽大家反映意见我们会讨论後统一处理
避免判例大相迳庭
32F：→ ROCSimonLiu:＝ ＝.... 我用了。照你的说法，我该被水桶才合板规 11/06 02:10
33F：→ BezuFache:法律规定不能持有安非他命 那如果有个审美观与众不同的 11/06 02:10
34F：→ BezuFache:人 觉得安非他命的结晶很美 想收藏 可以吗? 11/06 02:11
35F：→ ChienFong:楼上的举例很怪 11/06 02:11
36F：→ BezuFache:他的动机不是吸毒呢!! 11/06 02:12
37F：→ BezuFache:我相信法律相关课程里 "但书"这东西是很重要的 11/06 02:13
38F：→ BezuFache:但我在"请勿使用禁语"这板规里看不到但书 11/06 02:13
39F：→ ChienFong:毒品持有这件事没有法律责任? 11/06 02:13
40F：→ BezuFache:举例有点怪不好意思 @@ 不过相当於"使用禁语不违规?" 11/06 02:14
上面的例子根本就不同
不予回应
41F：→ hrs113355:为什麽那麽喜欢扯开话题阿= = 11/06 02:14
42F：推 ROCSimonLiu:感觉上谁在回谁都搞不清楚＝ ＝ 11/06 02:15
43F：→ hrs113355:我们在这里讲这麽多也没用 板主大大去睡大头觉了吧 11/06 02:17
?
44F：→ ROCSimonLiu:持有毒品和用语禁止...法律好像没这个 和诽谤好了 11/06 02:17
45F：→ ROCSimonLiu:思考得不一样吧 11/06 02:17
46F：→ ROCSimonLiu:先表示一下立场：不支持不合理的规定与适用方式 11/06 02:18
47F：→ ChienFong:如果觉得板规有问题 可以先请教板主 不需要瞎猜测 11/06 02:18
48F：→ BezuFache:同意楼上 这篇就是请板主诠释板规阿 ~ XD 11/06 02:19
49F：嘘 hrs113355:红的明显) 已经几篇文章要板主解释了 人呢? 11/06 02:20
很抱歉版主没有领薪水要做大夜班
我想凌晨两点20分我去睡觉不是什麽很不正常的事情吧
难道我以後睡前要发篇公告跟大家说晚安吗...= =
50F：→ BezuFache:我也来表示立场:我不是要拖h板主下水 而是希望标准统一 11/06 02:21
51F：推 ROCSimonLiu:期中考？反正就大家先讨论一下，对事情有个共识好了XD 11/06 02:21
52F：→ ROCSimonLiu:我比较希望规则能够就不同状况弹性适用 11/06 02:22
--------------------------------------------------------------------------
总结我的看法:
1. 禁语之出现是因为它带有某些意义，使特定对象感受到威胁、侮辱、不快
为了避免因为口舌之快产生的纷争故订定，以使执法有据
2. 依照此订定的初衷，我认为仍然由版主认定其使用情形:
绝大部分当禁语的字眼出现时，分辨它是否是那个意思是容易，且易受认同的
3. 2.之反例我完全想不到
推文中的词是为了给版主建议才使用
大家也看得出来我在水桶文後面加上吱吱不是在说别人
或者说"我这篇文章是月经文"这样也没有碍到别人
如果有任何人想到真正难以决定的情况欢迎提供。
4. 若版主在执行时真有不当之处请大家告知。
5. 可以考虑加上一些范例以示公正，例如
[台大版禁语]
如下列用法或其类比皆禁止，若有不在其列但容易产生纷争者由版主备份後讨论
吱吱
ex. (1) hectorhsu你这个烂蛆蛆 不要污染台大版
(2) 吱吱站起来!台湾向前行!
... etc
大概就是这麽回事。
6. 另外我想声明，大部分的版友都是台大学生，
不管是不是进百大，我想社会对各位的评价都很高。
认真讨论问题来减少错误的发生是好的，
但是把聪明才智花在咬文嚼字上就太浪费了。
我对於说自己吱吱吱这件事犯法还蛮困惑的 :p
--
如果没有末班车，
我们就数着花瓣去旅行。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.106.65
※ 编辑: hectorhsu 来自: 140.112.106.65 (11/06 09:56)
53F：推 BezuFache:推!! 尤其是第5.点 可以解决问题 正是目前板规里缺乏的 11/06 09:59
54F：推 ChienFong:建议可以在板规里多加一点说明 11/06 10:01
55F：推 qilar:推阿...不过不是本来就是这样嘛.... 11/06 10:01
56F：→ ChienFong:这年头有人看到板规没有写得很详细就会开始自我解释 11/06 10:01
57F：→ ChienFong:这样对板主来说会是个困扰 11/06 10:02
58F：→ qilar:硬要咬文嚼字真的有一点....呃...无聊 11/06 10:02
59F：→ BezuFache:同意CF 视为理所当然会造成很多麻烦 11/06 10:02
60F：推 poca:我觉得文字定义再怎麽样也会有缺陷，跟法律需要释宪一样 = = 11/06 10:05
61F：推 TassTW:希望那些花精力内斗的人分一点精神好好为台湾做一点事 11/06 10:07
62F：→ ChienFong:就像poca说的那样 板规不可能把板主的想法全部印上去 11/06 10:19
63F：推 dn890221:请问一下板规第24 25行中的台大版禁语跟嘘文规范去哪看? 11/06 11:11
64F：推 Nagato:基本上会去闹这些禁语的人一定是认为自己被冒犯了吧 11/06 11:23
65F：→ Nagato:就像只有当你被开罚单或上法院时你才会想去抵抗法律 11/06 11:23
66F：→ Nagato:支持板主做法 这种政治文希望不要再出现了 11/06 11:24
67F：推 ad47:说啥不准用禁语~还不如直接说挑衅、酸人等 又不是搞文字狱... 11/06 11:35
68F：→ ad47:我觉得版主用字要斟酌一下 11/06 11:36
69F：推 ROCSimonLiu:准用刑法第二章不就解决啦XD 11/06 12:56
70F：推 moriarashi:推版主辛苦了 11/06 23:13