小弟在02/19也参加了这个说明会. 在这里粗略的描述一下当天的流程供大家作为参考. 首先当天资讯学群准备了一份意见汇整,发给参加说明会的师生,而总务长也有拿到. 内容如下： ====================================================================== 社科院新建工程南侧永久绿地及绿带规划 资讯学群师生意见汇整 97.02.19 校方跟资讯系及相邻系所间意见的确有所冲突。我们的主要疑虑有三： 一、 真的没有替代道路了吗？ ﹌﹌﹌﹌ 二、 永久绿带上的道路规模为何？ 三、 到底是临时还是永久？ 倘若校方可以让我们知道下列问题的答案，将有助於彼此的沟通，以及冲突之後 的进步与妥协。 1. 小椰林道尾端 (思亮馆以及渔科所养殖池间) 路幅足不足以供工程车出 入？ 2. 打通小椰林道尾端的围墙当作未来工程车出入口 (仅通行工程车)，是 否已被台北市政府否决了？ 3. 是否还有其他替代道路可行性？ 4. 可不可以回复社科院原本的车行地下道设计？ 5. 社科院开工後，化学二期以及教学大楼的施工动线将作何调整？ 6. 将来的工综二期以及其他工程，预计施工动线为何？ 7. 假如工程车可以由小椰林道尾端出入，永久绿带上道路规划为何？汽车 道宽几米？两侧脚踏车道宽几米？两侧人行道宽几米？两侧脚踏车停车 位宽几米？有无路边汽车停车位？汽车道是单向或双向？如何限制汽车 车行速率？ 8. 假如工程车不能由小椰林道尾端出入，永久绿带上道路规划为何？ 9. 社科院工程完工後，永久绿带上道路可以做何改变？ 10. 数化宿舍财产报废时限为何？预计拆除时程为何？ 11. 单身教职员宿舍财产报废时限为何？预计拆除时程为何？ 12. 上述两建筑拆除後，永久绿带上道路可以做何改变？ 13. 中非大楼财产报废时限为何？预计拆除时程为何？ 14. 辛亥门至长兴街预计打通时程为何？ 15. 两校门打通後，永久绿带上道路可以做何改变？ 16. 有关人本交通政策 (停车外围化、一般车辆禁止进入校园等) 之落实， 校方具体进行步骤为何？何时开始推动？ 17. 人本交通有共识後，永久绿带上道路可以做何改变？ 18. 台大几乎不可能不再改建或新建校舍，是否永久绿带上道路永远就有工 程车通行的需求？ 19. 总务长跟学生座谈时说，有些话不能讲，到底是哪些话？为什麽不能讲 ？ ====================================================================== 这场说明会由资讯系郭大维主任主持. [说明会第一阶段] 总务长到场之後,主持人首先请总务长说明关於15m道路的决策现况. 而由总务长的说明中,简单归内,可以得知总务处方面的立场与态度是： a) 由於社科院规划用去了原本位於後门停车场旁的车道,所以必须补回一条道路 b) 由於许多总务处无法处理的困难,大家所称呼的15m道路一定要开 (这些因素几乎完全都是重复上学期"总务长与学生座谈"里所说的) c) 由於这条道路是主要给车子使用的,会铺成柏油路 d) 总务长个人表示,他认为开路之後,对於周边系所师生的影响不如我们所想像的严重 e) 路的详细规划还可以再讨论 [说明会第二阶段] 继续进入第二阶段,主持人请总务长针对资讯学群提出的意见汇整作尽可能的回答. 对於资讯学群提出的主要疑虑,总务长的回答是： 一、目前没有其他替代道路 二、道路的细节还会举办公听会 三、先开路,等到其他替代道路出现再进行评估是否废除. 由於时间有限,所以主持人请总务长对於其他19题问题挑选目前能够回答的问题进行回答. 而总务长的回答就如同第一阶段的说明与先前的立场一样. [说明会第三阶段] 说明会的最後由师生提问来作结束. 小弟在此选出几个有意思的问题作为代表.(小弟只表达大略的意思,非现场提问精确文字) 1) 社会系主任提问：在总务长的说明中以路一定要开为前提,刻意忽略其他可能性.讨 论的应该是路要不要开?总务处没有站在"人"的观点来规划? 2) 同学提问：伊东丰雄先生原本的规划中永久绿带将规划为仅供脚踏车及行人通行的 绿道,不提供汽车通行,为何不采用原先规划? 3) 教授提问：在前面的回答里总务长数次表示只要社科院退回停车场内,就可以不用 开路,是不是在暗示一些讯息? 其他还有：所谓的道路水准是以服务车辆作为考量,是不是忽略了对人的服务? 总务长评估的影响有问题(环境因素不同)? 本讨论串上一篇Colaman的文章里也有提出了其他问题. 这个阶段可以说是完全没有交集的阶段.很多问题一提出,总务长就质疑"你们刚刚没听懂 一开始我的说明".而教授或同学们提出的实际测量结果与替代方法也都遭到总务长的否 决. 而提问的语气也决定了总务长的回应.2)提出问题的同学也许是讲话口气过於锐利,内容 也涉及到总务长专业与伊东丰雄比较的问题.使得总务长针对这个问题没作详细的阐述, 而着重在偏向提问者本身方面. 从总务长的回答也得知,这个道路的设计并不是偏向考虑人的设计,甚至可以说总务处从 未站在人的角度,周边系所师生的角度来看. 到後来也爆出了"我今天只是来安抚大家情绪的","我不能作任何决定","期待我这个要卸 任的总务长作承诺是没有用的","有些事我实在没办法说,说了会造成恐慌(数化宿舍是危 楼)","很多事不是你们想像中的那麽简单","社科院这个案子根本没有定案","以前有过 很多例子,社科院的案子到後面也有可能有大改". 以上内容,小弟相信当天有参加说明会的人都能作证. 所以依照总务长的说法,社科院的案仍然充满变数! 所有关心社科院工程以及关心永久绿带开路的师生同学,相信看到这边大家都应该感受到 －－要让社科院顺利迁回仍然需要大家持续的施加压力,保护这一块原先设计中让人感受 盎然绿意的校园需要大家的支持. 学校的未来需要大家的努力! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.99