对一个从大四毕业前（2002年春）就参加过所谓「迁院说明会」的老人而言 看到迁院进度就跟陈永仁作卧底的期限一样，三年之後又三年 心中的感慨万千 而如今原本露出一丝曙光的迁院进度，如今又为了绿地保留问题而面临重大危机 在同学们纷纷扰扰之际，且让一位见证过相关历史的老人，跟大家作个说明 让大家对社科院的迁院案，能有更深入的了解。 台大社科院迁院计画，始於民国71年（当时社科与法律学院并未分家，统称 台大法学院，直至民国88年始正式分立为社科、法律两学院），初步预定迁至 台大校总区东北角。民国73年，法学院进行院内问卷调查，师生以多数决同意 迁院回总区之计画，并於76年成立「法学院迁建促进小组」，研拟具体计画 立法院於审查台大77年度预算时，也附带决议要求法学院应尽速迁回总区。 至民国81年，台大法学院迁建预算经立法院於总预算案审议过程中，核定工程总经费 为23亿895万元，分五年拨付。法学院於预算通过後，决定将迁院工程分为三期， 第一期为新闻所、三研所（即现今之国发所）以及社会系（即现今之社工、社学两系） 第二期为经济系与政治系，法律系及法学院图书馆（以下简称法图）则为第三期工程。 第一期工程原先预计可於民国84年完工，但由於受到机械系临时工厂焚化炉迁建工程 以及水电工程受阻於台电公司等问题，因此第一期工程迟至民国83年5月才动工。 原先按照计画，第一期工程完工後，第二期工程随即进行发包施工作业，但由於 一期工程完工後，引发校内反弹，指责新闻、三研及社会系大楼只兴建四层，有浪费 空间之嫌疑，其中矛头主要指向新闻与三研两所，认为其师生人数与使用空间不成比例 因此二期及三期工程便因而暂停，进行全面性检讨。 校务会议於此时决议校内「黑森林」一地（今法律学院工地）应保留为绿地，使 迁院工程无法继续进行，同时校方受到立法院质询、监委调查等因素，因此迁院计画 必须进行重新规划，而当初教育部编给台大的迁院预算，因九二一大地震而遭到冻结 解冻後随即因超过预算法令所规定之动支期限，使剩余款项遭到教育部收回，迁院经费 因此必须经由校方重新向教育部进行申请等作业，使迁院进度更加遥遥无期。 民国89年，经过社科院内多位教授的努力，终於获得总区各单位支持，原先坚持 留在徐州路校区的法律学院，也同意迁回总区。在经费方面，也获得部分校友的支持 经济系校友 侯贞雄先生捐献8千万元与7500吨钢材，辜振甫先生也於过世前，透过家属 向政治系表达愿意捐出价值一亿元之水泥（由辜家拥有之台湾水泥公司提供，这也是 为何在现今之迁院计画书中，表示今後将持续向台泥公司进行募款之原因） 而台湾工银董事长 骆锦明先生以及敦吉科技董事长 锺正宏各捐出一千万元 另有多位系友捐助五十万至一百万元不等之经费，教育部与台大校务基金也同意 补助部分款项，因此使迁院计画再度重现光明，并且成功邀请到有世界前十大建筑师 美誉的 伊东丰雄先生担任本案之建筑设计功能。 前面部分的历史描述，主要引於 台大社科院院史 一书，至於以下则是我个人参与 数次迁院公听会、院务会议以及个人的心得。 伊东丰雄的设计案，从初案到现今的修正案，中间光在校园规划小组就耗费多时， 设计案屡遭校方以「不符合台大校园景观、总体规划」等类似理由而惨遭退件或要求 修正，伊东先生因此向校方反应，如今所推出的修正版本已是最终版本，无法再做 修改的可能，如校方执意再做修改，伊东先生可能将因此辞去设计之职，请社科院 另请高明。 伊东先生的设计案中，依据社科院迁院小组的要求，全栋将采取 绿建筑 的设计模式，以符合环保标准兼顾满足发扬人文精神之理念，作为设计的依据 社科院迁院小组因此先後前往国外各大学进行考察探访，并多次飞往东京，与伊东 建筑师当面沟通建筑设计之相关细节，期望新落成之社科院大楼与法图，能成为台大 在21世纪之代表性建筑，伊东建筑师也以致力於为台大兴建出具世界一流水准之前瞻性 建筑作为己任，这也是他当初慨然应允担任社科院建筑总设计之原因。 同学们於先前的文章中，对目前社科院迁建方案的主要质疑点在於 环保与安全 议题，第一个问题是：为何新建图书馆需要这麽大的空间？ 兴建图书馆的理由在於将原本位於社法学院内的法图、法研图以及经研图三馆合一 统一迁入新建之图书馆大楼中，而原本这三馆早已面临空间不足、无法负荷藏书与 学生阅览、自习需求之需求，而现有之台大总图，是否能完全吸收社法学院的藏书量 以及使用人潮，殆有疑义。（从同学们现在就常常为了总图一位难求的问题而 大吐苦水便可想像，当社科与法律学院陆续完成迁院，原有之总图空间将更形压缩 同学们到时候将面临更沈重的负担，所以兴建新图书大楼，就长远眼光而言，是有利於 全校师生） 社科院迁院小组在进行规划过程中，参考国外名校之例，认为新大楼 必须具有 巍然之庄严气息 温馨的聚会场所 以及绿色的环保功能。因此对新建筑 的格局、设施以及采光采取高标准的要求，当初在规划时，院内教师便提出不希望 看到台大社科院新建筑沦为「政大双子星」大楼之流，只考量使用面积而忽略了 整体的美感。 扩大阅览室的面积，也符合校内师生日益膨胀的使用需求。 至於兴建本大楼因而造成原有绿地的破坏，很遗憾的是，这就是环境现实 台大现今校内绿地已经因为土地大量开发而急速缩减，社科院的师生们也希望能 多保留一分是一分，然而目前台大校内，能找出一块可容纳社科院上千人活动使用 之「非绿地」做为建筑之用吗？更何况，校方对社科院新建案也赋予了期待，在 本案审议过程中，李嗣涔校长即当面要求，希望社科院大楼能加盖一层，作为 校方研究单位进驻之用，而这个动议，也在经过社科院内教师民调後，以多数决通过。 各位现在所看到，位於社会社工、国发、新研馆之间的这片绿地，本来就是 经校务会议通过，规划为社科院使用之土地。机械工厂旁边停的那架战斗机，长久 以来一直是社科院师生心中的痛，因为那架战斗机以及旁边的铁皮工厂，脚下所踩 的就是「社科院建筑用地」，不过这块地也随着刘备借荆州一样，有去无回了 2002年春，当校方通过将社法学院旁，男16宿舍前方草地及运动场更改为 公卫学院大楼之建筑用地时，便引发当时社法学院师生的强烈抗议，学生们更发起 了「守夜」活动，法律学院的几位应届毕业生，更於当年度之毕业典礼上，於陈维昭 校长致词时，於台下拉起了白布条大声抗议（後来遭到警卫驱离，上了当天各家新闻） 就是为了扞卫徐州校区宝贵的一方绿地，这片绿地不仅是同学们体育课的上课场所 更是许多系队（诸如政治、经济系棒、篮排球队、法垒等）於阳光下挥洒汗水 享受青春，留下了许多美好回忆的所在，如今巍然耸立的白色巨塔，在老一辈校友 的心中，成为一段隐隐作痛的往事。 当许多同学们在徐州校区必须忍受通车之苦，到了教室还得人挤人抢占位置 深怕慢了一步，就只能罚站在窗外倚靠着青栏遥望着黑板，还得趴在墙上奋力抄写 着笔记，此情此景是那些安稳坐在有高档办公座椅，吹着冷气轻松自在享受着系馆 便利的同学们所难以想像的，而这却也正是同为台大学生的你我，卑微的祈求 只希望能早日同样享受拥有自己系馆、更宽敞的活动空间，如同那些外系同学一般。 当各位为了保持眼前苍凉的美好，而对社科院迁院计画怒目相视的此时此刻，何不 静下心来往旁边多走几步，看着一栋栋玻璃帷幕，有如超大型工厂般，看似「现代」 实则「了无生趣」的水泥方盒子，不妨扪心自问：「这就是我心目中的台大校园吗？」 最後，我希望那些在这段迁院过程中，大声喊着要「监督、关心迁院工程进度」因而 当选的诸位学生会长、系学会长们，你们是否可以实践当初竞选的诺言，或者至少 让我们这些曾经投过票的社科院同学们了解，到底诸位做了些什麽？有没有站在社科院 同学的立场上，为社科院同学们的福利而奋斗？不要只能靠同学们在bbs上面无奈 而又沈重的po文、推文，最後还是落了个「三年之後又三年」 我不希望有一天晚餐时，我的孩子跟我说：「今天我去参加学校办的公听会，校长 说如果顺利的话，我们2年後就可以回到总区上课了喔」 前 台大学代会社科院学生代表 台大政治所学生会长 社科院院务会议学生代表 政治学系大学部 b87 硕士班 r93 毕业生 左宜恩 -- May the force be with you ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴▅╴╴╴╴ ▕█████████████████████████████◤ o ∥≡≡≡∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▅Ｕ▔▔▔▔▔▔ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.25.245 ※ jenlii:转录至看板 NTUND95 01/10 21:55 ※ MAX0408:转录至看板 Gossiping 01/10 23:31