小如牌山药的极致品味 文／大头 27日《南方》刊出「小如的凤梨」的同时，我在一位朋友家里聚餐，朋友买了一袋 小如家里卖的山药，闲置在客厅一角，长着二十几公分的新芽。 很多人质疑我，如果商周的那篇报导是消费穷人，那你又替穷人做了什麽？如果商 周是伪善，那你就提出有诚意的改善贫穷方案来啊！ 我的确没替穷人做什麽，我也很无能的没办法提出什麽有效解决贫穷的方法。然而 ，这并不是我要回应的重点，也不是那篇「小如的凤梨」所要处理的问题。我想要 点破的是，所谓「菁英媒体」是如何看待穷人？这些菁英媒体所承载的意识型态如 何在「穷人」这个议题上，产生矛盾与断裂。 我重新把800期和801期的商周找出来（同个专题分作上、下两期刊出），仔细阅读 。800期的报导针对中下蓝领阶级的贫穷问题，801期针对中上白领阶级的失业问题 。如果把两期的专题合在一起看，很容易发现，中下阶级的贫穷问题，似乎只是为 中上阶级失业危机感的舖陈。这也是整篇报导所采取的「观看」位子：「用穷人当 例子，加深中产阶级失业的危机感」。你看，贫穷多可怕，小心你（中产阶级）的 小孩变成「小如」，你要努力赚钱让你的小孩成为「豆豆」。 这根本不是一篇关於贫富差距的报导，骨子里是彻彻底底用许多穷人的例子转化白 领阶级面对失业、成为新穷人的危机情绪。 真正的穷人可能根本不看商周，商周的主要读者应该是那些受过一定程度教育的社 会菁英。可恶的是，商周并没有替这些菁英份子带来关於贫穷或对台湾中下阶层什 麽新的认识或新的观点，只是再度加深这些菁英分子们心中对贫穷的刻版印象。 表面上处理社会的结构问题，像是税制、高等教育、金钱游戏等，但一面对所谓穷 人，又马上回复到「个人责备论」的基调上。例如800期91页：「由於各方面发展都 受到限制，所以穷人普遍生心理上的难题，而导致懒散、自卑、挫折、自暴自弃、 以及充满仇恨的心态，这就是所谓的贫穷文化。」 同期，第88页也强调：「（贫富之别）关键在於受教育的机会」。教育可以是摆脱 贫穷的一个变项，但变成穷人也绝不只是因为受的教育不够这种「个人责备式」的 论调。 801期第106页指出，摆脱失业和贫穷的命运，台湾人需要脑内革命，要把工作和产 品做到极致的品味，文中并举屏东莲雾、五星级民宿当做例证。又再一次，商周指 陈市场机制的重要，把穷人和失业又归咎到个人工作和产品的不够「极致」品味。 这就是商周这类刊物在处理社会议题时，意识型态冲突断裂之处。一方面故做姿态 可怜穷人，把关怀、使命挂在嘴边，另一方面，却又把贫穷归咎到个人的责任上， 忽略社会的结构问题。 然而，很讽剌的是，我问朋友，为什麽任由那袋「小如牌山药」发芽而不食用？她 说，小如家的山药，因为地质不良和库存的缘故，根本难以入口。一个没有极致品 味的商品，竟因为一篇鼓吹市场极致品味的报导而销售一空。 「小如牌山药」引来的「感动」，绝不是真的让你认识到台湾贫富差距有多严重， 而是报导中这些「符合」穷人悲情遭遇的「样版个案」迎合了大众对穷人的想像。 悲情的气氛掩盖了对问题真相探讨的重要。 有一位老师说，这篇报导是他上课的教材。我很好奇的是，这篇报导究竟能告诉学 生些什麽？努力读书赚大钱，不要变成另一个小如（要变成剥削他人的「有为企业 家」？）还是告诉学生，知识是财富的跳版（可以致富的知识才是知识？）「贫穷 」在这里，不过变成一种教育过程中廉价的恫吓手段罢了。 有人说，商周这样的报导是，「有总比没有好」，「多少做到了点公益」。我不晓 得这篇报导倒底「做了多少公益」？是指把小如家里库存的山药卖光？还是指，801 期第112页，企业家和商周捐赠一千万的报导？怎麽看，前者不过是温情效应， 後者不过落实了，商周和其他大企业合演了一出极好看的「企业形象」大戏。是啊 ！「有总比没有好」。 如果人们真的因为这篇报导，而真的对这个社会有什麽良善的改变，我想问的是， 为什麽我们的社会一定要用这种煽情的情绪消费式的手法，甚至还带有某种偏见的 眼光来「看见」穷人，才能有些什麽改变？ 以800期在网路上广为流传转寄的封面故事为例，整篇报导5488字，其中1198字大 量处理富家之子「豆豆」与贫农之女「小如」的生活对比情境。剩下4253字同时处 理关於所得差距、股市金钱游戏、教育问题、高等教育资源错置、税制不公。什麽 都谈，却什麽都点到为止。 如果在这篇报导的後续部分能深入处理这些议题，倒也无妨。问题是，这篇报导之 後，只是不断重覆这种小如式的述事风格。好多好多的穷人个案描述，让我有点错 乱，以为是看到公民与道德的教科书？还是某些宗教的励志刊物？我不晓得，这篇 报导的「诚意」在哪里？ 和这篇报导同期的天下，「新台湾人」的外籍新娘专题，虽然还是很明显站在一个 中产阶级的位子上，但至少在报导深度上，不是只企求不断洒狗血式的个案陈述， 至少，我看见了报导的诚意，至少；我不会觉得外籍新娘像商周的穷人那样粗暴的 被观看和对待。 如果「批判之余，总要有建设性的观点」，我能提出小小的建设观点，就是：「放 过穷人吧！不要这样煽情的消费他们！」，如果你和我一样对贫穷的问题无能为力 之际，也许你能做的就是，当你看到这种「没诚意」的媒体报导时，能够采取某种 距离，别浪费你廉价的眼泪！ ╔═════╗ ║▓ 编按 ▓║ ╚═════╝ 《商业周刊》第 800 期刊出的＜一个台湾，两个世界＞一文，在网路上快速流传， 署名大头的作者则於５月２７日《南方电子报》以＜小如的凤梨＞回应，提出批评。 本文是大头该文的後续延伸，两篇合为一读，更能看清问题的焦点。另，「黑干酱油 」於《与媒体对抗》讨论区有相关探讨，网址附於後。 大头是个近视眼： http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/ayao1976/index.html 两个例子，Ｎ个变因？-- 回应「一个台湾，两个世界」一文： http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?t=1102 小如的凤梨： http://www.esouth.org/sccid/south/south20030527.htm 阅读过期南方人文报： http://epaper.pchome.com.tw/adm/brief_left.htm?s_code=0025 南方 BBS： telnet://bbs.esouth.org -- 我知道我根本不可以作什麽 受压迫的人一定要靠自己的力量才能站起来 可是我起码可以给他们信心和支持 电影《千言万语》 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 203.203.37.13