学长论证的架构如下： 上位概念：环境好坏决定成就高低 （这边的环境指很多面向，不一定是财富面） 需要性：在现况下我们发现一个问题，就是基测的英文成绩出现了双峰的现象。 显示的是阶层的分化，好的人越好，而落後的人则没有机会翻身。 根属：推论的连结建筑在资源多寡上。 有钱的人有钱补习，成绩可以跑在别人前面。 没钱的人没钱补习，所以成就表现落後。 解决力：政府花钱补助穷人小孩教育费用，让他们可以开开心心上学去， 不用因为家庭背景而无法补习，使得有能力的穷人小孩可以翻身， 变成社会高阶级。 损益比：成本是教育费用补贴的支出。 利益是让社会阶级流通，让穷人可以见到在社会生存的希望。 ------------------------------------------------------------------------------ 一步一步来看 首先是上位概念的部份，好环境决定好成就。 这个东西绝对不是必然，大部分的情况跟一般的数据研究，或是人们的经验法则符合。 特别是在教育这一块。 再来是需要性的检证 也就是到底在国中基测的成绩上，有没有M型化出现？ 更进一步来说，就算有，这样M型化的数据代表了什麽意义？ 首先在基测分数有没有呈现M型化的部份，可以从许多过往数据或媒体报导中会有看到。 （不好意思，我时间不多，所以这边就不再重新补资料论证了，假定它有好了） 所以接下来看的是，基测英文分数M型化所呈现的意义是什麽？ 是不是真如文章中所说的，表示学生表现差距真的很大，不是大好就是大坏？ 看到同一份资料的下一段话中指出： 他研究发现，台湾学生的英语能力其实没有明显双峰现象，还是中等考生比较多， 但因学生程度过分两极化，加上基测设定中间偏易，才导致成绩呈双峰分布。 所以在这边可以发现的是，虽然数据上明显有两极，但实际意义并不见得是如此。 也就是说，如果考题出的得当的话，应该是会成常态分配。 所以在需要性的部份，问题实情是不是像ROCK描述的那样，就先打上了一个问号了。 再来是根属的部份。 推论是好环境可以导致好成就，这没问题。 但是这个所谓的好环境跟好表现连结，是不是就建立在所谓金钱资源的连结上？ 究竟，今天导致学生表现两极的状况，是否是真的因为没钱补习、上学而造成的？ 导致学习成效不彰的原因有很多，可能有主因也有附带因素。 但这文章当中所说因为金钱不足导致成就低落，并没有提出相关的论证。 接下来是解决力的部份。 因为上述没有证明说金钱（教育资源）是影响的因素。 所以究竟给了教育补助，可以达成多少成效，能不能解决问题，不知道。 有没有可能学生的成绩两极化是导因於题目难易的问题。 或者是整个教育体制，或是语言教学体制的问题。 更甚者是，语言能力是决定在学龄前与父母沟通互动所奠定下来的基础。 学生成绩低落可能跟有没有钱上学、有没有钱补习，一点关联也没有。 如果问题根源是这样的话，那到底给予教育补助可以解决多少的问题？效力何在？ 损益比 问题都还没有搞清楚就把钱大把投下去。 看不到解决力，到会立即感受到的是预算资源的排挤。 同样的钱，可以拿去花在投资报酬率更高的地方。 ----------------------------------------------------------------------------- 好 我理解到的就是这样 大家有兴趣的可以接着讨论 不过学长阿 我觉得你的需要性有包装跟跳动说 你在要解决M型化之间 还是要解决最末端穷人表现那边 是游移的 说法不断的换阿换阿换 这个要更深入的锁定立场才有办法继续讨论了 这篇我先当作你想解决M型化来讨论 有後续的话再继续 -- ╭┼ Origin: 国立台北大学˙北极星II bbs.ntpu.edu.tw ┼┘ Author: daisy45 从 220-134-226-213.HINET-IP.hinet.net 发表