※ 引述《jialing1021 (伦伦蛋)》之铭言： : 各位大大: : 想请问你们有辩论过关於7-11统一超商相关的主题吗? : 刚好有一堂课是要辩论统一超商是否为一家好的企业 : 抽中了"反方" : 由於第一次辩论 : 经验不足 : 所以想要问问一些资讯 想法 或技巧 : 希望提供一下建议 : 谢谢 关於论点内容,我不会提供什麽 一来是我们没有打过这个题目,二来这是你的比赛,自己准备比较好 关於这个题目 首先我说明一下资讯如何取得 我建议多从商周或是天下等商业性重的杂志下手 比较容易知道在目前台湾市场生态中7-11到底扮演什麽角色 接下来的资料 就需要借重经济学,社会学甚至是心理学相关学科的知识 建议可以参阅经济学有关於完全竞争以及寡占市场的篇章 毕竟7-11比较接近上述两种型态 关於社会学需要注重社会组织以及社会问题 有需要,可以多去市立图书馆或是国家图书馆 同时也可以多查查研究7-11的论文或是期刊 如果有了足够的资讯 就剩下价值判断了 无论任何题目都是一样 如果想要说某件事情是好或是不好 那麽必须要有一个审核的标准 好比说用成绩当作审核学生的标准一样 你才可以说哪些学生好或不好(因为有些学生成绩很烂) 同样的 当你要说7-11好或不好一样得要有个标准 不过这个标准就是论点内容了,所以我也不会直接告诉你该用什麽标准来判断 但是根据经济学里面的假设 如果你用心去参照 可以发现经济学相当习惯使用剩余的概念俭视政策的优劣 或许可以思考,7-11的经营模式是否会使消费者福利上升或是下降 营业的策略对整个社会将造成生活成本上升或是下降等等 或是社会学领域中 可能也会以不同社会发展的结果来判断某个社会变迁的好坏 (ex:外劳大量进入台湾,将产生大量外劳下一代,将产生民族问题或是文化冲突等) 同样的,相对於7-11,有许多的传统市场或商店会不会因此没落? 此时也许可以再搭配心理因素或是文化因素 思考7-11经营方式或是商战策略对本土文化将产生什麽好或坏的影响 然而真正的比赛论点不可能只有价值标准跟事实证明这麽简单 还涉及到策略取舍 举例而言 假设你们思考出7-11有两个缺点 但是在真正比赛上你们遭遇正方的回应,两个缺点都不成立该怎麽办? 这时候有两种做法,而且都一定得要采行 第一种做法是从正方的回应内容找出漏洞 再针对缺失的部分进行攻击,使正方的回应无效 第二种做法是临场思考正方的说法,有没有其他你们没讨论到,但却可以攻击的部分 另一种难题是 场上状况呈现正方讲的好处有一部分存在,反方讲的坏处也有一部分存在 所以7-11乍看也好处也有坏处 那麽到底7-11是好还是不好?? 这时候其实无论新手辩士或是老练的辩士 都会想办法作第一件事 就是先想办法把正方剩下的好处尽利拆解到不存再或是利益很小 同时再一次强调7-11的缺点严重性 (强调严重性不等於把旧话重讲一遍那麽简单,而是要做到更进一步的拆解,像前面说的,你 必须要从正方的说法找漏洞,如果你找不到漏洞,这时候大概就没有办法进行拆解正方的回 应,必须用其他方法取胜) 第二件事,也是最重要的一件事情便是 进行比较 如前述,当你发现缺点和好处都没什麽好讲的时候 当今之下唯一能作的 就是针对缺点以及优点作一番比较 比较的结果当然一定要是缺点多於优点(不然就等於宣布反方投降...) 至於该如何比较?? 其实比较就像是判断好坏一样 也需要一个审核标准,一把尺来判断 这个标准建议在比赛前先设想好,因为临场能想出漂亮标准的人是很少的 但是比赛还没打怎麽知道该往哪想呢? 这就是准备比赛的过程之一了 你们准备反方时,同时要想想正方会怎麽讲,以及正方有可能会有什麽利益不容易回应而 留到最後 此时,再去思考这一些利益跟你们认为可以存活下去的缺点 可以用什麽标准来判断缺点远比优点造成的影响多 譬如:正方最後的利益是可以让大家都能便利的消费日常用品 反方成立7-11缺点是会使大家都只能消费固定种类商品 此时或许可以说,"满足人类需求才是真正重要的事情",但是基於不同人的需求不尽相同 则可以肯定消费固定种类的商品并不能满足大多数人,相对的,让大家更便利消费就毫无 意义了,因为如同把LV专卖店开在每个人家前面一样,没有消费的慾望就是没有,所以即使 因此更便利也毫无帮助... 前面假设性的说法是一个很简化的场上结果,真正的比赛必定比前面复杂许多,但是重点在 於面的"满足人类需求才是真正重要的事情"这一句话,这就是一个判断好处跟坏处的标准 只有用一个标准,才可以让好处跟坏处作比较 不然将陷入一种困境,也就是7-11比不出来好或不好 如同巧克力蛋糕跟草莓蛋糕,如果价格都一样,大家对这两种商品的口味偏好都差不多 没有其他的标准来判断时,将无法判断孰者为优 如果将导致心血管疾病的机率或是热量等等加入判断,才可以分出高下 除了资料跟策略 剩下技巧 但是说实在的,技巧是很需要训练的,光以文字表达很难收到效果 譬如申论时候的铺陈跟举例或是回应方式等等 我不太可能逐一详列 这方面如果你们真的很需要训练 建议可以直接请贵校的相关辩论社团给予训练 以上是我的一些想法,其他人看到如果觉得有务或是需要补充也请给予指正 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.73.19