※ 引述《higeo (愿穷卷绝册)》之铭言： : ※ 引述《ameur (..............)》之铭言： : : 工作最重要的就是舞台让你发挥..如果连舞台都找不到，怎麽演出一场好戏..希望找工作的都 : : 很顺利找到自己想要的..对了，有时真的还挺羡慕还在念书的..同样的课程 : : 外面学花费还真不少..不过有一点...工作後再学管理和商业理论真的差很多， : : 同样一个理论可以一下子连想到好多事...如果各位在职有机会去进修的话， : : 应该会体会跟我同样的感觉吧....开始觉得企管这个系好像只需要开夜间部 : : 比较适合^^: : 你提到的环境我工作的地方也有碰到，听公司主管的诉说，加上九个月来自己亲身 : 所见，深深感受到supplier--middle man--buyer间的拔河关系，简单写是三方关系 : ，实则是多对多对多的复杂组合，但这正是好玩的地方。 : 正如ameur所提之source的问题，身为一个纯中间商，除非对buyer的power很强，强 : 到supplier对中间商有所依赖，否则supplier的确是可跳过中间商直接对buyer进攻 : ，或是寻找可替代者。 这就是当初Dell的模式... : 就我目前所知，中间商一定要强化自己的不可替代性，可能是对市场的了解，可能是 : 对buyer的高度掌握，可能是高订单量，可能是以夷制夷的能力，一切一切是要提高 : supplier对middle man的依赖，提高supplier的转移成本，形成转移的高度风险。 的确,中间商要能提高自己的不可替代性是目前很多broker都很关心的issue, 可是以单纯的大订单似乎已经不足以hold住上游厂，重点而是在於对於整个供应链 知识的掌握：以往买方只要能有大订单，通常对於上游的议价力就高，可是近几年来 因为上游厂不断的向下延伸，上游要接触最终客户端已经不是那麽困难了，这是前面 好背提到的：因此内隐性的知识将会是dominant未来整个通路的关键,中间商对於 下游的知识，对於下游的控制能力甚至於是与下游的关系网路都是上游厂亟欲建构的 因此要如何利用这种上游与下游之间的不对称性来获取利益应该是未来中间商的获利 空间，像利通商行就是个好例子 : 二是中间商是否可能往前整合？将中介者的角色往前整合为supplier的角色，也许是 : 自有品牌的开发，或是购并小型供应商取得既有品牌的发展，简言之是要拿到商品 : 的source，风险很大，但擅用中介间商原有的优势，降低对供应商的依赖，逐步调 : 整商品组合比例，绝对有利可图，但我觉得新增的风险太多了，尤其是库存及商品 : 研发的能力，生产成本等等．． 研发自有品牌..一直以来都是通路商在关心的议题，可是成功率呢？ 我觉得很低，举各例子，区臣氏，家乐福所研发的自有品牌都只能在二线产品区打滚， 没办法搬的上台面，可是该不该做？该，而且是一定要，因为通路商不做就等於是被 上游掐着脖子走，所以一定得研发自己的东西来对抗上游，可是想要利用这些东西 控制上游？我觉得很难很难... : 古伯你很担心台湾现在的同学，我不担心，因为担心自己都来不及哩．还管别人列～ : "工作後再学管理和商业理论真的差很多，同样一个理论可以一下子连想到好多事" : 理论与应用本就是习习相关，最近我把五年前学到BCG矩阵实际应用到工作上，感觉不 : 赖，要如何定义四区的分界点呢？过去的dog也许是未来的question mark，，过去的 : star何时会变成母牛呢？？变成母牛也不是坏事呀～ : 是实务，也是理论 : 最近公司内部针对某项产品起了关於定价的争议，管理单位要求营业单位对本产品的定 : 价要考虑利润及成本结构，营业单位反驳本产品的优先考量不在获利，而在库存消化， : 只看获利的话就自己去成本加成定价就好了，何需徵求营业的考量？ : 公有理、母也有理，这是实战的游戏，但如何打赢每一场无法reset的游戏，还是有赖 : 理论的基础。 : 果然企管才是王道呀！大家加油！ 跟着汤明哲上课将近一年多来,对於这种产业的竞争游戏越看就觉得越有趣, 不过还是得要多些实务的磨练才会看的更多...恩,能力越强,议价力越高... -- Π ο ο ∕ 看拎北灌篮啦 想的美 ╭＜ ● ● ﹨ 阿！见鬼 ╱█ ╱■ ● 小弟弟不要在哥哥面前灌篮喔 ﹨╲ ∕＞ ／■ ● v ∠╲퐠 ＜■￣ ●■ 输了.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.231.13