财经漫游－争取哈比人的代价 * 2010-11-06 * 中国时报 * 【沈云骢】 　终於，由彼得.杰克森执导的魔戒前传《哈比人历险记》几经波折， 确定再度落脚纽西兰，要在风光明媚的小镇玛塔玛塔（Matamata）， 建造一个恢宏奇丽的中土世界。消息传出，魔戒迷高兴，纽西兰人更开心。 　一来，这次《哈比人历险记》上下两集一次拍，总投资高达五亿美金， 意味数以千计就业机会，及连带的消费商机。二来，将来电影上档， 也会吸引更多人想来纽西兰看看，随之而来的观光收入更为惊人。官方的数据显示， 该国观光收入中有高达一成，得归功於当年的「魔戒概念」。 　有钱赚，经济好，谁不乐见？尤其对刚刚才因为地震，被迫下修经济 成长率的纽西兰来说，更是振奋人心的一件事。但问题是，总体经济受惠， 不等於好处能让纽西兰人雨露均沾。看在许多电影工作者与劳工团体眼中， 争取到哈比人落脚纽西兰固然开心，但整个争取过程，却是又一次政府为了 讨好跨国财团，而牺牲劳工权益的恶例。 　这笔帐，其实得从十年前说起。当时正在拍《魔戒》的杰克森， 开除了一位名叫布莱森的特效人员。布莱森被开除之後一状告到法院， 指控电影公司没有依照《劳雇关系法》，赔偿他的损失。但电影公司 理直气壮地拿出合约书，强调布莱森只是「约聘」人员──就跟世界上 大多数参与拍摄的电影工作者一样，不算正式员工，自然不必适用《劳雇关系法》。 　这起官司，翻来覆去地缠讼了好几年，判决也戏剧性地高潮迭起。 最早，一审法院判决布莱森败诉，认定他就是「约聘」人员；但後来劳工法庭 检视他的工作性质之後，认定他应被视为「员工」；电影公司不服， 到了上诉法院，法官再度回到一审的结果；最後，一路打到最高法院， 才判定布莱森胜诉定谳。 　最高法院认为，布莱森虽然名义上是约聘工作者，但实际上的工作 内容──从上班时间的规定，到任务完成的要求──其实都与正式员工无异。 换言之，电影公司不能以「约聘」之名，行「雇用」之实，并藉此规避 《劳雇关系法》中对劳工的保障。 　而这项判决的结果，正是今天纽西兰电影工作者的基本主张： 我们欢迎你来拍摄，但请尊重我们的权益；我们虽然跟你只合作这部电影， 拍完後各走各路，但在拍摄期间，请让我们享有与员工相同的权益。 　这样的主张尽管合理，也获得许多劳工团体以及电影工作者的支持， 但在华纳看来，却意味着更多可预期的麻烦。因此持续放话，说要放弃纽西兰， 改到别的国家去拍算了。反正，从苏格兰到东欧，地球上好山好水的地方多的是， 争着想跟这部电影沾上边的电影工作者多的是，干嘛非纽西兰不可？ 预定拍摄地点的玛塔玛塔居民，也走上街头，要政府设法挽回。 　最後，逼得纽西兰总理亲自出马示好，国会也推动修法。一来， 明确界定了「约聘」与「正式员工」之间的界线，防堵将来参与拍摄的 电影工作者仿效布莱森，找电影公司麻烦；二来，为了安抚，另外给了 华纳公司高达七百五十万美元的减税优惠。这麽有诚意，华纳公司上周 终於点头，拍板让哈比人留在纽西兰。 　想也知道，这样的结果是让纽西兰人一则以喜、一则以忧的。 喜的，自然是留住了这五亿美金的投资；忧的，是此例一开，将来怎麽办？ 国会可以在一家电影公司的要胁下而修法，政府可以为了吸引一部电影 前来开拍而破例给予个案减税，接下来呢？谁能保证不会有别的跨国企业跟进， 挟资金要胁政府，让它们免税，而且不必遵守劳工法规？ 　尤其，今天全球大企业不断巧立名目，假「约聘」、「派遣」之名， 行「雇用」之实，规避劳动法规。政府不设法保障员工，反而随企业要求起舞， 今天是纽西兰，明天会是哪个国家呢？ 　（作者为早安财经出版社发行人） FUCK 财团 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.182.234