在积极唤起的二因子变异数分析中表显示出commitment 和 elaboration 间有显着的互动关系(F(1,99)=6.33, p<0.05) 。计画下的对照组显示出当elaboration是低的时，高的 commitment参与者描述出一个较高程度的积极唤起，这是相 较於高的elaboration条件的参与者。然而，低commitment 的参与者在他们的积极唤起并没有不同，而且和elaboration 的程度是无关的。 虽然紧张的唤起和积极的唤起这两者皆是藉由commitment来 增加，和藉由counterarguements来减少，这两者间的关系没 有非常的清楚。因为紧张的唤起是一个紧急的反应，且和品 牌态度即将发生的危险是有关的(在这个案件中，是指关於承 诺(committed)品牌的负面讯息的出现)。我们期待紧张的唤 起会消退当态度的威胁被成功的操纵。一旦紧张的唤起减少， 一般的警觉(积极的唤起)也可能消退。必须被注意的是，当紧 张的和积极的唤起是有正向的关联性时，在紧张和积极的唤起 之间的这种型态的关系，是仅仅被期待在唤起的程度是低到中 (low-to-moderate)的。这个对於紧张的唤起和积极的唤起之 间关系的解释是以经验为主的被测试着。Commitment被发现是 紧张的唤起的一个显着预测因子(B=2.17, t(201=2.19), p<0.05) 。当commitment和紧张的唤起被包含在积极的唤起的预测因子 中时，只有紧张的唤起对於积极的唤起的维持为一个显着的预 测因子(b=0.11, t(200)=4.52, z=1.97, p<0.05)，指出在积极 唤起的commitment效果完全是藉由紧张的唤起来解释的。 Discussion 我们提出假如紧张的唤起的增加是对於负面讯息中威胁态度的 一个反应，那麽经由反驳的论点(counterarguement)中，威胁 的降低应该减少对於这些参与者的紧张的唤起。这篇研究的结 果支持这个论点，紧张的唤起会减少当高commitment的参与者 有机会去反驳。进一步的分析积极的唤起的数据，看起来是指 出一旦紧张的唤起已经减少，那麽积极的唤起会减少，这暗示 着紧张的唤起和积极的唤起对於抵抗态度的转变是互有关联的 。 P.S. energetic arousal(暂翻为积极的唤起)， tense arousal(占翻为紧张的唤起)， commitment，elaboration这四个字我不知道要怎麽翻比较 好，请大家给点提议，谢谢!! ***[注]我的IE有问题，所以暂时不能收信跟寄信，所以我PO在 　　　 板上，请大家见谅!!!(如果等等我醒来有看到有人在线 上，我会先传档案，再请那个人帮我寄给大家) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.135.220