※ [本文转录自 Gossiping 看板] 作者: noble0619 (诺伯) 看板: Gossiping 标题: Re: [新闻] 高中文言文比例增 引发炮轰 时间: Sat Dec 12 18:57:38 2009 ※ 引述《goetz ("与绝望奋斗"翻译进行中)》之铭言： : ※ 引述《hongtashan (红塔山)》之铭言： : : 我支持文言文教学, 但要点出上文盲点, 在於成语不等於文言文, 文言文也不等於成语. : : 所谓成语也不限古代, 今日都有不少, 只要日子够长, 约定俗成就可以了. : : 说回头, 古代竹简贵, 纸贵, 书写成本高, 为求一张纸能表达更多意思, : : 一字往往既可当动词, 又可以当名词, 新事物往往造一新字代表, : : 而不是两个字变成词语. 少点"的""地", 虚词都各有意思. : : 故此所谓文言文, 其实跟电报一样都是尽量简短, 如果不通电报的码就解读不出来. : : 不过今天所谓白话文, 跟文言文一样, 根源都是字, 只要明白每个字的意思, : : 就会发现词语往往非常累赘. 可是教育并不着重字, 以词为单元, : : 才会把文言文看来似外星语. : 其实真正的问题在於思想的统一性。 : 所谓思想的统一性，意谓着自由思考的受到抑制， : 特别是我们的古文强调的是"一家的注解"(以前都是用朱熹注解， : 後来有多一点，但还是所谓"一家之言")，这样的东西很容易让学生失去思考能力。 : 另一方面来说，我们的古文选了太多"清朝的文章"， : 当然，清朝的文章里面也有袁枚这样的妹控绅士文， : 但是大部分都还是所谓的桐城派(含曾国藩那个南京大屠杀的元凶)古文， : 这些桐城派、剃头派的家伙写出来的文章，基本上就是一股酸腐之气， : 比方说什麽左忠毅公轶事，辨志之类的玩意... : 好，就算扣掉桐城派，唐宋选的文章都是谁的呢? : 苏轼大概会选个一两篇(留侯论)，一定跑不了的是韩愈， : 偏偏韩愈选进来的文章不是呜呼哀哉，就是酸气冲天(什麽道统)， : 再不然就是求官文... : 所以韩愈也是很糟糕。 : 先秦文学反而选得不多，清朝的白话文学也是一样； : 以前还有更糟糕的地方，就是叫你背清朝白话文的名词注解，因为"考试会用到"... : 那真是一场恶梦。 : 所以最大的问题在於，选这些文章的人脑袋是酱缸，所以他们选的东西也是酱缸一堆. 如果文学只是一群有着酱缸脑的人创造出来的历史，那我想在现代这个社会中它不会 被接受。如果前人都已经作古，我们为什麽还要看他们的文章？但这就是历史，透过这些 文化的积累，我们才可以快速的看见当时的时代背景与思考模式。每个民族都应该以有历 史为一件值得骄傲的事情；这或许就是为什麽这麽多的伟大当代文学家讥讽美帝是个没有 文化的地方。文学是一种历史表态的方式──试想，若今天所有的史书都以条列式成文， 对当代的文化背景又什麽什麽助益？ 有很多人说读这些文章也不会对我们有所帮助、有些人说读文言文会让我们没有国际 竞争力。而科学之於文学，本来便是实利导向与精神导向的不同展现：对政府不满，你可 以拿炸弹在三秒之内炸翻总统府，这是效率；而写文章却也许看似不痛不痒。但事件过後 ，大家却没有办法在炸翻总统府这件事情上看见思想的痕迹；而文学却可以。 有些人说白话文的比例应该要高，但白话文的历史自五四以降迄今不过数十年，而体 裁或许革新了，但有许许多多的思想却是建立在文言文的养分之上的。我们要教给学生的 除了审美的观念，告诉他们文章的修辞多麽优美；更重要的是一种思想的痕迹与传承。 韩愈求官文、上宰相书，或许酸腐，但却是在那个时代背景下一个有意识的文人唯一可以 展现抱负所必须先经过的必要之恶。如果连位子都没有，何来淑世之为？ 文言文会不会让学生丧失思考能力？文言文是楚辞表现的方式、文言文是汉赋唐诗宋 词元曲的根本；但文言文也同时产生了八股文的恶脓。重点不在工具本身，而是使用工具 的人。世界最畅销的杂志TIME，编辑运用了大量的古拉丁字、古拉丁故事，从而博得写作 典范的赞美。何以我们在告诉学生们「文言文」的故事时，却变成食古不化。 我们的教育有问题，但绝对不是在文言文的比例上而有了问题。老师着重在字句解释 而不是内容提点才是真正的问题。桐城派是当时最为盛行的流派，如果我们不试着站在当 时的角度去思考桐城之所以成功的原因，而是以现在的想法回去看封建的体制，那未免独 裁了些。 问问现代的作家们，有谁会摒弃文言文的资源？ 现代散文绝对不是不好，五四以降有太多精采的作品，争鸣的当代，也有太多激励人 心的作品。但这样的作品，谁可以解释？当每个老师都对同一个作品而有不同的解释时， 学生又该何去何从？活着的人纷争太多，选了这个活人，总会有更多个活人叫嚣。当然活 人的作品充满活力，但这些活力有没有办法像那些经典散文流传千年还看得见作者的思想 或许还是一个值得探讨的问题。 始皇本纪：有敢偶语诗、书者，弃市；以古非今者族。 而我们的以今非古，似乎也 不是如此的恰当吧？有太多的人致力一生在将这些大家弃之敝屣的东西从挖掘到整理、再 到考订、注疏。不要以太偏激的一言一语，否定了这些人一辈子为了传承这些他们认为是 文化瑰宝的那份牺牲与努力。 结尾不得不说，我不觉得文言文多了不起，我也不觉得现代散文多了不起。我们的确 会说话就够了，会写字就够了。但身为一个知识分子，我们还需要一些内涵，无论取材至 何处，而每一段的历史，都有它值得存在的价值。 我是中文系的、也跟决策中心的某些老师熟得不得了(就是被骂酱缸脑的那些人们) 在高中国文补习班待了好几年，看到了好多好多的高中生 至於我是不是护航，就请大家公评。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.16.201 我绝对赞成启迪学生思考是一件完全正确的事情，但在台湾现行的考试制度下，这 绝对会造成学生更大的压力。但思考能力的养成绝对是势在必行不得不为的事情！ ※ 编辑: noble0619 来自: 61.230.16.201 (12/12 19:03) 白话文非五四之後才有，在五四之前便已经有了许多的言论与行动。只是如今我 们惯称惯用的白话文，在五四之後有较完整的基础。 另，所谓的今古文是就时代背景而言的，也就是当代之外的都称为古文。 而章回小说等中出现的浅近白话并不完全符合我们当今用的白话文，称浅近白话 在此回应一下下面质疑的文章。 至於诗经是不是白话文，这就让我不知所措了XD 但这些都不是这篇文章想要着重的点，个人并不希望因此而引发争端。 虚心受教，我的确懂得不多，毕竟我还只是个大学生。 ※ 编辑: noble0619 来自: 61.230.16.201 (12/12 19:19) 为文以文言，说话应当仍以口语化为主。所以胡适的白话文运动才会标举「我手写 我口」。 ※ 编辑: noble0619 来自: 61.230.16.201 (12/12 19:28) ※ tmwolf:转录至看板 cksh85th301 12/12 20:07 我想你完全误会我的意思了，我说的是大家应当以有历史而喜悦。而抨击美帝没 文化不是我说的，而是许多评论家藉着其历史的不悠久而以此攻讦。 丝毫没有看不起美国的意思，我也相当欣赏美国的文化背景。 ※ 编辑: noble0619 来自: 61.230.16.201 (12/12 20:47) -- ◤ ╭● 嫂子 叫我胡子就好了 ＿(▁)▁ ◤龙▃▄▅▄ 我会很有礼貌的 ( ﹎﹎ ) § ● ● ╯ ＝ ＝ │ ◣ ︶ ◣─ ◢ ─ ◥◤) ψmroscar ╰斗╯ ◢ | | 三明书局-你所不知道的关二哥 ◥ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.195.160