洗澡洗再快也不够：为甚麽个人改变不等於政治改变 Taking Shorter Showers Doesn't Cut It: Why Personal Change Does Not Equal Political Change By Derrick Jensen, Orion Magazine Posted on July 13, 2009, Printed on July 13, 2009 作者：Derrick Jensen 发布日期：2009年7月13日，印刷日期：2009年7月13日 本文首刊於Orion杂志2009年七月/八月号　 阅读原文 www.alternet.org/story/141260 只要是神智清楚的人，怎麽可能会认为在垃圾堆中挖宝(dumpster diving)可以阻止希特 勒的恶行？或堆肥可以终止奴隶制度或让每天工时变成八小时？或劈柴担水可以把人民从 沙皇监狱救出？或围着营火裸身起舞可以促使1957年选举权法或是1964年民权法的通过？ 既然这样，那为什麽当前全世界面临生死存亡之际，还有这麽多人退隐到这些完全个人的 「解决方式」？ 部分问题肇因於，我们一直都被有系统地误导方向，成了这个制度的受害者。消费者文化 和资本家心态灌输了我们一个观念，用个人消费行动（或者说个人的启蒙）来取代有组织 的政治抵抗。《不愿面对的真相》这部电影提高了全球暖化的意识，但是你有没有注意到 ，电影呈现出的所有解决方法都和个人消费习惯有关──换灯泡、充饱轮胎、比平常少开 一半的车等，这些都无法移转企业掌控之权力，亦无法停止正在摧毁地球的成长经济？即 使美国每个人都做到电影的所有建议事项，美国的碳排放量只会下降22%，而科学界的共 识，是全球碳排放量必须下降75%才行。 我们来谈论水吧。我们常听到这世界在缺水，有人因为缺水而濒临死亡，河流因为水源不 足而乾枯。基於这些原因，我们必须缩短洗澡时间。你看到了它们之间其实是无关的吗？ 因为我洗澡，所以我对耗尽地下水要负责？恩，并不然。超过90%的人类用水是用在农业 和工业上，剩下的10% 才是用在都市和实际活着的呼吸人类个体上。整体来说，都市高尔 夫球场的用水，都市人类用的一样多。人们（包含人类和水生朋友）之所以濒临死亡，并 不是因为世界缺水，而是因为水被偷走了。 我们来谈论能源吧。柯克派屈克‧塞尔（译注：Kirkpatrick Sale，美国独立学者，新分 离论理论家）作了一个很好的结论：「过去15年来，每年的情况都一样：像是住宅、私人 车辆等的个人消耗，永远不会超过大约总消耗的四分之一，最主要的消耗来自商业、工业 、企业、农企业和政府（他忘了提军事）。所以，即使我们全部的人都骑脚踏车和使用木 制火炉，对能源使用、全球暖化和大气污染的影响，仍然微不足道。」 我们来谈论废弃物吧。2005年美国每人所制造的都市废弃物（基本上就是所有放到路边[ 给垃圾车收]的废弃物）大约是1,660磅。假设你是执着於简单生活的行动者，把废弃物的 制造降到零，你回收所有的东西，带购物袋上街，自己修烤土司机，你脚指头已经露到旧 网球鞋外面了，不过这样做还不够。由於都市废弃物不只包含了住家废弃物，也包含了政 府办公室和企业的废弃物 ，於是你走进那些办公室，手里拿着废弃物减量宣导小册子， 说服他们减少废弃物，他们减少的量甚至足以抵销你自己的部份。呃，我有个坏消息，美 国的都市废弃物只占了总废弃物的3%而已。 我再说清楚一点，我不是说我们不该生活简单。我自己也过着合理且简单的生活，但是我 并未假装东西买少一点（或是不常开车，或是不生小孩），就是有力的政治行动，或是彻 头彻尾的革新。并不是，个人改变不等於社会改变。 那我们怎麽会接受这些力道全然不足的应对方式呢？尤其是当全世界处於生死存亡之际？ 我认为部份因素是我们处在双重束缚中。双重束缚意思就是你被赋予了许多选择，但是不 管你怎麽选，你都会输，而且你还不能不选。到了这时，应该可以容易理解，只要是牵涉 到工业经济的行为，都具有破坏性（例如，我们不应以为太阳能光伏发电（译注：太阳能 向电能的转换，即太阳能发电的基本原理）就不具破坏性，太阳能光伏发电在制造过程的 每个步骤中，依旧需要采矿和运输基础建设 ; 对於其他每种所谓的绿色科技，亦是如此 ）。 所以如果我们选择了选项一（亦即我们积极参与工业经济），在短期内我们可能认为我们 赢了，因为我们可以累积财富，也就是在这个文化里「成功」的指标。但是我们还是输了 ，因为这麽做的话，我们便放弃了我们的同理心，放弃了我们身为动物具有的人性。 而且我们真的输了，因为工业文明正在扼杀地球，也就是说，每个人都输了。如果我们选 择了「另类」的选项，让生活更简单，尽管如此造成的伤害会少一点，但是依旧无法阻止 工业经济摧毁地球。在短期内我们可能会认为我们赢了，因为我们可以感觉到自己净化了 ，而且我们甚至不用放弃所有的同理心（只要放弃的程度，足以用来解释惨状未被阻止的 原因就行），但是我们又再次输了，因为工业文明还是在摧毁地球，也就是说每个人都还 是输了。选项三（亦即毅然而然地停止工业经济）是相当可怕的，有几个原因可以解释， 包括（但不限於）我们会失去一些习以为常的奢侈品（像是电力），而且如果我们积极妨 碍当权者压榨世界的能力，他们可能会试着把我们杀掉—以上这些都改变不了选项三其实 是比死亡的地球还要好的事实。任何选项都比死亡的地球都还要好。 把简单生活视为政治行动，除了其所造成的改变根本不足以阻止摧毁地球的文化，，至少 还有另外四个问题(相对於纯粹是自己想要过简单生活。第一个问题就是，这观念是建构 在一个谬误上，亦即人类不管怎麽做，都无可避免地伤害他们的土地。把简单的生活当作 政治行动，仅只是降低伤害而已，而忽略了人类除了会伤害地球外，其实也可以帮助地球 。我们可以重整河流，除去有害的入侵物，移除水坝，可以瓦解有利富人的政治系统，以 及压榨式经济系统; 我们可以摧毁正在毁灭实体世界的工业经济。 第二个问题（这是另一个大问题）就是，这个观念错误地把责任归咎於个人身上（尤其是 没有权力的个人），而不是在这个系统中真正的当权者和系统本身。柯克派屈克‧塞尔又 说：「这一切『为拯救地球出一份力』的个人罪恶感是种迷思。身为个人的我们，并未制 造出这些危机，而我们也无法解决。」 第三个问题是，这观念接受了资本主义对我们人类的重新定义，也就是把人类从公民重新 定义成消费者。因为接受了这全新定义，我们减少了对消费和不消费的可能抵抗形式。公 民可以利用的抵抗策略更为广泛，包括投票、不投票、参选、发手册、杯葛、组织团体、 游说、抗议等，而且当政府对生活、自由、快乐的追求造成毁灭时，我们有权力改变政府 或予以废除。 第四个问题是，把简单的生活视为政治行动的背後逻辑，最终结果就是自杀。如果工业经 济里的每个行为都具破坏性，如果我们想要停止这种破坏，而且如果我们不愿（或无法） 质疑（更不用说破坏）致使工业经济每个行为都具破坏性的智力、道德、经济、及实体基 础架构的话，那麽我们可以轻易相信，如果我们都死了，所造成的破坏是最少的。。 好消息是我们还有其他的选项。我们可以依循我先前提过的那些度过艰难时刻的勇敢行动 者的例子，他们撑过了德国纳粹、俄国沙皇、南北战争前的美国，他们不只表露出道德上 的纯洁，还主动反抗了身边的不公平情况。那些人记得，行动者的角色并不是尽可能秉持 自身的操守，以便在操纵专制的权力制度里过日子，而是迎头面对这些制度，把这些制度 击垮，这些例子都可以供我们遵循。 c 2009 Orion http://zh.wildatheart.org.tw/archives/aeaeiecceaeeaece.html -- 这暴露了一个世界道德上深刻的堕落 这个世界赖以立足的基本点，是回归不存在 因为在这个世界里，一切都预先被原谅了，一切皆可笑地被允许了 ----米兰 昆德拉 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.68.111