作者watertip (大天使的祝福)
看板NTHU_LST_94
标题Re: 令人极度不爽的一件事--关於台积馆研究室
时间Fri Mar 21 14:15:58 2008
针对这系列的讨论,我有一点小小的看法
首先很明确的是,关於座位的分配,有两个层次的问题
第一:实际上如何分配座位的方式
第二:分配的方式是否有我们的参与
在这篇文章之前,我们都以为是完全没有科法所的参与
所以怒气整个都上来了
现在知道原来有人参加,这个问题我想要退一步论述
1. 要感谢严学长参加会议讨论,并且帮我们发声,这一点是无庸置疑的
2. 为什麽要这样临时开会?所谓的会议代表,代表的应该是一个凝聚的
共识,当然我绝对不是质疑学长的代表性不足,而是说这样的会议方
式使得我们必须在进入实质讨论前就匆促的做决定。大家都修过公司
法,重大事情不能用临时动议方式表决,而是在开会前要告知开会事
由,并且有适当的时间,俾使能有充分的思辩讨论。我想这也是大家
会觉得「错愕」的原因,就好像从来没看过新娘,却被父母告知明天
要结婚一样..
这是我质疑的地方,而这也牵扯到第一个问题:
如何的分配方式是我们所期待的?似乎一直以来欠缺较为深入的讨论。
就我所知,只知道要固定个人座是不太可能,每个人可以有一个置物柜,
但如同前面几位学长说的,对我们而言,一个可以讨论的空间或许更符合
我们的利益。
如果真的有机会(应该要有机会)重新讨论,我们是否能够先在这个本质的
层面取得共识?用民主的方式,针对各种可能性讨论,确认何者是我们的
最佳利益,并且以此做为科法所的共识。
※ 引述《flowerok (BBA)》之铭言:
: 我是严天琮(这是跟别人暂借的id 所以有不爽的评论请别寄到这个信箱)
: 恰巧代表科法所 出席昨天早上的会议讨论
: (当事人不适格?)
: 可能有点当事人不适格
: 毕竟我非科法所的什麽主席
: 可能临时通知 所以德仁来不及参与
: 但是迫於空间的尽早开放使用(早开早享受)
: 所以我翘了公司法参与了讨论
: 我不了解先前的开会通知细节
: 但是实质的会议程序 我有参与
: 先撇开可能会因为程序不合法而被撤销命运的争执
: 容小弟我说说昨天的开会纪实^^
: 昨天出席的有科管所 经济所 计财所 的代表 和科法所的我
: 因为有三区 所以先讨论起院长的自由座是否可行的方案
: 我持的是折衷说
: 要有自由座 也要有固定座
: 自由座可以弹性调整 固定座则是有座位名额的保障
: 因为靠窗的那区会有看见坟墓的view
: 怕小六法的正义魔力无法抵抗鬼火
: 所以表示有点为难
: 科管所的代表很阿沙力他们愿意靠窗的区域
: 毕竟IMBA可能不知道没插十字架的坟墓不是坟墓
: 之所以要讨论空间配置
: 这是因为僧多粥少
: 所以结论不可能合众人之意
: 在还没有撤销决议之前
: 我们要和经济所及计财所的同学一起共享空间
: 当然还是有区域的划分
: 但是经济 计财的同学说她们的使用率不高
: 我说科法所的毕业学分有八十多 所以可能会常用到
: 她们并不介意我们利用她们的闲置座位
: 基本上 她们人非常耐斯
: 至於柜子的问题
: 我想这部分是比较值得大家开心的部分
: 因为额度够每一位科管院的同学享有
: 所以没有配额的问题
: 只有空间上的选择问题
: 为了让念书空间和置物柜空间属於同各区块
: 所以有些选择 不过结论是相当令人满意的
: 这约莫就是昨天的讨论结论
: 科管所负责的同学很用心
: 也很乐意为科管院同学争取权益
: 当然无法面面俱到
: 还请同学海涵以及谅解她们的用心
: 德仁同学认为程序正义被牺牲了
: 所以基於先程序後实体的考量
: 认为认为会议不存在 无效 或 得撤销
: 我只是想澄清
: 1.科法所有代表出席 够不够格是另外一个问题
: 2.科管所的负责同学不是威权体制的魔鬼代言人
: 3.要上听到史院长? 先协调出让大家可以尽早使用资源
: 方便研究才是当务之急
: 因为争吵而闲置成为蚊子馆 因为是双输的局面
: 法律人不容许被轻视
: 不圆之处的确可以心平气和好好讨论
: 法律人也要心胸宽大一点唷
: 欢迎大家回文表示不满
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.65.65