【经济日报╱彭作奎】 2007.10.16 02:48 am 最近国内一位重量级人物，「弃政从商」加入生技业，引发国内生技产业发展与投资相当 的回响，使原本投资大众或投资者踌躇不前的生技产业，顿时成为当红话题。 生物科技业属於以研发创新为导向的知识型产业，无形资产的附加价值惊人，但产品研发 期长，投资金额庞大，投资报酬率高，风险也相对提高；由於产品生命周期长，产业结构 复杂，价值链很长，因此需要专业分工，属於整合性科技，需要跨领域专业人才，因此研 发成本往往占该行业销货收入的比重相当大，加上法规要求严格，造成进入技术门槛高， 取代性低，可创造产业价值时程较长。 美国政府为保持全球生技龙头地位，政府大量投入研发经费，孕育创新生物技术及人才。 为激励高风险创投资金的跃动，创投公司资本所得税极低，为一般投资所得的二分之一， 并可100%的投资损失冲销，加重实验研发阶段的研发补助及推动创业基金，研发支出可大 幅抵减，并动用中小企业创新研发补助计划（SBIR）加以奖励。美国生技产业自1975年成 立第一家公司以来，吸金超过3,000亿美元，除安进（Amgen）及基因科技（genentech） 营运成功外，绝大部分生技公司并未获利。 一般而言，多数产业，如汽车，半导体，电脑，飞机等，其研发并没有技术可行性问题， 因为大部分研发是在技术可行下进行，只要定义明确的介面与标准，可以模组化方式研发 ，并可确保新产品问世，以智慧财产权分得应有之利益。 根据美国学者Gary P. Pisano的研究，美国生技产业发展是仿效矽谷模式来运作，但复制 此种模式有所缺陷。盖药物研发流程较难明确分工，包括分生学，细胞生物学，遗传学， 生物资讯学，基因工程，蛋白体学等，每一学科仅并出其中一小片，研发活动强调团队合 作，必须整合相关学科进行研究，无法以模组化方式生产；因此，必须改变现有生技产业 各自为政之研发与商业模式，以生技大厂为龙头，加强垂直整合，打破今日生技公司百家 争鸣现象，才有创造利润可能。 个人曾透过台湾上市（柜）生技公司探讨研发费用投入对公司经营绩效影响。初步发现， 公司营业收入净额与所投入之研究发展密集度呈现负相关，显示研究费用投入对营业收入 净额并未太大助益。若考虑研究发展活动规模报酬特性，则呈正向关系且显着，表示研究 发展达一定水准後，研究发展费用投入将带动公司营收增加，符合研究发展的特性。 盖我国生技产业的研发费用投入约占营业收入净额约4%，不若国外大厂动辄数十亿美元， 因此现阶段研究发展费用对营业收入净额帮助不大，甚有投资越多，对营业收入净额负面 影响，其原因为台湾生技业尚处於萌芽阶段，其公司规模大小、人才资金投入与市场无法 与国外大厂竞争。 台湾生技业如要迈向国际舞台，首重研发投入。若要将大量研发费用投入生技产业，须先 克服回收期过长与高风险问题，方能吸引大量资金涌入生技产业的技术研发，否则因研发 费用投入无法立即回收，造成不敢贸然投入研究发展活动。对於近年来竞争力不断窜升的 台湾而言，最重要的是透过研发活动将人才与资金整合，带动台湾生技业发展。藉由学术 成果的商业化及量产，提升企业经营绩效，发挥以小搏大的功效，在以研发与创新为第一 要务的生物科技产业，占有一席之地。 基此，生物科技业的企业家与专家们，应确定台湾生技产业发展之定位，并订定研究发展 决定因素相关议题，藉由提升国内生物科技产业的研发投资费用，整合各项资源，朝向研 发型创新产业，着力於可应用范围较广之关键技术，扩大产业关联，台湾生技产业的发展 方有前景。 （作者为中州技术学院校长，前农委会主委、前中兴大学校长） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.138.174