从国际法探究台湾是否为主权独立国家 ( 林朝亿vs. 黄居正) 播出节目：「 早安中国 」 主持人： 林朝亿 台湾各政党对於台湾国家定位的认知，始终各有立场，事实上，在国际社会上，「主权」 是国家所必要的法律条件之一，以国家之间的关系来说，「主权」也就是代表「独立」， 那麽，台湾究竟是不是一个主权独立的国家？ 清华大学科技法律研究所黄居正教授接受 央广「早安中国」节目专访，从国际法学者克洛福（James Crawford）教授的着作《国际 法下国家的成立》，分析台湾的国家定位与法律地位。 ? 林朝亿： 黄老师您好！知名的国际法学者克洛福（James Crawford）教授认为，台湾作为一个主 权独立国家条件是有所欠缺，为什麽一个国际法学者认知是如此？为何老师要针对克洛福 （James Crawford）教授着作（The Creation of States in International Law ）《国 际法下国家的成立》作书评？ ? ? 黄居正： 首先，谈到克洛福（James Crawford）教授为什麽特别值得注意？因为在国际法上极罕 见的，国际法学者在其专着中，特别章节来讨论台湾法律地位的，自1970年以後就不多， 此篇幅最大。此外，克洛福（James Crawford）教授，是一泰斗型人物，实务上也担任多 国外交部与法律顾问，对国际法发展、学术上极具影响力。自从克洛福（James Crawford ）教授提出关於台湾的法律概念後，整个法学界几乎都跟随着他所说方向走，过去，包括 ：陈隆志教授主张“台湾是一主权独立国家”，在克洛福（James Crawford）教授提出其 论点後，几乎都消声匿迹，更重要的是，经过这麽多年，克洛福（James Crawford）教授 才出第二版，书中内容有重大增订，但对於台湾认知却没有改变！ ? ? 林朝亿： 克洛福（James Crawford）教授主要论述，有些是在1979年之前观察到的台湾现象，充 满中华民国宪法法政秩序论述。1980年美丽岛事件，1996年总统开放人民直选，人民已透 过法政秩序调整，达到主权在民。民进党在1999年通过〈台湾前途决议文〉，陈总统就任 後不断强调此主张，甚至提出台湾与中国是两个不同国家的论述，为什麽克洛福（James Crawford）教授仍认为台湾不是个主权独立的国家？ ? ? 黄居正： 克洛福（James Crawford）教授当时虽很年轻，但其影响力已逐渐开始发酵，为什麽他 现在更肯定这种说法，从历史角度来看，历史部分不能改变。1951年旧金山合约订定、日 华合约缔结，台湾法律地位并没有确定，事实上，到底谁现在接管台湾，谁又透过占领取 得台湾主权，这就涉及国民党政权，甚至接续国民党政权的民进党政权。自从李前总统谈 到关於台湾的主张，抛出〈两国论〉，延伸而来的陈水扁总统〈一边一国〉，这些主张是 否能让台湾成一主权独立国家？克洛福（James Crawford）教授认为没有！重点在於他为 什麽给一个否定答案，因台湾从1949年以後就一直坚持，所谓「中华民国」是从建国以来 持续至现在，从国际法角度，1949年中华民国已经被中华人民共和国所继承，但在台湾的 国民党政府仍认为自己是正统，代表全中国，包括：中国大陆，甚至蒙古，这样的接续性 让克洛福（James Crawford）教授深表怀疑，因为，如此的表彰并没有明白且正确主张台 湾是一个主权独立国家。由於中华民国已经被中华人民共和国所继承，所以现在中华民国 只不过是代理中华人民共和国来管理台湾这块领土的一个地方性政府，很可能在某一天被 中华人民共和国取消他的代理，这个状态持续下去，台湾就不会、也不曾是一主权独立国 家。 ? ? 林朝亿： 1949年以後，中华民国与中华人民共和国可说是分裂国家的两个交战实体，此为台湾所 能主张最好的一地位。从中国角度来看，台湾就是叛乱的一省。 ? ? 黄居正： 虽然大家都注意到李前总统的〈两国论〉，甚至陈总统谈到〈一边一国〉。即便如此， 我国平常操作上，包括：两国论後，陆委会各项声明、官方文字等可看出官方对中华民国 领域仍包含整个中国大陆在内，从未明确否定过，克洛福（James Crawford）教授是首位 以一非英语系学者，逐字把台湾所有官方对台湾法律地位声明全部翻译成英文而加以分析 ，这在国际法学界是几乎没有发生过的，因此，他的论证更具说服力，台湾政府似乎从没 有明示过台湾是主权独立的国家，又如何能要求国际法学者积极证明台湾是一个主权独立 国家。 ? ? 林朝亿： 特别从宪法增修条文来看，有分为自由地区与大陆地区，克洛福（James Crawford）教 授在谈到国际案例时，其中明台产物保险，美国最後所作的判决以及一些各国判决却显示 克洛福（James Crawford）教授见解不一定是正确的！ ? ? 黄居正： 之所以举出这些例子，是当时台湾学者甚至官方注意到美国第九巡回法院在明台产物保 险形成美国一经典判例，透过此判例，确认在美国政府与司法体系下，台湾法律地位为何 如此重要的参考依据，举一简单说法，假使中华人民共和国签订条约是否涵盖台湾？克洛 福（James Crawford）教授认为，应该包涵在内，只不过事实上没有办法适用在台湾，似 乎主动放弃条约所能涵盖范围，但这并不表示中华人民共和国不能代表台湾缔结条约，对 他的说法我持保留态度是因为要看条约性质，基本上对克洛福（James Crawford）教授说 法感到很难过，但从国际法角度又不得不赞成，赞成也有其好处。 ? ? 林朝亿： 最近有些案例，例如：拉法叶案子是否能在法国、瑞士法庭提诉，刚开始，两国认为台 湾非主权独立国家，无法进行诉讼，但最近都被接受，这情形在国际实务上会有怎样影响 ？ ? ? 黄居正： 从两层次探讨，关於台湾法律地位与台湾是否能在另一国家被当成主权独立国家进行诉 讼，後者是因国际上基於国际礼仪，允许台湾政府或台湾国民进行诉讼。台湾是否为一主 权独立国家，决定权在台湾全体人民以及由人民选举出来的政府所表达的意思。国际政治 环境或各国主权立场只看这部分，是两件事情！ ? ? 林朝亿： 在国际法观点，台湾还欠缺哪些要件？客观上台湾应是一主权独立国家，但欠缺主观上 态度，对於部分提出中华民国就是台湾，甚至中华民国第二共和论述的人会产生怎样冲击 ？ ? ? 黄居正： 对！这说法激怒了许多人，例如：行政院苏贞昌院长最近提到“台湾已经独立，他的名 字叫中华民国”甚至独派光谱中，主张台湾不须再明示了，台湾已经独立！只不过现在要 作内部调整，举例言之，台湾於1996年首次直选总统，台湾人民已经行使人民自决权，这 是陈隆志教授最重要的主张。代表着台湾人民希望透过宪政秩序来建构独立国家的基本步 骤，只不过承认台湾是一主权独立国家的国家数较少。克洛福（James Crawford）教授并 不赞同此说法，因当时总统开放人民直选，对台湾国际法上地位并没有明确宣示在那次政 见中，若将之视为一民主自决权，一是太仓促，二是程序上不符合国际法上行使自决权的 事前告知，等於间接剥夺台湾人民选择一政治组织及自己未来的前途，对台湾未来会产生 负面影响。 ? ? 林朝亿： 1996年3月23日，中共於总统大选投票前发射飞弹，乃针对彭明敏与李前总统，投票结果 出炉，独派人士称有百分之七十五否定中国以武力威胁台湾，中共後来说法是支持台独只 占百分之二十五。2004年防卫性公投，在美国压力下没有出现主权意涵，也就是说，从 2000年陈总统宣布「四不一没有」，之後的防卫性公投，以致美国主张台湾不能有任何主 权主张，除了担心中国反应，在国际法上有其意义，如果作一次具主权意涵的动作，是否 可以让台湾脱离是中国的一部分论述？ ? ? 黄居正： 对！这部分必须要累积，非一次宣示就足够，一次宣示很重要，效果会很具体，对克洛 福（James Crawford）教授或任何一个国际法学者来说，一个国家的构建非一两天可以完 成，都是长期累积，以及透过长期累积获得其他国家承认。从教科书提到国家的组成，人 民、领土、主权与有效组织管理的政府，少为人知的一要件是获国际社会的承认，目的是 在承认他有在国际社会上活动的能力与资格。过去大家较忽视这一点，因为台湾邦交国毕 竟太少，如果将之视为要件，台湾岂能成一主权独立国家，此次克洛福（James Crawford ）教授有关《国际法下国家的成立》，第二版前面提及他觉得很感伤的是，在世界上有 100多个国家，极少国家不被国际社会承认有活动能力，台湾却是一极为明显例子！反观 之，台湾要国际社会承认什麽？主持人提到的具体宣示动作，不能只作一两次，多年来都 没做，现在应好好思考该怎麽实际去做，开始行动，例如：很多人不满意的去中国化部分 ，包括各官方文件中对台湾主权具体范围必须特别强调，领土中涉及中国部分要加以区隔 ，虽然细微，但这是每天应做的事，克洛福（James Crawford）教授书中有这样暗示着！ ? ? 林朝亿： 黄老师您是位国际法学者，事实上包括：美国也说，台湾不能作这样子的事，不能做事 情，因而不能成为一主权独立国家，是否暗示要做有争议性、压力但有主张了，所以与别 人意见不同？ ? ? 黄居正： 克洛福（James Crawford）教授在《国际法下国家的成立》，第二版书内细微末节举出 台湾政府无论言论或书面方式，仍透露出中华民国主权范围包括中国大陆，台湾政府提出 的主张不一定要很耸动，例如：陈总统「一边一国」，什麽是应做的？我常举一个例子， 台湾在国际上活动常被要求用Chinese Taipei，Chinese Taipei是否为「中华台北」？国 际章程或国际组织文件中，使用语言文字为英文或法文版，没有中文版，全世界看得懂方 块字国家若不是对岸中国，就是台湾，其他国家根本不在乎！为什麽Chinese Taipei回到 台湾一定要是中华台北，许多细节的东西更为重要，今日台湾人民若能逐渐建构自己对台 湾主权范围涵盖的认识，以及台湾作为一主权独立国家的基础认识，哪一天台湾要做耸动 性动作，即使美国也无从反对，因这是特定主权范围内所有人民的意思，而非仅是总统个 人意思。 ? ? 林朝亿： 正名的概念，背後不仅是我的母亲叫台湾，事实上有国际法意义在内！ ? ? 黄居正： 对！这点也是我惯性的强调，包括：2005年反分裂法通过时，我所发表的一篇文章，除 情绪上反应外，应注意这是一国际法议题！当时外交部反应却不是藉机会描述台湾之所以 独立於中华人民共和国，因「中华人民共和国所声称的反分裂国家法是违反国际法的」这 句话并没有讲出来，反而一直强调「中华民国是一主权独立国家」，这点是自相矛盾！一 方面证明台湾对於纯粹法律战战场中武器不是那麽充分，当然，这与台湾长期被限制参与 国际组织的机会，隔离於国际社会之外，不熟悉国际法有关，既然体会到问题，更应从现 在开始好好准备这场战争。 ? ? 林朝亿： 国内的各种正名运动，甚至更高层次的制宪运动，台湾国际法学者与外交实务人员看法 有多大落差？ ? ? 黄居正： 这也是让人泄气的一点，不过这也是普遍性现象；从事国际法，不只在开发中国家，已 开发中国家亦同，国际法是一特殊群聚，透过群众，很多人都体会的到，从事国际法研究 以及理解国际法是迈向国际舞台最近的路线，大部分国家，包括：台湾从事国际法研究都 是欲晋升统治阶级，检视台湾研究国际法学者，台湾籍或具台湾意识被允许参与其中的机 会不多，过去国际法学界一面倒的支持国民党论述，近几年支持台湾主权独立的台湾国际 法学者慢慢出来，唯一问题是如何透过观念成长，慢慢扭转国际法学界与外交部人员想法 ，人民透过对国际法认识，把力量转换过来，正视台湾主权地位。 ? ? 林朝亿： 谢谢老师接受我们的专访。 ? ? 黄居正： 谢谢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.12.68