http://mag.udn.com/mag/dc/storypage.jsp?f_MAIN_ID=1&f_SUB_ID=425&f_ART_ID=44607 再论DRM 林克寰 2006/09/08 DRM是管理数位内容使用权利的系统。经由DRM，出版商根据需求限制了消费者对数位内容 的使用方式与使用条件（时间、空间、频率等），DRM 遂成为当今数位文化产业所必然会 碰触到的东西。不过除了商业考量之外，我们对DRM应该还要有更多认识... 所谓的 DRM (Digital Rights Management) 乃是藉由电脑程式，以软体或硬体方法限制 数位内容使用方式的系统通称；举例来说，限制某份文件不得列印、或限制某段影片只能 在英国播放等，这些都是常见的 DRM 功能。DRM 无所不在，现代人每天使用的软体如 Adobe Acrobat 、 Microsoft Office 、Windows Media Player 等，或多或少都具备了 这样的功能。 国内习惯将DRM译为「数位版权管理」，但是这个译名有个问题：我国法规中并无「版权 」的相关规定，翻阅全国法规资料库大概只能找到「着作权」及「制版权」跟一般概念中 的「版权」相关，其中着作权又分为着作人格权与着作财产权两部分，着作财产权可以转 让或消灭，而着作人格权不能；至於制版权则是针对无着作财产权、或着作财产权已消灭 之着作而施行的。上述的「版权」其实是指「着作权」中的「着作财产权」，既非「着作 人格权」，更不是「制版权」的略称。 然而要说 DRM 是「数位着作权管理」却也不对劲，因为 DRM 管理的是各种「使用的权利 (Rights) 」，可不是「着作权 (Copyrights) 」──透过DRM，出版商可以限制使用者 不能做这做那，但是却没办法用来交易着作财产权，更不能用来将作品捐给公共领域 (Public Domain) 。所以笔者认为，将 DRM 翻译为「数位权利管理」其实更为贴切。而 我们也应该重新从这个角度来了解，这到底是怎麽样的一套系统。 在「复制」所费不赀的年代中，出版商持有了复制所需的资源及技术，垄断了复制的权利 ，藉以保障其利润，这便是着作权的由来。然而进入网路时代後，一切的使用都是在复制 ──当你在网页上观看一张图片的同时，网页代理伺服器 (Web Proxy)、通透代理伺服器 (Transparent Proxy) 、浏览器快取 (Browser Cache)、作业系统档案快取以及记忆体 (RAM) 中，都有了这张图片的副本，而且是丝毫不失真的副本；只消几个键盘、滑鼠的 按键操作，连三岁小孩都能为数位内容建立无数副本。「复制」的成本转眼间几乎要消失 了，传统出版商的商业模式也深受打击──如果人们花几千元买到的东西跟按两下按键的 结果完全相同，那麽谁还要花钱呢？ 为了保障商业利润，矢志增加「复制」成本的 DRM 焉然而生。正所谓「人要赚钱心要黑 」，至今为止所有的 DRM 产品在这方面可以说是都相当称职，竭尽所能地限制各种使用 的权利──甚至连着作权法保障大众的「合理使用」权利也受到剥削。 当人们从书店买了一本书回来，他可以用红笔在书页上画重点、把看不清楚的段落影印放 大成 A4 尺寸、在书眉写上「我已证出某某定理」、把一本厚重的书按章节拆开成若干小 册、用来盖泡面或当枕头...这些都是合理使用，都是人们在「类比时代」所不被质疑的 权利。但是到了数位时代，一切改观；透过 DRM ，出版商限制使用者不能在电子书的书 页上加眉批或注记、不能把单一的数位档案分存成若干小档案、不能将内容列印出来、不 能透过文字转语音程式 (TTS, Text-To-Speech)朗读书本内文……这样还不够，因为在数 位时代，任何使用的本质都是复制，都可能成为「盗拷」的帮凶，所以相关产业在 1998 年促成了着名的「数位千禧着作权法案 (DMCA, Digital Millennium Copyright Act) 」 ，明订一切意图解除、规避DRM的行为亦为违法，将所有幸存的漏洞一口气补完。我国现 行之着作权法第四章之一【权利管理电子资讯及防盗拷措施】亦为在美国压力下，依据 DMCA 所立之条文。 因此若你的电脑关闭了「自动播放」的功能，然後置入了一片所谓的「防拷CD(CCCD, Copy Control CD) 」，那麽把 CD 卖给你的唱片公司就可以控告你违反着作权法第八十 之二条。别怀疑，就真的是如此荒谬，只不过控告一般的个人对於财团来说无利可图，所 以至今我们还没听闻过有如此奇怪的诉讼案。 除了「合理使用」的权利会被DRM吞噬外，当着作物超过了着作权法保障的期限（我国着 作权法之规定为着作人之生存期间及其死亡後五十年）後，理应成为公共领域的一部份， 为人类全体所共享之智慧结晶；可是即便在这种情况下，DRM仍旧箝制着这些数位内容， 阻止他们进入公共领域；更甚而者，采用封闭格式DRM的数位档案也可能在发行商因故消 失（例如倒闭）後，内容再也无法被解读。 虽然在着作权法中规定「因行为时之技术限制，非移除或变更着作权利管理电子资讯即不 能合法利用该着作」的时候可以移除或变更DRM，但是移除或变更DRM所需的技术与资讯， 却依法不得制造、输入、提供公众使用或为公众提供服务。终究，使用者还是得接受大财 团的剥削，让自己的权益平白受损。 这就是资本主义的现实。对於出版发行商来说，如果不采用 DRM 、如果对使用者多释放 一分善意与信任，或多或少总是会有恶意的使用者，糟蹋这分善意与信任，逾越了合理使 用的界线，而影响了这些商业公司的生存利基。维系社会运作的最後一道防线并非公理与 正义，法律条文乃是奠基於没有信任的前提上， DRM 的产生则全然是商业利益运作的结 果，宁可错杀一百，绝不放过一个；可是别忘了，欣然接受这一切的，正是消费大众啊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.15.117